Reprise du message précédent :

pas eu l'honneur de faire des thèses moi encore :wink:

le plus que j'ai fait, c'est des dissert's (donc pas grand chose en fait )

Celle que j'ai fait concerne le sponsoring sportif. Vous voulez en parler ?


Et bien pas moi

Le sujet précédent est meilleur

Euh les gars vous avez pas l'impression de polluer le topic ? :red:

Le pire c'est qu'il fait déjà nuit, on peut donc parler de pollution nocturne...
Pas besoin de sortir je suis même pas rentré... :sweat:

Le 15/12/2003 à 18h38 , Kungjojo a écrit:
Pour en revenir au sujet, il est complexe de juger la grandeur de qqch car comment peut on se fixer une échelle de valeur ?


au contraire, il est très facile de juger la taille de qq chose...

Un jugement, c'est profondement incriticable sur le fond...

C'est vrai ça... D'ailleurs, vous avez remarqué ? Quand quelqu'un a fait quelque chose de "bien", il voudrait qu'on le juge - en bien.
Si au contraire il a fait quelque chose de "mal", et s'en sent coupable, il répète à qui voudra l'entendre que personne n'a le droit de le juger. Alors... À quoi ça sert de juger si ne n'est que pour approuver ?

N.B. le masculin est utilisé à titre général, afin de ne pas alourdir le texte, mais ne restreint pas sa signification aux faits des hommes !

ce qui est sûr, c'est qu'il est difficile d'imposer une échelle de valeur à qui que ce soit : ça touche à des convictions profondes. Moi, je vous pose la question : a-t-on le droit du juger ou non ?

Ce n'est pas une question de droit. Je pense qu'on ne peut pas s'empêcher de porter un jugement et ce en fonction de notre propre échelle de valeurs inculquée par l'éducation, l'environnement, etc..

Nous aurons beau vouloir être impartial, ne porter aucun jugement, avoir l'esprit complètement ouvert... On a quand même nos idées et notre avis face à une situation donnée. Car au-delà des jugements de valeurs, notre émotionnel entre en jeu aussi.

Si on pouvait vraiment faire autrement, nous serions des saints je crois.

Tout ce que nous pouvons faire est d'essayer de ne pas juger hâtivement, de ne pas accuser à tort et à travers en fonction des on-dit par exemple ou d'apparences bien souvent trompeuses. Bref, laisser le bénéfice du doute.

L'essentiel n'est pas d'éviter de juger (c'est impossible) mais de maîtriser complètement ce jugement et ne pas hésiter à le changer si la situation l'exige.

Le 16/12/2003 à 07h47 , Siouxsie a écrit:
Tout ce que nous pouvons faire est d'essayer de ne pas juger hâtivement, de ne pas accuser à tort et à travers en fonction des on-dit par exemple ou d'apparences bien souvent trompeuses. Bref, laisser le bénéfice du doute.

L'essentiel n'est pas d'éviter de juger (c'est impossible) mais de maîtriser complètement ce jugement et ne pas hésiter à le changer si la situation l'exige.


Ou plutot, en une phrase:

L'essentiel n'est pas d'éviter de juger, mais de se rappeler que ce n'est qu'un jugement!

Le 16/12/2003 à 07h47 , Siouxsie a écrit:
L'essentiel n'est pas d'éviter de juger (c'est impossible) mais de maîtriser complètement ce jugement et ne pas hésiter à le changer si la situation l'exige.
ce qui reste malheureusement trés rare, par fierté male placée...

"si la situation l'exige"....encore difficile à juger ça...

Juger est ce qu'il y a de plus difficile... D'après le juge Garonne
edit : dsl la moitié du post a foiré

le juge garonne disis que pour juger, il faut supprimer tous les à prioris et tous les sentiments...

pas d'accord...

juger "correctement" est ce qu'il y a de plus difficile...

c'était quoi déjà l'exemple de jugement "juste" (l'histoire de l'enfant coupé en 2...)?

Le roi salomon...
pffff toute une éducation à refaire

Le 16/12/2003 à 17h01 , Lonewolf_v a écrit:
Le roi salomon...
pffff toute une éducation à refaire

c'est toi qui m'en avait déjà parlé d'ailleurs

lui, son boulot c'est d'appliquer la loi donc ça peut marcher (en plus dans une serie tv de teleimage alors... )
plus globalement, c'est de la connerie t'as bien raison

Question (comme dirais julien lepers) : Une abscence de jugement est elle un jugement ?

vivi je sais :wink:
une absence de jugement n'est pas un jugement puisque il faut prendre position pour poser un jugement et que justement une absence de jugement est une non prises de position.
M'ais je fait comprendrez?

Le 16/12/2003 à 17h03 , Kungjojo a écrit:
Une abscence de jugement est elle un jugement ?

tout dépend si c'est fait consciemment ou pas...

Je demande ça parce que je me posais la question à la base pour la prise de décision et surtout la non prise de décision qui en devient une de fait.
Ne pas juger est-ce prendre la décision de ne pas juger et donc juger ?

Une décision peut être de fait.
Un jugement non.
Un jugement de fait ce n'est pas possible.
Un jugement de faits (tu saisis la nuance :wink: ) c'est possible.

Un jugement demande une réflexion et le fait de ne pas vouloir juger n'implique pas de réflexion et donc de jugement.

Le 16/12/2003 à 17h12 , Lonewolf_v a écrit:

Un jugement de fait ce n'est pas possible.
Un jugement de faits (tu saisis la nuance :wink: )

tu me prends pour qui



Un jugement demande une réflexion et le fait de ne pas vouloir juger n'implique pas de réflexion et donc de jugement.

(youpla un mec du même avis que moi ! on fait une fête )

Ben pourquoi tu te fache!?
moi si c'est comme ça je te réponds plus

!Ouais youpla c'est la fête à deux joie!

Le 16/12/2003 à 17h19 , Lonewolf_v a écrit:
Ben pourquoi tu te fache!?
moi si c'est comme ça je te réponds plus

!Ouais youpla c'est la fête à deux joie!


j'me fâche pas ! je me vexe !


(je le fais bien non ? )