Reprise du message précédent :

Le 14 juin 2006 - 17 h 43, dready a écrit : Le 14 juin 2006 - 17 h 41, seb.c_38 a écrit : Le 14 juin 2006 - 17 h 15, Solid a écrit : C'est le topic Boulet, pas la section Logiciel mea culpa (vu qu'on parle italien ici) Si tu donnes de bonnes infos, comment veux-tu que la même boulette se reproduise? Mais si avec tout ca elle se reproduit, ca sera une SUPER boulette ... quote de porc arggg

?????

premiere ou seconde la cote ???

Le 14 juin 2006 - 17 h 29, loz a écrit : magret bain

Ben la Tunisie, c'est bien au Maghreb, non ?

Le 14 juin 2006 - 17 h 46, ballinette a écrit : Le 14 juin 2006 - 17 h 29, loz a écrit : magret bain Ben la Tunisie, c'est bien au Maghreb, non ?

De deux choses l'une;

- Soit y a un deuxieme jeu de mots, et j'ai pas compris.
- Soit Balli a pas compris le premier.

mas la je suis plus ....


THERESE : Bon, c'est moi qui fatigue, mes excuses a ballinette.
Hop, un suppo, et au lit ...

Oui mais ce n'est pas spécifiquement tunisien !
Et puis c'est pas un gâteau, c'est une confiserie

C'est comme le Halva, qui est une délicieuse confiserie à base de pâte de sésame, et que j'ai toujours trouvé typiquement maghrébin. Un jour j'ai appris que les maghrébins l'appellent "Khalwata Tourka", soit "confiserie turque".

Tout ça pour me dire que je m'en fous depuis que j'ai lu sur la boîte que c'était fabriqué en Grèce

Le 14 juin 2006 - 17 h 41, seb.c_38 a écrit : mea culpa (vu qu'on parle italien ici)

C'est pas plutôt du latin, ça ?...


Mais bon, avec les Grecs qui se prennent pour des Turcs maghrebins de Tunisie, m'étonne pas qu'on mélange tout et qu'on fasse des Boulettes (de viande)...

On va dire que c'est MÉDITERRANNÉEN, comme ça, on est sûr de pas se tromper...

Le 14 juin 2006 - 17 h 29, loz a écrit : magret bain

Du lukum au canard !!???

Le 14 juin 2006 - 18 h 39, Jack le Castor a écrit : On va dire que c'est MÉDITERRANNÉEN, comme ça, on est sûr de pas se tromper...

Euh... pas si au final, c'est turc oriental

Le 14 juin 2006 - 19 h 03, ballinette a écrit : Euh... pas si au final, c'est turc oriental

Un turc au riz en tal ???

Tu te lance dans le cannibalisme ???

bon ben moi c'est l'histoire d'un Boulet a velo qui n'avait pas mis de pince a son bas de pantalon et qui s'est retrouvé avec tout le bas du pantalon coincé dans la chaine du velo.

Et c'est aussi l'histoire de son copain Boulet qui a voulu lui rendre service pour le decrocher et qui a tourné la pedalle dans le mauvais sens... du coup le pantalon s'est encore plus coincé....

Et c'est aussi l'histoire d'une 30 ene de personne qui ont regardé pendant 10 min, nos 2 Boulets essayer de decrocher ce foutu pantalon...

Des noms ! Des noms ! Des noms !

non j'ose pas...

j'ai trop peur des represailles

Je me dénonce, je suis le deuxieme Boulet !

Le 15 juin 2006 - 10 h 15, cafe.racer a écrit : non j'ose pas... j'ai trop peur des represailles

Je te promets que ça ne sortira pas du forum

bon tite boulette de ce matin en allant au boulot.

Je demarre la voiture, tout est ok, je part.
Je jette un coup d'oeil sur l'ordi de bord, et la je vois 4.9l, je me dis pas mal, hier j'etait a 5.6l au 100 c'est bien.
En roulant ça passe a 5.0 5.1 etc puis 5.5 5.6 5.7l, je commence a me dire y'a soucis, 5.7 en stabilisé a 130 c'est pas normal, j'aurai du retomber entre 5 et 5.2.

Donc je decide de modifier les donnée de l'affichage pour qu'il repremme en compte le bonne conso, idem, mais en tournant les donnée j'avais vu 5.1. J'y regarde a nouveau c'etait pas la conso, mais le volume d'essence consomé depuis mon plein

Bref j'ai fait mon boutet avec l'ordi de bord

Le 15 juin 2006 - 11 h 01, groumf a écrit : bon tite boulette de ce matin en allant au boulot. Je demarre la voiture, tout est ok, je part. Je jette un coup d'oeil sur l'ordi de bord, et la je vois 4.9l, je me dis pas mal, hier j'etait a 5.6l au 100 c'est bien. En roulant ça passe a 5.0 5.1 etc puis 5.5 5.6 5.7l, je commence a me dire y'a soucis, 5.7 en stabilisé a 130 c'est pas normal, j'aurai du retomber entre 5 et 5.2. Donc je decide de modifier les donnée de l'affichage pour qu'il repremme en compte le bonne conso, idem, mais en tournant les donnée j'avais vu 5.1. J'y regarde a nouveau c'etait pas la conso, mais le volume d'essence consomé depuis mon plein Bref j'ai fait mon boutlo avec l'ordi de bord

T'as de la chance que ta voiture ne parle pas, sinon elle t'aurait insultée

et le dire c'est que je me disait, c'est quoi ce mazout de merde qui me fait surconsommer

la vraie boulette, ce serait pas de rouler à 130 par ces temps de pollution à l'ozone ? Même si y'a pas de limitation explicite, je veux dire

Le 15 juin 2006 - 11 h 22, bernie38 a écrit : la vraie boulette, ce serait pas de rouler à 130 par ces temps de pollution à l'ozone ? Même si y'a pas de limitation explicite, je veux dire

oui et non, chez nous y'en a pas trop, puis en 130 c'est ou la voiture est dans sa zone optimal, donc conso et emission polluante reduite.

Et d'autre part je suis en vitesse stabilisé, don a mon avis 100 110 120 ou 130 y'a pas grosse difference, mais parceque je suis en stabilisé.

Ce qui est mauvais pour la polution c'est les bouchons, et les accélération decelarations succecive que ça implique ...

EDIT : même a 130 (en stabilisé) parfoi en instantané je suis a moins de 1l aux 100 (bon en descente), alors que pour passer de 0 a 50 ben bonjour la conso instantané (8l facile)

Je savais que les moteurs avaient un mauvais rendement à basse vitesse, mais avoir un rendement optimal aussi élevé que 130 tu m'étonnes beaucoup !
T'as des sources, des liens ?

Le 15 juin 2006 - 11 h 29, loz a écrit : Je savais que les moteurs avaient un mauvais rendement à basse vitesse, mais avoir un rendement optimal aussi élevé que 130 tu m'étonnes beaucoup ! T'as des sources, des liens ?

l'ordi de bord de la voiture

apres ça depend aussi de la topographie, on monté j'accelere (un poil histoire de garder la vitesse), resultat la conso passe a 6-7 l, et paf dans la descente qui suit ça descent a moin d'un litre (l'ordi affiche 0 lol)

puis de toute façon c'es pas tant la vitesse, mais pluto l'acceleration, et ta façon de géré la boite de vitesse qui joue le plus. En vitesse constante, si tu te tien sur le bon regime resultat tres bonne conso, et peu de pollution ( pour ma caisse autour de 2000 2500)
si tu as trop de sur regime ou de sous regime paf surconso et surpollution
trop d'acceleration même topo

Donc grosso modo tu peux respecter les 70 préconiser et polluer plus qu'a 90 (selon la circulation)

Le 15 juin 2006 - 11 h 32, groumf a écrit : l'ordi de bord de la voiture apres ça depend aussi de la topographie, on monté j'accelere (un poil histoire de garder la vitesse), resultat la conso passe a 6-7 l, et paf dans la descente qui suit ça descent a moin d'un litre (l'ordi affiche 0 lol)

Mouai, moi j'ai moyen confiance en celui de la 206 de ma mère, j'y crois pas aux 1l aux 100 avec la clim à fond, même en descente !