Reprise du message précédent :

Le 01 octobre 2007 - 13 h 25, AozRoon a écrit : En même temps, limiter les vitesses max de 10km cela ne lèserait personne financièrement (au contraire), alors qu'interdire les voitures polluantes ou forcer l'adoption de boites 6 si.

sauf si tu roule toujours aux ancienne vitesses ...
et sans oublier qu'a 90 tu roule facilement en 5e, pas a 80, donc tu vas etre a un regime plus haut a 80 en 4 qu'a 90 en 5, donc cosommer et polluer plus

puis snas parler d'interdire, mais taxer fortement certaine voiture, les seules que sa lesera sont ceux qui ont deja les moyen de cracher 50 000 Euros pour un X5, afin de monter sur les trottoires ...

Je ne parle pas de forcer l'adoption de boite 6, juste faire en sorte que les constructeur la propose de serie (ce qui coutera pas plus vraiment plus chere), et voire a faire en sorte que ceux qui ont des voiture en boite 5 puisse si il le veule les faire passer en 6 (avec pourquoi pas un credit d'impot derriere comme pour les chauffage a energie "renouvelable", ou une baisse de la cotisation assurence)

Le 01 octobre 2007 - 12 h 49, loz a écrit : Je m'en fous qu'il y est eu des efforts, la question reste que l'auto est extrèmement polluante, et loin d'être nécessaire dans 99% des cas !

d'ou tu sort ton chiffre? précise moi la source que je rigole...
alors autant je suis d'accord sur le fait de limiter l'utilisation de la voiture au maximum, autant la je trouve que le coup de la limitation est abusé... perso j'habite à lyon et je bosse à villefranche et je dois prendre ma caisse car elle m'est nécessaire pour me déplacer en cas de problème sur différents site, bref je n'ai pas le choix...
Pour autant, je roule à 110km/h sur mon trajet afin d'économiser de l'essence et de limiter mon impact. ben tu sais quoi, je consomme bien plus que lorsque je me fait lyon montpellier à 130/140 d'une traite... pourquoi? à cause des bouchons. bref la solution des 110km/h est minable, si l'état veut prendre le pbm à bras le corp, il se met à faire du feroutage qq chose de casi obligatoire (moins de camion limitation des bouchons) et il met enfin en place, via les entreprises, un système de prime pour le co-voiturage comme cela est déjà le cas aux états-unis.
et autre truc qui mine de rien pourrait plus que limiter la conso et donc la polution, la synchronisation des feux! ca limiterait le nombre de mec à 90km/h en ville pour se faire la série de feux verts et en therme de conso je précise qu'un véhicule consome 50% de plus en moyenne dans les bouchons...

et sans oublier qu'a 90 tu roule facilement en 5e, pas a 80, donc tu vas etre a un regime plus haut a 80 en 4 qu'a 90 en 5, donc cosommer et polluer plus

Moi quand je suis en voiture en ville ( ) je suis souvent en 5ème à 50km/h

Tant qu'il n'y a pas à accélérer ça marche, non ? Pépère quoi ....

une C4 110Ch HDi consomme 3.6L/100Km sur autoroute, soit moins qu'une prius hybrid
passer à 120Km/h va rien changer
je crois que pour l'instant peugeot en es à 2.9L/100 avec son futur hybride HDi ( pas avant 2012 )

ce qu'il faut c'est surtout supprimer les connards qui roulent en 4x4 350Ch essence à 180 Km/h
mais bon, eux font aprtie de la population qu'il ne faut aps emmerder...

ya pleins de trucs intelligent qu'on peut faire, un crédit d'impot pour ceux qui prennent des voitures tres peu polluante, mettre une limite pour la conso des voitures vendues en france, brider la vitesse des voitures à 150Km/h et surtout, mettre en place les ferroroutage bordel!

mais faut aussi arreter de se regarder le nombril et croire que tout le monde habite en centre vile avec un boulot à 20min en vélo/transport en commun...

Le 01 octobre 2007 - 13 h 27, groumf a écrit : C'est justement ce que je veux dire, c'est qu'il ne faut pas regarder simplement la vitesse ...

Sauf qu'on parle d'un projet de loi, tu m'expliques comment légiférer sur le comportement ?

De la même façon qu'on le fait pour faire toute nos bouteilles de gaz, apres tout ce n'est que du propane et du butanne

Sauf qu'on arrive à cours de gaz autant que de pétrole...

, et aujourd'hui on arrive tres bien a fabriquer du méthane, SANS petrole ...

Je veux bien voir ça (à échelle industrielle bien sûr, quoique même à petite échelle j'y crois moyennement).

Sans compter qu'il y'a il me semble (notament dans le sahara) des reserves de ces gaz

Limitées, comme le pétrole. Et ça dégage toujours du CO2

y'a d'autres moyens de produire de l'electricité (barage, eolienne, etc etc)

Hydroélectrique arrivé à saturation en France, eolien en passe de l'être et de toute façon assez limité.

et je pense qu'il faudrait aussi travailler sur la façon de produire l'hydrogene a partir de l'eau de façon économique en energie.

Ce n'est pas prêt d'arriver, on arrive à grapiller des % pas plus, on ne résoud aucun problème.

Ce qui veut dire qu'avec la même quantoté de petrol on produit plus d'energie

Faux, dans ton exemple tu as plus de puissance pas plus d'énergie... mais je t'accorde que la consommation des voitures a bien baissé, avec un marche franche dans les années 80... qui s'est soldée par une augmentation parfaitement corélée avec une augmentation du kilométrage, preuve qu'une baisse de la consommation des moteurs ne résoudra pas le problème de la consommation du pétrole.

donc pour ne pas arriver a produire plus de H2 avec moisn d'energie ???

Le problème est que le moteur à explosion a un rendement médiocre, il n'est donc pas trop dur de faire des progrès significatifs, je ne vois pas en quoi c'est transposable à l'hydrogène.

Voir même pourquoi pas dans un futur plus ou moins proche, imaginer des voitures capables de produire elle même leur hydrogene ???

A partir de quoi ?

Tout comme je suis d'accord pour mettre un gros coup de pied aux fesse de ceux qui prenne la voiture pour faire 100m ou qui prenne 3 voitures pour aller a 3 au même endroit en venant du même endroit ...

Là encore comment veux-tu légiférer là-dessus ?

[...]Pour moi ça veut dire taxer les moins riches

La voiture n'est pas un droit, ça ne me choque pas que ceux qui n'ont pas les moyens d'avoir une voiture pas trop polluante et de l'entretenir n'en aient pas.

Donc taxer les voiture polluante, oui,

Allons allons, tu viens de reconnaître qu'elles l'étaient toutes

mais comme je l'ai dit, ce qui en achetes juste pour compenser quelque chose

Alors c'est une question morale, il y a le bon pollueur qui pollue parce qu'il ne voit pas comment faire autrement, et le mauvais qui y prends du plaisir ? Mes poumons ne font pas la différence entre une particule de l'un ou de l'autre.

C'est ce que je dis, laplus visible, mais est ce vraiment le pire, même pour notre santé ??? Est ce que l'usine a 5 km est pas autant sinon plus, et l'incinerateur dans la vallé ???

Peut-être, mais la voiture que j'ai suivie à deux mètres ce matin avait son pot d'échappement à deux mètres de mes narines, pas 5km...

Oui elle ets pas mal celle hein . Plus serieusement j'ai de plus en plus l'impression qu'on fait tout en France pour "tuer" l'automobiliste, entre le hausse des carburants, du prix des voiture, de l'entretient, des radars partout, mais pas nececerement ou il faudrait etc etc

La hausse du carburant est liée directement à la raréfaction du pétrole... due à la surconsommation de ses dernières années, et au fait qu'il y en a une quantité limitée.

Puis je voudrais ajouter que pas tout le monde peut se passer d'une auto (et je ne dis pas ça parceque je suis passioné) ... c'est vrai qu'en aglo c'est facile, mais pas forcément a la campagne ...

Quand le prix de l'essence aura été multiplié par 10 (d'ici 10 ou 20 ans, c'est très dur à dire), beaucoup découvriront que les solutions existent pour ne pas à prendre la voiture tous les jours pour aller au travail (télétravail, habiter près du travail, travailler près de chez soi, TC etc.)

edit : mes plus chaleureuses félicitations à celui qui a réussi à me lire jusqu'au bout, c'est totalement illisible, faut dire que c'est dur de refaire le monde en seulement deux lignes...

puis loz ty disait qu'il faut taxer les pollueurs quid de total avec 12 Millards de bénéfice vendu en produits polluant ? d'EDF qui fabrique l'electricité avec des centrale nucléaire ???


sinon superbus et dark +1

ce qu'il faut c'est surtout supprimer les connards qui roulent en 4x4 350Ch essence à 180 Km/h

La peine de mort pour les conducteurs de 4x4. Je n'aurais jamais osé !

un crédit d'impot pour ceux qui prennent des voitures tres peu polluantes

Et un autre, deux fois plus élevé, pour ceux qui ne prennent aucune voiture. Soyons cohérents

oui mais pas tout le monde peut se passer de voiture

le crédit d'impot pour voiture non polluante je ne suis pas 100% pour comme la diminution du prix du péages pour les voitures sous un certain seuil de CO²/km, ca avantage uniquement ceux qui peuvent se permettre de se payer une caisse récente.
perso je pense que la meilleur solution reste le covoiturage et le ferroutage, on fait difficilement mieux niveau diminution du CO² et surtout à moindre cout (si le ferroutage devient moins cher que le trajet en camion par le biais d'aides ou de taxes au choix).

Le 01 octobre 2007 - 14 h 17, groumf a écrit : oui mais pas tout le monde peut se passer de voiture

Tu radotes...

en meme tps loz que fais tu comme proposition depuis tout à l'heure à part héradiquer la voiture de la surface de la terre (ce qui est au dela de l'utopie)??

Le 01 octobre 2007 - 13 h 59, loz a écrit : Tout comme je suis d'accord pour mettre un gros coup de pied aux fesse de ceux qui prenne la voiture pour faire 100m ou qui prenne 3 voitures pour aller a 3 au même endroit en venant du même endroit ... Là encore comment veux-tu légiférer là-dessus ?

La question serait plutôt "pourquoi légiférer"

Les pouvoirs publics ont d'autres moyens pour favoriser les comportements écologiques, il me semble...

Je pense que la voiture personnelle va disparaître. La question est quand et comment. Je précise d'ailleurs que ça a déjà commencé, -2% de kilomètres depuis 2003 en France (de mémoire), au Japon ça a commencé plus tôt.
Je prône une anticipation permettant de réduire la dépendance de notre société à la voiture personnelle.
Il faut à la fois réduire les effets néfastes de la voiture (interdire les véhicules trop polluants, etc.), et éviter d'encourager l'usage de la voiture (rocades d'entrée dans les villes, primes aux voiture "moins polluantes", réductions d'impôts), et enfin favoriser les transports doux (aménagements adaptés aux vélos, par exemple).
Et surtout je ne prétends pas qu'il y a une solution miraculeuse.
Je fais ce que je peux à mon échelle, et je me bats avec ma parole contre les mesures politiques que j'estime stupides !

balli : enfin une bonne question !

Le 01 octobre 2007 - 14 h 37, loz a écrit : Je pense que la voiture personnelle va disparaître. La question est quand et comment. Je précise d'ailleurs que ça a déjà commencé, -2% de kilomètres depuis 2003 en France (de mémoire), au Japon ça a commencé plus tôt. Je prône une anticipation permettant de réduire la dépendance de notre société à la voiture personnelle. Il faut à la fois réduire les effets néfastes de la voiture (interdire les véhicules trop polluants, etc.), et éviter d'encourager l'usage de la voiture (rocades d'entrée dans les villes, primes aux voiture "moins polluantes", réductions d'impôts), et enfin favoriser les transports doux (aménagements adaptés aux vélos, par exemple). Et surtout je ne prétends pas qu'il y a une solution miraculeuse. Je fais ce que je peux à mon échelle, et je me bats avec ma parole contre les mesures politiques que j'estime stupides !

et comment font ceux qui habitent dans des lieux sans transport en commun?
comment qu'il fait marcel pour labourer son champ? y ressort sa charue?
autant je suis d'accord pour les déplacement en ville ou d'une ville à une autre autant je me demande comment tu fais pour aller à la campagne avec la famille? en vélo peut etre.
Le véhicule personnel existe depuis des siècles (chevaux, chariot ect...) ca correspond aussi à un besoin.
qu'on limite certe la je suis d'accord, qu'on avantage le vélo en ville je suis à 100% pour (le vélov a permis de prouver que c'était possible manque plus que de vrais pistes cyclable). qu'on revoit a place de l'automobile je suis d'accord, mais le mode de transport personnel, je ne vois pas comment il peut être remis en cause...

et moi je propose de retourner a l'age de pierre, apres tout on était bien plus écolo a cette époque

loz tu veux supprimer les rocade et aux voie qu ifacilité l'acces en auto, bien, mais c'est pas justement en prenant ces voie que les auto pollue le moins ???

Mois je suis loin d'etre pour l'eradication de l'auto, mais je suis pour un auto plus ecologique, et faire des traveaux sur des carburant moins polluants

Tu cite le japon, mais le japon est un pays tres dense (niveau population) avec beaucoup de grande ville, donc forcément le transport en comun y est plus aisé ...

Premièrement s'il n'y a pas de TC, ça peux changer avec une décision politique.
Deuxièmement s'il n'y a pas de TC et que la voiture n'est pas pratiquable, peut-être qu'on peut ne pas habiter aussi loin de son lieu de travail...
Il y a quelques décennies il n'y avait que des paysans dans la vallée du Grésivaudan (banlieue huppée de Grenoble), si aujourd'hui c'est plein d'ingénieurs c'est parce qu'il y a eu le boum de la voiture, et les routes qui amènent directement au coeur de Grenoble.
Si la voiture disparaît, les gens vont soit revenir en ville, soit créer des unités de lieu de vie, de consommation, et de production, qu'on pourrait appeler (je viens de l'inventer) "village"... dans lesquels on pourrait se déplacer sans voiture.
Et c'est là qu'on se demande si la voiture a répondu a besoin, ou si ca notre société s'est adaptée à la voiture...

Sinon tu pourras dire à Marcel que son tracteur n'est pas une voiture personnelle.

Quant à aller à la campagne en famille, je te rappelle qu'avant 36 c'était une utopie pour la majorité des français, et qu'après c'est devenu une réalité... grâce au vélo !
A moins que nos gènes se soient transformés en quelques générations, il me semble qu'avec un peu de bonne volonté on peut faire quelques dizaines de kilomètres sans être un grand sportif...

Sinon j'ai bien parlé de "voiture personnelle", merci de ne pas généraliser hativement.

Enfin, je répète qu'on a pas le choix, la raréfaction du pétrole sur le marché fait exploser son prix depuis peu, et ça va continuer en s'aggravant. Quand il sera au prix du Channel n°5 plus personne ne pensera en mettre dans un réservoir de voiture...

Le 01 octobre 2007 - 15 h 12, groumf a écrit : et moi je propose de retourner a l'age de pierre, apres tout on était bien plus écolo a cette époque

La ville la plus cycliste d'Europe est en Europe du Nord, on y vois un tiers des déplacement à vélo (50% aux beaux jours), et pourtant je peux t'assurer que le port de la fourrure d'ours des cavernes et de la massue y sont tombés en désuétude depuis bien longtemps.

loz tu veux supprimer les rocade et aux voie qu ifacilité l'acces en auto, bien, mais c'est pas justement en prenant ces voie que les auto pollue le moins ???

Ah non ! Je suis sûr de moi !
Plus tu fais des routes qui vont vite et loin, et plus tu as de voitures sur la route, et donc la consommation globale augmente avec les rocades (même si la consommation individuelle diminue).

Tu cite le japon, mais le japon est un pays tres dense (niveau population) avec beaucoup de grande ville, donc forcément le transport en comun y est plus aisé ...

Perdu, ce qui fait reculer l'usage de la voiture, c'est l'augmentation de son coût.
Et comme les japonnais réservent une grosse partie de leur budget à l'electronique HighTech, le coût de la voiture a été un frein plus vite que chez nous.

ben en meme tps loz, je cherche un boulot et j'habite lyon, devine ce qu'on me propose... Bourgoin, Villefranche, et la plaine de l'ain... y a des fois t'as pas trop le choix et si je pouvais je me trouverai un boulot en centre ville car pour avoir eu la chance de pouvoir aller au boulot à patte, c'est clair que c'est que du bonheur, mais y a pas grand chose de ce coté la...

la décision politique de mettre des TC en lozère ou en ardèche??? je te rappel qd meme que la SNCF (entreprise publique et avec devoir de service si il en est) s'est désangagée, par la volonté des politiques, dans pas mal de lignes dites non rentables... bref je vois mal le conseil départemental du cantal ou de corèze, mettre en place un système de transport en commun intéressant et pas cher.

alors certe je suis d'accord, ton système fonctionne pour les grands aglomérations et les régions industrielles comme la notre, mais ca représente quoi? allez en grossissant un peu les chiffres 1/4 du pays...

pour le vélo, je suis originaire de lozère, alors certe je peux taper le train jusque dans le gard, mais franchement je me vois mal plus tard avec 2 gosses me taper la paire de col pour retourner la-bas...

bref réfléchir, être actif et vigilant pour limiter son impact sur la nature oui, aller aux extrème comme la supression pour et simple de ces véhicules non!
sinon un truc qui serait vachement plus éfficace et rentable, l'interdiction de l'utilisation de jet privés!!

et si on supprimer tout forme de vie, apres tout ça degage du CO2, du méthane et j'en passe

puis c'est sur que le high tech ca polue pas... dans le genre les circuits imprimés niveau recyclage, je me demande ce qui est le mieux...