Reprise du message précédent :

Le 07 décembre 2007 - 17 h 07, NRAproche a écrit : et pour revenir sur l'exemple du Bus, il y a certaines lignes ou les transports en commun en bus quasi vides polluent aussi enormement. certaines voies dediees aux bus bloquent tellement la circulation que la pollution generees par les autres vehicules a l'arret au feu est manifestement plus que superieure aux soit-disants gains de consommation realises par les transports en communs.

Raisonnement manifestement faux.
Si tu ajoutes une voie de circulation, tu incites les gens à prendre leur voiture, donc tu as plus de pollution !

Le 07 décembre 2007 - 19 h 26, NRAproche a écrit : Je ne dis pas que toutes les routes de montagnes sont pourries, je demande pourquoi celui qui doit s'equiper d'un vehicule autre qu'un pot de yaourt devrait etre automatiquement taxe! mais je connais des coins dans la drome (et bien d'autres en Auvergne)ou le facteur ne vient meme pas jusqu'au domicile, il laisse le courrier plus bas sur le chemin (non goudronne!) et pas pour des residences secondaires. oui on peut y acceder avec une 205, mais ce n'est pas sans danger pour les transmissions et les pneus, plutot prevus pour le bitume!

En meme tps prendre un cas exceptionnel pour en faire une règle t'es pas pret de t'en sortir.
Perso pour une fois j'approuve parfaitement cette taxe supplémentaire!

Le 10 décembre 2007 - 10 h 07, superbus a écrit : En meme tps prendre un cas exceptionnel pour en faire une règle t'es pas pret de t'en sortir. Perso pour une fois j'approuve parfaitement cette taxe supplémentaire!

Donc, si je veux transporter ma famille, je dois le faire avec un petit vehicule, si je ne veux pas payer la taxe. Donc en vacances, comme le vehicule sera forcement trop petit, j'en prendrai 2...Wahou, quelle economie

pas forcément, une laguna break ne pollut pas tant que ca et ca m'étonnerait que tu ai à payer une taxe supplémentaire...

bonjour Loz, en l'occurence, je ne parlais pas de rajouter un voie, mais d'en supprimer une au profit des TC.
Je peux t'affirmer que depuis que le TVM a ete mis en service a Fresnes, tous les samedis et dimanches (et de nombreux jours de semaine!), c' est un blocage (qui n'existait pas avant!) de + de 500 metres pendant plusieurs heures sur la N186 (doublure de la A86) (si tu as le temps amuse toi a faire le calcul du nombre de voitures bloquees et de la pollution generee)!

et a superbus, lit tout le post, je precise certains points sur des cas particuliers, mais il y a beaucoup d'autres arguments plus generiques.

Je maintiens que cette taxe coutera plus a mettre en place et a maintenir que l'investissement de recherche qui servirait a faire baisser les emissions polluantes sur tous les vehicules.
puis cela va creer une distorsion de concurrence et des pratiques visant abypasser les mesures, Je me souviens d'une mesure qui visait a exclure certaine BMW des flottes d'entreprise BMW avait repondu intelligemment en changenat la cartographie d'allumage
pour passer dans la norme, les clients s'empressant apres leur achat de reprogrammer la cartographie initiale!

autre exemple paradoxal, tous le monde apprecie la vitesse du TGV, mais a quel prix est-elle obtenue?
pour atteindre le 300KM/H c'est une consommation electrique phenomenale, le cout de l'infrastructure a amene a delaisser tout le reseau secondaire, pourquoi dans le memes conditions ne pas mettre un Bonus aux trains "classiques" et un Malus au TGV?
un malus aux camions qui transitent seulement en france, un bonus a ceux qui ferroute en france,

et les 2 (ou3!) roues a moteur?
quelques lois de plus?
et ...
... , ... , ...

Le 10 décembre 2007 - 11 h 28, NRAproche a écrit : bonjour Loz, en l'occurence, je ne parlais pas de rajouter un voie, mais d'en supprimer une au profit des TC.

Ca revient exactement au meme.

(si tu as le temps amuse toi a faire le calcul du nombre de voitures bloquees et de la pollution generee)!

Et à ton avis, est-ce que 1000 voitures qui bouchonnent polluent plus de 2000 qui roulent ?

Le 10 décembre 2007 - 10 h 37, alkinoos a écrit : Donc, si je veux transporter ma famille, je dois le faire avec un petit vehicule, si je ne veux pas payer la taxe. Donc en vacances, comme le vehicule sera forcement trop petit, j'en prendrai 2...Wahou, quelle economie

Ouais, enfin pour payer la taxe, il faut quand même acheter une voiture qui émet plus de 160g de CO2 par kilomètre...

Dans les voitures qui émettent moins que cette limite, il y a l'embarras du choix, y compris parmi les voitures familiales
Sur ce site, j'ai pu dénombrer des C4, des Berlingo, des Passat, des Scenic, et j'en passe, qui émettent moins de 160g/km

PS : et pour le facteur dromois ou auvergnat de NRAproche, une Panda 4x4, ça passe partout, ça se comporte même mieux que les gros 4x4 dans la neige, et on ne payera pas de taxe dessus...

Le 10 décembre 2007 - 11 h 48, ballinette a écrit : Le 10 décembre 2007 - 10 h 37, alkinoos a écrit : Donc, si je veux transporter ma famille, je dois le faire avec un petit vehicule, si je ne veux pas payer la taxe. Donc en vacances, comme le vehicule sera forcement trop petit, j'en prendrai 2...Wahou, quelle economie Ouais, enfin pour payer la taxe, il faut quand même acheter une voiture qui émet plus de 160g de CO2 par kilomètre... Dans les voitures qui émettent moins que cette limite, il y a l'embarras du choix, y compris parmi les voitures familiales Sur ce site, j'ai pu dénombrer des C4, des Berlingo, des Passat, des Scenic, et j'en passe, qui émettent moins de 160g/km PS : et pour le facteur dromois ou auvergnat de NRAproche, une Panda 4x4, ça passe partout, ça se comporte même mieux que les gros 4x4 dans la neige, et on ne payera pas de taxe dessus...

Autre point, ca va obligé les constructeurs dis généralistes à faire des voitures familliales qui rejettent moins de CO2. Et rien qu'avec le FAP la diminution est net donc ca peut être mis en place rapidement.
Puis bon ca se rapproche pas mal du principe de la vignette qui n'a jamais empéché les familles d'acheter une voiture familliale...

Le 10 décembre 2007 - 11 h 48, ballinette a écrit : Le 10 décembre 2007 - 10 h 37, alkinoos a écrit : Donc, si je veux transporter ma famille, je dois le faire avec un petit vehicule, si je ne veux pas payer la taxe. Donc en vacances, comme le vehicule sera forcement trop petit, j'en prendrai 2...Wahou, quelle economie Ouais, enfin pour payer la taxe, il faut quand même acheter une voiture qui émet plus de 160g de CO2 par kilomètre... Dans les voitures qui émettent moins que cette limite, il y a l'embarras du choix, y compris parmi les voitures familiales Sur ce site, j'ai pu dénombrer des C4, des Berlingo, des Passat, des Scenic, et j'en passe, qui émettent moins de 160g/km

Tu as raison. Mais ce ne sont que des vehicules diesels...J'ai achete il y a 2 mois un c4 Picasso essence car je ne fais en moyenne 10-15000km par an (je prends le train pour aller au taff). il rejette 190g/km. le modele essence est quand meme 2000 euros moins cher...Mais avec la taxe de 750euros(tranche 166-200 g/km) l'ecart est plus faible.
=>L'ecopastille=mort de l'essence. Dommage, car un moteur essence emet moins de Nox et autre particules cancerigenes qu'un moteur diesel...

edit: il vaut donc mieux que je prenne un diesel, que je roule 2x plus avec pour le rentabiliser et surtout pour recharger son FAP qui a horreur des petits trajets. Merci la polution.
Qui est le plus nefaste, un essence specifie 190g CO2/km et qui roule 10000km/an ou un bon mazout specifie 159g CO2/km et qui roule 30000km/an?

edit2: c'est ca qui me gene dans ce truc, c'est que rien n'est fait pour inciter les gens a rouler le moins possible!! On peut tres bien payer la taxe et peu rouler et vis et versa.

hum alki, le prix de l'essence est un bon incitateur qd meme...
pour ce qui est des véhicules essences ca va incité les constructeurs à lancer à plus grande échelle les système type TSE chez Renault qui consomme moins et rejette moins de CO2. Bref je pense que cette taxe a plus pour but debooster les constructeurs généralistes et de faire cracher ceux qui veulent s'acheter de la voiture sportive.

Le 10 décembre 2007 - 13 h 41, superbus a écrit : hum alki, le prix de l'essence est un bon incitateur qd meme...

15 centimes d'ecart avec le mazout. Il y a une epoque ou il y avait 2 francs (plus de 30 centimes actuels)
De plus, un litre d'essence HT est moins cher qu'un litre de gasoil. Vive le lobby diesel francais.

pour ce qui est des véhicules essences ca va incité les constructeurs à lancer à plus grande échelle les système type TSE chez Renault qui consomme moins et rejette moins de CO2. Bref je pense que cette taxe a plus pour but debooster les constructeurs généralistes et de faire cracher ceux qui veulent s'acheter de la voiture sportive.

Pourquoi ne mettre la taxe sur le carburant alors? Ah merde c'est deja fait, l'essence est deja plus taxee que le gasoil
Le but est de reduire l'utilisation de la voiture a explosion, non?
Qu'est-ce qui t'incite a le faire avec cette poudre aux yeux? RIEN...

Alki si aujourd'hui on a des diesel qui rejette moins de C02, c'est aussi grace aux recherche faites dans les années 90 qui aboutisse sur des vehicule turbo, avec injection direct haute pression, chose encore rare sur les essence.

Sans compter que pour beaucoup turbo essence = sportive qui consomme.

de toute façon essence et diesel rejette des saloperie, différente certes, dans l'athmonsphere. Et pout finir a quantité egale le diesel libere plus d'energie que l'essence quand il brule, ce qui permet des voitures qui "polue" moins également ...

Tant qu'aux grosse fumée noir, c'est pas beau, mais c'est aussi les moins denagereuse (arreter directement par le nez) contrairement a des particules invisible ...

Le 10 décembre 2007 - 13 h 15, alkinoos a écrit : Tu as raison. Mais ce ne sont que des vehicules diesels...

En véhicules essences (liste non exhaustive) :
Citroën C4 Sedan 1.4 : 153 g/km
Ford Fusion 1.4 Trend : 157 g/km
Lancia Musa 1.4 Platino : 157 g/km
Opel Meriva 1.4 TP Enjoy : 154 g/km
Peugeot 1007 1.6 Sport : 156 g/km
Volkswagen Jetta 1.4 : 153 g/km

Donc le choix existe (et je n'ai même pas parlé de la Prius), même s'il impose de faire l'effort d'y réfléchir avant l'achat...

edit: il vaut donc mieux que je prenne un diesel, que je roule 2x plus avec pour le rentabiliser et surtout pour recharger son FAP qui a horreur des petits trajets. Merci la polution. Qui est le plus nefaste, un essence specifie 190g CO2/km et qui roule 10000km/an ou un bon mazout specifie 159g CO2/km et qui roule 30000km/an?

Euh... refais ton calcul, mais ça m'étonnerais qu'en roulant 2 fois plus avec un véhicule non taxé, tu feras des économies par rapport à rouler 2 fois moins avec un véhicule légèrement taxé...

Ok ok ok ok ok....

il n'empeche qu'on noit le poisson avec des trucs comme ca.
J'ai besoin d'un voiture (comme l'estime 80 % des francais) mais j'essaie de m'en servir le moins possible, en prenant les transports en commun pour aller au travail, en regroupant mes courses pour faire le moins de trajets possible, en evitant de prendre la voiture le dimanche matin juste pour aller acheter une baguette...
Qu'est-ce qui m'incite a le faire? Pas de secret, le carburant cher et les subventions pour prendre le train.
Les recherches pour rendre les moteurs moins polluants et moins nicifs pour l'environnement sont insdipensables et obligatoires, mais ce n'est pas une pseudo eco-pastille qui va changer le comportement des gens...

Le 10 décembre 2007 - 14 h 11, ballinette a écrit : En véhicules essences (liste non exhaustive) : Citroën C4 Sedan 1.4 : 153 g/km Ford Fusion 1.4 Trend : 157 g/km Lancia Musa 1.4 Platino : 157 g/km Opel Meriva 1.4 TP Enjoy : 154 g/km Peugeot 1007 1.6 Sport : 156 g/km Volkswagen Jetta 1.4 : 153 g/km Donc le choix existe (et je n'ai même pas parlé de la Prius), même s'il impose de faire l'effort d'y réfléchir avant l'achat...

Le choix existe pour des voitures compactes et non famillailes...

Le 10 décembre 2007 - 14 h 30, alkinoos a écrit : Le choix existe pour des voitures compactes et non famillailes...

Y a des monospaces dans ma liste, et ce ne sont pas vraiment des véhicules 'compacts', il me semble
Ou alors une voiture "familiale", pour toi, c'est nécessairement un minibus ?

Le 10 décembre 2007 - 14 h 27, alkinoos a écrit : Ok ok ok ok ok.... il n'empeche qu'on noit le poisson avec des trucs comme ca. J'ai besoin d'un voiture (comme l'estime 80 % des francais) mais j'essaie de m'en servir le moins possible, en prenant les transports en commun pour aller au travail, en regroupant mes courses pour faire le moins de trajets possible, en evitant de prendre la voiture le dimanche matin juste pour aller acheter une baguette... Qu'est-ce qui m'incite a le faire? Pas de secret, le carburant cher et les subventions pour prendre le train. Les recherches pour rendre les moteurs moins polluants et moins nicifs pour l'environnement sont insdipensables et obligatoires, mais ce n'est pas une pseudo eco-pastille qui va changer le comportement des gens...

Si ca va obliger les gens à regarder le taux de polution d'un véhicule avant d'acheter.
Et je persiste et signe que cette éco-pastille est un la aussi pour booster les fabricants d'auto à faire plus attention aux rejets de CO2 d'un véhicule et limiter la vente de gros 4*4.

Le 10 décembre 2007 - 14 h 40, superbus a écrit : Si ca va obliger les gens à regarder le taux de polution d'un véhicule avant d'acheter. Et je persiste et signe que cette éco-pastille est un la aussi pour booster les fabricants d'auto à faire plus attention aux rejets de CO2 d'un véhicule et limiter la vente de gros 4*4.

Alors faisons du 50/50 avec le fabricant. Pourquoi ce serait toujours a l'utilisateur final de payer toutes les taxes? Qu'est-ce qu'il en a a peter que tu paies l'eco-taxe? C'est pas avec ton eco-taxe a 2600 euros max que tu vas empecher les bobos de s'acheter des SUV et autres grosses berlines.

Ok, le mecs, a l'achat d'un vehicule neuf, va regarder le vehicule le plus "propre". Et apres? meme avec un vehicule classe A, il pourra polluer en toute quietude...

oui mais il pollura moins!
le fabricant en a péter qu'il faut qu'il ramène du client, du coup il a tout intéret à se que sa gamme de véhicule pollut le moins possible afin d'éviter une surtaxe voir d'obtenir une réduc, car il ne faut pas oublier qu'il y a possibilité d'avoir une réduction sur les véhicules rejettant le moins de CO2.
Bref ca impacte directement les constructeurs.
Apres pour les Gros SUV, on ne peut pas les interdire tout comme les GT ou autre, mais bon au moins ca en fera réfléchir certains...

Le 10 décembre 2007 - 14 h 55, superbus a écrit : oui mais il pollura moins! le fabricant en a péter qu'il faut qu'il ramène du client, du coup il a tout intéret à se que sa gamme de véhicule pollut le moins possible afin d'éviter une surtaxe voir d'obtenir une réduc, car il ne faut pas oublier qu'il y a possibilité d'avoir une réduction sur les véhicules rejettant le moins de CO2. Bref ca impacte directement les constructeurs. Apres pour les Gros SUV, on ne peut pas les interdire tout comme les GT ou autre, mais bon au moins ca en fera réfléchir certains...

Et qu'est-ce qui va empecher ces famueux constructeur d'augmenter le prix des vehicules beneficiant de la prime. Comme un peu l'effet pervers des APL sur les loyers etudiants...

Le 10 décembre 2007 - 15 h 10, alkinoos a écrit : Et qu'est-ce qui va empecher ces famueux constructeur d'augmenter le prix des vehicules beneficiant de la prime. Comme un peu l'effet pervers des APL sur les loyers etudiants...

Faudrait-il donc supprimer les APL ?