Reprise du message précédent :

Lone, j'ai tendance a te reprendre car il suffit que je post quelque chose pour que tu veuilles me denigrer, mais sans jamais apporter d'arguments contraires , et souvent en changeant de sujet .
ta derniere pseudo demonstration: "personne n'est parfait donc toi (donc moi!) non plus, donc tes attaques sur NS sont infondees" , serais-tu frustre?
P.S. je n'ai jamais dit que les ministres ou gouvernants avaient un travail facile (argument populiste qui semble souvent te convenir malgre tes grands airs de partialite) mais je m'autorise a presenter des reformes NSiennes "soit-disant bonnes" sous un angle qui montre qu'elle ne le sont peut etre pas.

comme par exemple:
est-ce approprie d'etre le president de "Tous" les francais et de s'afficher aux reunions de l'UMP ( la semaine derniere)?

Le 22 octobre 2007 - 23 h 31, NRAproche a écrit : Lone, j'ai tendance a te reprendre car il suffit que je post quelque chose pour que tu veuilles me denigrer, mais sans jamais apporter d'arguments contraires , et souvent en changeant de sujet . ta derniere pseudo demonstration: "personne n'est parfait donc toi (donc moi!) non plus, donc tes attaques sur NS sont infondees" , serais-tu frustre? P.S. je n'ai jamais dit que les ministres ou gouvernants avaient un travail facile (argument populiste qui semble souvent te convenir malgre tes grands airs de partialite) mais je m'autorise a presenter des reformes NSiennes "soit-disant bonnes" sous un angle qui montre qu'elle ne le sont peut etre pas. comme par exemple: est-ce approprie d'etre le president de "Tous" les francais et de s'afficher aux reunions de l'UMP ( la semaine derniere)?

Pourquoi te sens tu obligé de faire des attaques ad nominem quand elles ne portent pas sur la discussion et n'apporte rien au fond du problème?
Je te reprenais sur une phrase de ton message indiquant que tu semblais au dessus du lot puisque tu ne t'appliquais pas à toi même le conseil que tu me donnais.
Quand à ma partialité, j'ai peur de n'être pas aussi partial que tu le dis, je n'ai aucun camp prédeterminé et je préfère m'imprégner des uns et des autres pour trouver la ligne de conduite qui me parait la plus proche de mon état d'esprit.
Je ne suis pas manichéen, je déteste d'ailleurs le manichéisme même si j'aime à y prendre part souvent pour montrer l'absurdité de la chose et défendre les positions les plus souvent prises à parti par le plus de personnes en même temps.
J'aime à être l'avocat du diable si tu préfères, mais il n'en reste pas moins que je ne me jette pas tête baissé ni sur un camp ni sur l'autre et que les préjugés ou les à priori j'essaye autant que faire se peut de les mettre de côté.
Je me rends compte que tu ne réagis pas comme moi, que tu ne réfléchis pas comme moi, dois je t'en juger pour autant? Te dire que tu es frustré ou débile ou je ne sais quoi? je ne le crois pas, je respecte tes divergences, tes avis et je suis même certain que parfois tu dois arriver à dire des choses qui se rapprochent des miennes sur certains sujets, bien entendu c'est normal, mais je me doute vu ton agressivité constante à mon égard que tu ne le reconnaitras pas même sous la torture lol.

Enfin bon bref je me demande chaque fois pourquoi je te réponds, j'essaye aujourd'hui de poser la discussion de manière calme, si tu ne souhaites pas débattre calmement et sans me prendre à parti à chaque seconde parce que je ne pense pas comme toi et que parfois je défends ou essaye de mettre en lumière différement les faits, alors ne m'inclus plus dans tes messages, et ton discours, prends quelqu'un d'autre à parti ou personne ce sera le mieux et continue de discourir ou plutôt de poser tes idées, ta manière de pensée, de la présenter aux participants du topic qui réagiront ou pas et avec qui tu pourras échanger dans le calme, ici ce n'est pas une cour de récré et depuis quelques posts, pages j'avais cru que nous arrivions à remettre un peu les choses dans le bon sens, celui du dialogue constructif et interessant.

tu a definitivement une haute opinion de toi meme et j'ai la pretention de penser autant que toi ;o)
(cela me serait effectivement plus difficile sous la torture ;o) )

Je ne suis pas jusqu'auboutiste donc PAX
essayons une RAZ et lors de prochains posts on verra,

tu aurais deja pu repondre sur le fait que NS se rende a l'UMP

j'ai compris, NRA et Lone sont en fait une seule et même personne, empreint a un grave dedoublement de personalité, ou il vient en permanence se contredire lui même

entendu hier au JT:
"NS a vendu un TGV au Maroc " ?????

on savait NS President et MinistreS mais il s'arroge maintenant la direction commerciale de nos grandes entreprise!

Les equipes d'Alstom n'ont bien evidemment rien a voir dans ce succes a l'export ;o) (projet qui vu la complexite a certainement demarre bien avant les elections!)

par contre pas d'insistance sur la perte du marche des Rafales
qui aurait ete autrement plus juteux en termes strategiques et economiques. mais pour cela il fallait peut etre passer par le Maroc "Avant" l'algerie et la tunisie lors de la premiere visite en Afrique du nord ;o(

Le 23 octobre 2007 - 14 h 19, NRAproche a écrit : entendu hier au JT: "NS a vendu un TGV au Maroc " ????? on savait NS President et MinistreS mais il s'arroge maintenant la direction commerciale de nos grandes entreprise! Les equipes d'Alstom n'ont bien evidemment rien a voir dans ce succes a l'export ;o) (projet qui vu la complexite a certainement demarre bien avant les elections!) par contre pas d'insistance sur la perte du marche des Rafales qui aurait ete autrement plus juteux en termes strategiques et economiques. mais pour cela il fallait peut etre passer par le Maroc "Avant" l'algerie et la tunisie lors de la premiere visite en Afrique du nord ;o(

Je peux te poser une question?
pourquoi prends tu une phrase dans un contexte (en l'occurence un journal TV) et de là tu pars à faire une explication syntaxique de la dite phrase bon pourquoi pas qui en arrive à la conclusion que c'est NS qui s'arroge la direction commerciale de.

Puis je te demander pourquoi tu n'utilises toujours que des raccourcis de manière à étayer tes propos, ta virulence n'a t'elle pas déjà suffisament à faire avec ce que fait réellement ou dit réellement NS sans devoir en plus lui faire dire ou faire faire des choses qui ne sont que des remarques ou des titres utilisés par des journalistes pas toujours très finauds? (et d'ailleurs pas toujours très proNS non plus)

Enfin je dis ça juste parce que c'est ça qui est le plus déplaisant avec toi, tu me diras que tu as mis un smiley qui veut tout dire et qui explique que tu n'es pas dupe et que tu sais bien que ce n'est pas lui qui a donné l'ordre au journaliste de dire ça, mais il n'empêche que d'autres personnes te lisant peuvent se laisser entrainer par tes raccourcis assez facilement et faire de graves erreurs d'interprétation.

En même temps, ça a toujours été comme ça non ?
Pour le TGV et les airbus, c'est les politiques qui se chargent de vendre ces gros projets a l'exterieur ! Non ?

C'est comme ça que les journalistes le présente oui depuis la nuit des temps en effet.

tout a fait, on a deja vu Chirac vendre de l'Airbus ou Mitterand du TGV (et inversement)

Tant qu'a Giscard lui il vend juste des vannes pourris sur Greg Lemon

tu attaques la forme mais pas le fond, c'est un debut ;o)

mais pas d'accord, j'ai vu une evolution,
auparavant je suis d'accord on voyait le president parapher des accords commerciaux , aboutissements de longues negos et tractations commerciales
et j'ai vu aussi une fois une emission tres interessante ou le Chi faisait
le VRP de luxe avec les boss de vivendi, total, areva and co. il vantait nos fabricants de stations d'epuration des eaux comme pas un !

mais la la phrase etait "NS a vendu" comme si il s'attribuait tout le merite
c'est donc un cran au dessus et il y a derive.
.

Pas directement de NS aujourdhui ;o)

Individualisme quand tu nous tiens:

I. en pleine nego regimes speciaux, pour pouvoir se barrer avant qu'on ferme leurs palais de justice "des" juges proposent d' avoir la possibilite de partir a 55 ans ! ou de recevoir une indemnite de fermeture de leur lieux de travail !
qu'en pense les regimes speciaux et tous les delocalises?

II. les quelques milliers de toubibs (jeunes internes) qui ont fait greve ont reussi a garder leur liberte de lieux d'installation.
Quels sont les salaries qui ont eu ces dernieres annees 5% de rallonge par an avec choix du lieux de travail?

III. la cfdt ne souhaite pas pour les regimes speciaux une greve le meme jour que celle des fonctionnaires (enseignants) sur le pouvoir d'achat.
en effet pouquoi faire une manif unitaire importante quand on peut
faire plein de petits defiles isoles !

and the beat goes on ;o)

Tiens, une bonne idée, revaloriser le salaire du président...euhhh...de 140%
http://www.lemonde.fr/web/depeches/0,14-0,39-33030354@7-37,0.html

Moi je dis qu'on devrait demande au patron de NS pour la reveolirasation de son salaire, apres tout c'est comme ça dans une boite ...

Donc référendum sur le salaire du président

ouais en meme tps c'est ce qui a été fait, l'assemblée étant la représentation des citoyens
que sarko s'augmente ca ne me gène pas. si c'est pour être au meme niveau que les autres, à la rigueur.
je dirais meme que ca m'arrange car il va se cramer tout seul. et j'attend 1 ou 2 ans pour voir le niveau de vie et de dépense de l'élysée

bah en même temps, les 6000 Eurs du president jusqu'a maintenant, c'etait de l'argent de poche, et a vie en plus ...

Tant qu'au fait que les deputé represente la france, c'est vrai et faux a la fois, ça serait plus le cas si c'etait a la proportionel. Il represente juste la majorité d'un circonscription, mais pas la clivage politique français

La moitier des francais gagne moins de 1500 euros

Le 31 octobre 2007 - 11 h 47, superbus a écrit : ouais en meme tps c'est ce qui a été fait, l'assemblée étant la représentation des citoyens que sarko s'augmente ca ne me gène pas. si c'est pour être au meme niveau que les autres, à la rigueur.

Au même niveau que "les autres", je m'en contrefiche...

Ce qui est important, c'est surtout de vérifier que la transparence claironnée pour justifier cette remise à niveau sera bien réelle et sans entrave (parce-qu'il faut reconnaître que jusqu'à présent, le Président et l'Elysée touchaient bien plus que ce qui était annoncé officiellement... et cela est beaucoup plus malsain que le montant réel de la rémunération)

Tout en n'étant pas dupe, je félicite (une fois n'est pas coutume) M. le Président pour le courage de mettre les choses à plat, quitte à risquer de perdre en popularité puisque l'opinion publique ne retiendra que l'augmentation "officielle"...
On peut quand même noter que cette annonce est un peu malvenue alors que le Premier Ministre veut communiquer sur la "faillite de la Nation" pour faire passer la pilule de tous les "efforts" demandés aux citoyens (gel du SMIC, réforme des retraites, remise en cause du droit du travail, bradage de la fonction publique, etc.)






EDIT : ... et puisqu'il vaut mieux en rire...
http://bravepatrie.com/1072-Travailler-plus-pour-gagner-plus-M-Sarkozy-donne-l-exemple

Ben oui, ça donne toujours l'impression d'un serrer vous le ceinture, comme ça en s'en met pleins les fouilles ...

bon sinon LA bourde du président, d'apres lui la supression des régimes spéciaux c'est pour les nouveaux arrivants
http://arretsurimages.net/post/2007/10/27/Aucune-chaine-sauf-France-3-ne-cite-lhypergaffe-de-Sarkozy-a-la-SNCF

Quelqu'un peux m'expliquer ? J'avoue que je ne comprend pas.

Sur Libé, c'est un peu plus detaillé:
http://www.liberation.fr/actualite/politiques/287714.FR.php