Reprise du message précédent :

J'ai surtout l'impression que c'est entré dans les moeurs que c'est à la mode et que de ce point de vue là c'est parti pour être aussi lourd que les modes anticrosoft et compagnie, à croire que les gens ont besoin de se rassurer en détestant quelqu'un et en trouvant tout et n'importe quoi pour se conforter dans le fait qu'il lui soit supérieur soit en lui trouvant des défauts, soit en lui prêtant des choses ou des intentions même si elle ne sont que de l'ordre de la fantasmagorie.
En tout cas ça me désolé de voir à quel point ça dérive, et surtout le mal que ces gens là font à une opposition qui n'a vraiment mais alors vraiment pas besoin de ça pour se saborder elle même...

Le 20 juin 2007 - 13 h 37, Lonewolf_v a écrit : C'est plus de qualité ça comme source? http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-3236,36-924250@51-921139,0.html

Par rapport à l'article de LCI qui prend la défense du Président à sens unique, celui du Monde est quand même plus nuancé :

"Un trait d'humour à destination du public national peut désormais devenir un phénomène mondial, souligne le présentateur belge. Cela va influencer le travail de beaucoup et les pousser à faire du politiquement correct." Sa hiérarchie soutient le journaliste. "Le lancement du sujet était, lui, peut-être discutable, il aurait dû questionner plutôt qu'affirmer, estime Yves Thiran, le directeur de l'information et de l'éthique de La Deux. Il était pertinent de montrer un "dérapage d'image" dont la victime est quelqu'un qui a, notamment, construit sa carrière sur la maîtrise et le contrôle de l'image."

Mais comme l'a dit Lone juste avant, qu'est-ce qu'on en a a peter?

Disons que l'article reconnait surtout qu'il ne semble y avoir d'histoire d'alcool que dans l'analyse faite par le journaliste belge...
Donc ensuite qui ne fait pas des erreurs?
Enfin je dis ça je dis rien hein et puis je parle plus politique ça tache.

Le 20 juin 2007 - 14 h 17, alkinoos a écrit : Mais comme l'a dit Lone juste avant, qu'est-ce qu'on en a a peter?

Que Sarko était bourré, drogué, ou juste fatigué.. en effet, on n'en a rien à péter...

Par contre, que ces images aient été bizarrement totalement absentes des télévisions Françaises, pourtant avides d'images "sensationnelles" d'habitude, et qui n'hésitent généralement pas à diffuser des images de personnalités politiques (de tous bords) qui ne les mettent pas forcément à leur avantage, ça soulève quand même quelques interrogations... surtout dans un contexte où la "victime" de ces images non diffusées est déjà largement soupçonnée de contrôler plus ou moins insidieusement les grands media...

Il est là, le problème : si ces images avaient été reprises par TF1 et France 2, on en aurait rit pendant 2-3 jours, et on serait passé à autre chose... il n'y aurait pas eu ce buzz...

Je ne le crois pas et je crois plus surement comme le monde l'a dit qu'au contraire les médias français n'ont pas spécialement trouvés de trucs à dire sur les quelques secondes du début de la conférence de presse.
Ce n'est pas comme Eltsine et Clinton qui étaient saouls comme des cochons, justement, la suite de la conférence à prouvé qu'il était totalement maitre de son discours et qu'il n'y avait pas grand chose à voir avec une quelconque alcoolisation.
D'ailleurs je peux t'assurer que d'autres images de la conférence ont été diffusées dans les médias français mais bien sur on en a pas fait tout un flan et peut être que ces diffusions sont effectivement passées inaperçues nourrissant d'elles même le buzz pourquoi pas.

Il est interessant de noter que c'est comme le coup de la vague bleue, "une seule voix" qui fait les pros et les cons et qui nourrit un sujet jusqu'à l'écoeurement, rendant presque coupable l'absence de réaction ou le silence des autres.
Je n'y vois dans ce silence tout au plus que du mépris et surtout l'envie de ne pas nourrir ce non événement...

Le 20 juin 2007 - 14 h 33, Lonewolf_v a écrit : Il est interessant de noter que c'est comme le coup de la vague bleue, "une seule voix" qui fait les pros et les cons et qui nourrit un sujet jusqu'à l'écoeurement, rendant presque coupable l'absence de réaction ou le silence des autres.

Je vois pas bien le rapport, ou alors je n'ai rien compris à la seconde partie de ta phrase...

lone, je suis tout a fait d'accord avec toi, moi je les ai vues ces images non pas sur le net du depart mais a la tv francaise, elles n'ont pas ete censurees comme on essaye de nous le faire gober ici ou la.
ensuite bien entendu, s'il avait ete rond comme un boulon, je suis pas sur qu'il aurait pu tenir une conference de presse sans qu'il se passe un truc de fou digne de eltsine/clinton, ce qui rappelons le, n'a pas ete le cas.

perso, cette propagande anti sarko me gonfle vraiment, je ne vois pas l'interet final de tout cela a vrai dire. qu'est ce que ca va changer de toute facon de casser pour casser ? tout le monde le critique, il n'empeche que meme s'il deplait a une partie de l'electorat, il plait quand meme a la majorite, et ca il ne faudrait pas l'oublier. tout le temps les sarko par ci sarko par la, ca devient n'importe quoi, on n'ose meme plus dire qu'on vote sarko dans ce pays sous peine de lynchage sur la place publique.

alors en prenant cet exemple, ce topic, quand on voit que le forumer qui a fait le topic met un avatar du ps, moi perso je trouve ca encore plus choquant que sa propagande unilaterale au debut. ah c'est sur pour la ramener et critiquer ya du monde, ca c'est toujours plus facile d'aller chopper un truc sur youtube que d'essayer de trouver aussi des articles abondant dans l'autre sens, ce serait trop objectif !!!

enfin bref ca m'enerve.

pourquoi le createur de ce topic ne nous cree pas un topic sur hollande / royal ? avec tout ce bordel, la royal qui est cocue, son gros mari qui l'est aussi, et en plus avec montebourg a ce qu'il parait !!! la franchement elle a fait fort ! et pourquoi ne ferais t'on pas un topic sur toutes les conneries qu'elle a dit a longueur de journee ? ou encore le livre kelle a fait interdire ? il ne devait pas y avoir que des idioties fausses si elle s'y est attaquee
ben non ca faut pas, parce que c'est le ps, les humanistes, et que la droite c'est des exploiteurs. enfin bref, pour moi cette pseudo gauche ferait mieux de balayer devant sa porte au lieu de reprendre la connerie d'un journaliste belge qui s'en est excuse, et a juste titre. je remarque aussi que sarko, malgre que ce soit d'apres la plupart des gens le pire individu de la planete, ou du moins du pays, n'a pas empeche justement cette rumeur, puisque meme le journaliste en personne est alle chez morandini ! alors bon...

desinformation quand tu nous tient...

Le 20 juin 2007 - 14 h 33, Lonewolf_v a écrit : Je n'y vois dans ce silence tout au plus que du mépris et surtout l'envie de ne pas nourrir ce non événement...

Encore une fois, si les mêmes media n'avaient pas fait tout un foin d'un malheureux barbarisme d'une candidate pendant la campagne (la fameuse "bravitude"), ou lors du fameux "this is not a method, this is provocation" de feu J. Chirac, je serais tenté d'avoir la même analyse que toi...

Le 20 juin 2007 - 14 h 49, ballinette a écrit : Le 20 juin 2007 - 14 h 33, Lonewolf_v a écrit : Je n'y vois dans ce silence tout au plus que du mépris et surtout l'envie de ne pas nourrir ce non événement... Encore une fois, si les mêmes media n'avaient pas fait tout un foin d'un malheureux barbarisme d'une candidate pendant la campagne (la fameuse "bravitude"), ou lors du fameux "this is not a method, this is provocation" de feu J. Chirac, je serais tenté d'avoir la même analyse que toi...

Parce qu'il n'y a pas droit régulièrement?
Tiens pour rebondir et expliquer au castor le pourquoi de la phrase qu'il n'a pas compris puisque j'avoue je n'étais pas clair.
Juste pour ceux qui ont osés regarder TF1 dimanche soir pour les résultats des législatives, tout le débat de PPDA et claire chazal a porté sur la question posé environ 450 mille fois aux invités UMP:
"Alors pas trop déçu après la vague bleue annoncée des résultats"

Hors, cette fameuse vague annoncée, ne l'a été que par:
-des journalistes trop contents de faire du sensationnalisme sur une information tout juste hypothétique et statistique.
-Des personnalités opposantes à l'UMP afin de faire pression et de faire culpabiliser les électeurs qui allaient laisser faire un truc antidémocratique monstrueux et qu'il fallait empêcher sur le champs en se mobilisant et en allant faire voter mémé.
-Et bien sur des statisticiens (mais si les magiciens payés pour sortir des chiffres bidons mais qui se vendent) qui trop content d'avoir du grain à moudre ne se sont même pas permis de faire des calculs valables de report de voix ou autre, en (et je peux pour certains candidats facilement le démontrer par les chiffres) estimant que ceux arrivés en tête au premier tour seraient les élus.
Ce qui est à la fois complétement con et complètement hors de propos puisque ça ne tient pas compte des reports de voix, etc...

La majorité n'a jamais rien dit à ce sujet (ayant surement calculé plus normalement les perspectives) et estimant toute la semaine que le combat serait surement serré et parfois difficile.
Dans ce fameux cas aussi on a prété à cette majorité le fait qu'elle avait annoncé les résultats d'une victoire écrasante alors que ce n'était pas le cas.

Le truc a été monté en boucle tellement qu'à force de se glandouiller entre eux, les journalistes en sont venus à estimer que l'UMP qui ne disait rien pensait pareil et que donc c'était forcèment qu'il l'avait annoncé.

Idem pour cette "alcoolisation" imaginaire puisque le gouvernement n'en parle pas et ne dément pas c'est forcèment qu'il y a anguille sous roche, même si les médias n'en parlent pas c'est justement pour cacher un hideux secret.
Je crois que ça se serait passé si comme pour la bravitude (ou plusieurs mecs du PS se sont fendus d'attaques contre Sego) certaines personnalités de droite avait laissé entendre que oui il avait peut être un coup dans le nez.
Sensationnalisme à tous les étages pour moi...
Mais ce n'est que mon avis.

Le 20 juin 2007 - 15 h 08, Lonewolf_v a écrit : Juste pour ceux qui ont osés regarder TF1 dimanche soir pour les résultats des législatives, tout le débat de PPDA et claire chazal a porté sur la question posé environ 450 mille fois aux invités UMP: "Alors pas trop déçu après la vague bleue annoncée des résultats"

... tout comme sur la question posée au moins autant de fois aux invités PS :
"Que pensez-vous de la rupture entre Ségolène Royal et François Hollande ?"



Que les "journalistes" politiques français ne savent pas poser de questions, ce n'est pas une nouveauté, et cela n'a rien à voir avec la tempête dans un verre d'eau (ou de vodka ? ) dont il est question ici...

Or, cette fameuse vague annoncée, ne l'a été que par: -des journalistes trop contents de faire du sensationnalisme sur une information tout juste hypothétique et statistique.

Il y avait quand même une forte probabilité, étant donné le contexte (lendemain de présidentielle - cf. autres scrutins aux mêmes dates par le passé, à droite -2002- comme à gauche -1981-...),
probabilité confirmée par les résultats du premier tour...
(avec notamment l'élimination de presque tous les candidats centristes qui ont voulu prendre leurs distances avec l'UMP...)

-Des personnalités opposantes à l'UMP afin de faire pression et de faire culpabiliser les électeurs qui allaient laisser faire un truc antidémocratique monstrueux et qu'il fallait empêcher sur le champs en se mobilisant et en allant faire voter mémé.

... tout comme les candidats UMP faisaient pression pour culpabiliser les électeurs qui n'allaient pas offrir à notre bô Président tout neuf une majorité franche et définitive pour appliquer toutes ses belles promesses et sauver notre beau pays du marasme dans lequel il est enlisé depuis... (au hasard :1981 ?)

Sinon, à part ça, une Assemblée Nationale composée presque exclusivement des membres d'un même parti, c'est effectivement dangereux pour la santé de la démocratie représentative...

... et dans un contexte de "campagne post-présidentielle" où tout réel projet de législature devient totalement inaudible, chaque camp politique est dans son rôle quand il n'use que des arguments "institutionnels" ("donnez-nous une majorité pour gouverner" côté UMP ; "permettez l'expression du pluralisme à l'assemblée" côté PS/Gauche + MoDem...)

-Et bien sur des statisticiens (mais si les magiciens payés pour sortir des chiffres bidons mais qui se vendent) qui trop content d'avoir du grain à moudre ne se sont même pas permis de faire des calculs valables de report de voix ou autre, en (et je peux pour certains candidats facilement le démontrer par les chiffres) estimant que ceux arrivés en tête au premier tour seraient les élus. Ce qui est à la fois complétement con et complètement hors de propos puisque ça ne tient pas compte des reports de voix, etc...

Oui, j'ai vu certaines "statistiques" un peu vite jugées "définitives"...
... n'empêche, si on regarde les résultats du premier tour, même en tenant compte des reports de voix, on était quand même parti vers une "vague bleue" si cela se confirmait au second tour...

Le fait est que les citoyens français ne voulaient pas tellement de cette "vague bleue"... si bien que certains électeurs de droite ont préféré s'abstenir, que des électeurs de gauche qui s'étaient abstenus au premier tour ont préféré se déplacer si leur candidat avait une chance de l'emporter au second tour, et que les électeurs centristes qui votaient dans une circonscription ou le second tour se réduisait à UMP vs. PS ont davantage voté à gauche...


... Ceci dit, ce n'est pas moi qui vais pleurer sur le sort de ces pauvres députés UMP pas aussi dominateurs que prévu...
... Parce-que bon, l'UMP peut détenir la majorité absolue à elle seule, aucun autre parti que le PS ne peut avoir, sans faire alliance, de groupe parlementaire, et que Bayrou se trouve bien isolé au milieu de tout ça...

L'hégémonie de l'UMP, elle est bien là, et ce n'est pas du sensationnalisme de journaleux que de l'observer... Seulement, l'opposition bénéficie heureusement d'une plus forte représentation que ce qu'on pouvait craindre (même si elle aurait mérité d'être plus représentative de la diversité des courants de pensée de cette opposition...)

La majorité n'a jamais rien dit à ce sujet (ayant surement calculé plus normalement les perspectives) et estimant toute la semaine que le combat serait surement serré et parfois difficile.

La majorité a plus certainement compris que le discours sur la "vague bleue" risquait de jouer en sa défaveur (démobilisation de son électorat puisque c'est gagné d'avance, et re-mobilisation de l'électorat de gauche pour sauver les meubles, à plus forte raison après le premier tour, quand les résultats ont confirmé l'impossibilité d'une cohabitation...)

Dans ce fameux cas aussi on a prété à cette majorité le fait qu'elle avait annoncé les résultats d'une victoire écrasante alors que ce n'était pas le cas.

Qui a insinué que c'était l'UMP qui avait annoncé d'avance les résultats ?...



Pour le reste (et pour finir la parenthèse hors sujet)...
Je suis d'accord avec toi sur cette vraie-fausse affaire sur l'hypothétique ébriété de Sarkozy au G8...
Je ne sais pas ce qui est vrai, et personnellement, je m'en tamponne...

Et effectivement, le fait que certains se ruent sur ce genre de petits clichés ne va pas aider à redonner de la crédibilité à l'opposition...
... et justement, c'est pour ça que je ne vais pas pleurer sur le sort de ce pauvre Nicolas : toutes ces petites histoires, ça l'arrange bien... quand on parle de ça, on ne parle pas d'autre chose... ça occupe le terrain médiatique, et il aime ça, surtout qu'il peut encore se la jouer "vierge-effarouchée"...

... À oublier donc... mais ne pas oublier d'avoir un réel avis critique (au-delà des provocs médiatiques) sur l'action du gouvernement et du parlement, qui vont enfin montrer leur vrai visage, maintenant que les campagnes électorales sont finies...

et c'est pas parce que ces images en ont amusé certains (dont moi) que l'on ne s'en tamponne pas ... vous permettrez qu'à l'occasion, nous nous amusions de choses et d'autres
et aussi, les "amusés" ont commenté ces images pendant 2 jours sur ce topic (9 et 10 juin) ... après c'était mort pendant une semaine ... et c'est le 18 et 20 juin que grab et alki sont venus défendre le pauvre petit nico ... qui c'est donc les lourds qui s'appesantissent sur des futilités ?

euh excuses moi bien IO, mais si je suis venu apres c'est uniquement parce que je n'ai pas vu le topic avant, maintenant je savais pas qu'il ne fallait surtout pas repondre a votre propagande apres la date decidee par vos hautes instances !!! mille excuses !!!

tout ce que j'en dit c'est qu'au lieu de tirer a boulets rouges sans objectivite, il aurait ete plus simple de mettre en parallele les 2 versions, ce qui aurait prouve, justement, votre objectivite. au lieu de ca, vous avez reagi comme le francais moyen un peu boulet qui se contente de youtube... franchement...

d'autre part, le pauvre petit nico n'a pas besoin de nous pour se defendre et ce n'etait pas mon but en tout cas, mais a force de lire ce discours gaucho ridicule, desole mais on ne peut parfois que reagir

si c'est pas de la provoc de se mettre un avatar ps je sais pas ce que c'est. quand on veut denoncer quelque chose, on se renseigne, et on ne sert pas seulement que la version grand public pour bourico. sinon faut s'attendre a en prendre plein la tronche, normal. et il me semble etre intervenu en toute objectivite en proposant des liens au moins aussi serieux que le seul lien propose par le createur ; ouverture tu connais ?

T'es beau quand tu te mets en colère...



Sinon, quand même, pour rappel...

Le 10 juin 2007 - 11 h 42, Jack le Castor a écrit :   extrait des commentaires sur le blog de John-Paul Lepers Moi non plus je ne suis pas convaincu, même si d'habitude je suis plutôt "bon public" sur notre président. La lecture de ce passage est biaisé par le commentaire du présentateur, après les détails sont interprétés comme si il avait bu autre chose que de l'eau: raclage de gorge (mais s'il a couru, ça peut se comprendre), regard "vague", un "ben ouais" qui semble plus simplement être une réponse à quelqu'un (son entourage?), n'oublions pas que lui seul a un micro à ce moment là et que l'on ne capte pas ce que disent les autres personnes. Enfin, pour être un peu plus sûr, il suffirait d'avoir un extrait plus long, comme ses réponses aux questions. Tout simplement. Je me méfie des détournements, surtout journalistiques. Ce n'est pas ce qui manque en France, même si c'est d'ailleurs généralement pas pour se moquer de Nicolas Sarkozy. http://johnpaullepers.blogs.com/john_paul_lepers_leblog/2007/06/sarkozy_aime_la.html

Le 20 juin 2007 - 18 h 01, grabber a écrit : euh excuses moi bien IO, mais si je suis venu apres c'est uniquement parce que je n'ai pas vu le topic avant, maintenant je savais pas qu'il ne fallait surtout pas repondre a votre propagande apres la date decidee par vos hautes instances !!! mille excuses !!! tout ce que j'en dit c'est qu'au lieu de tirer a boulets rouges sans objectivite, il aurait ete plus simple de mettre en parallele les 2 versions, ce qui aurait prouve, justement, votre objectivite. au lieu de ca, vous avez reagi comme le francais moyen un peu boulet qui se contente de youtube... franchement... d'autre part, le pauvre petit nico n'a pas besoin de nous pour se defendre et ce n'etait pas mon but en tout cas, mais a force de lire ce discours gaucho ridicule, desole mais on ne peut parfois que reagir ...

Ben le ptit nico c'est bien foutu de la gueule de la ptite sego, quand elle a dit quelque chose a gelard dahant ou je sais plus qui... Et la personne n'a dit bouh c'est mal ce qu'il fait!!! Ben pour moi la c'est pareil...

Le 20 juin 2007 - 17 h 17, lO a écrit : ... et c'est le 18 et 20 juin que grab et alki sont venus défendre le pauvre petit nico ... qui c'est donc les lourds qui s'appesantissent sur des futilités ?

Merci pour les lourds. je suis du meme avis que grab...

En gros, fallait s'arreter apres le premier post.

Son attitude prête à sourire, voire à rire franchement, mais la fatigue peut jouer de mauvais tours également...

Le 20 juin 2007 - 14 h 48, grabber a écrit : lone, je suis tout a fait d'accord avec toi, moi je les ai vues ces images non pas sur le net du depart mais a la tv francaise, elles n'ont pas ete censurees comme on essaye de nous le faire gober ici ou la. ensuite bien entendu, s'il avait ete rond comme un boulon, je suis pas sur qu'il aurait pu tenir une conference de presse sans qu'il se passe un truc de fou digne de eltsine/clinton, ce qui rappelons le, n'a pas ete le cas. perso, cette propagande anti sarko me gonfle vraiment, je ne vois pas l'interet final de tout cela a vrai dire. qu'est ce que ca va changer de toute facon de casser pour casser ? tout le monde le critique, il n'empeche que meme s'il deplait a une partie de l'electorat, il plait quand meme a la majorite, et ca il ne faudrait pas l'oublier. tout le temps les sarko par ci sarko par la, ca devient n'importe quoi, on n'ose meme plus dire qu'on vote sarko dans ce pays sous peine de lynchage sur la place publique. alors en prenant cet exemple, ce topic, quand on voit que le forumer qui a fait le topic met un avatar du ps, moi perso je trouve ca encore plus choquant que sa propagande unilaterale au debut. ah c'est sur pour la ramener et critiquer ya du monde, ca c'est toujours plus facile d'aller chopper un truc sur youtube que d'essayer de trouver aussi des articles abondant dans l'autre sens, ce serait trop objectif !!! enfin bref ca m'enerve. pourquoi le createur de ce topic ne nous cree pas un topic sur hollande / royal ? avec tout ce bordel, la royal qui est cocue, son gros mari qui l'est aussi, et en plus avec montebourg a ce qu'il parait !!! la franchement elle a fait fort ! et pourquoi ne ferais t'on pas un topic sur toutes les conneries qu'elle a dit a longueur de journee ? ou encore le livre kelle a fait interdire ? il ne devait pas y avoir que des idioties fausses si elle s'y est attaquee ben non ca faut pas, parce que c'est le ps, les humanistes, et que la droite c'est des exploiteurs. enfin bref, pour moi cette pseudo gauche ferait mieux de balayer devant sa porte au lieu de reprendre la connerie d'un journaliste belge qui s'en est excuse, et a juste titre. je remarque aussi que sarko, malgre que ce soit d'apres la plupart des gens le pire individu de la planete, ou du moins du pays, n'a pas empeche justement cette rumeur, puisque meme le journaliste en personne est alle chez morandini ! alors bon... desinformation quand tu nous tient...

désolé du retard mais je viens seulement de voir cette attaque grossière, stupide et vulgaire.

1) je n'ai pas ma carte du ps même à 20€

2) mon avatar reflète mon hygiène de pensée et il est choquant oh my god

3) alors comme ça montebourg et ségo désolé mais je ne fouille pas les ordures ( les poubelles quoi ) la vie privée d'un cocu fut il président de la république ne m'intéresse pas.

4) elle a fait interdire un livre lequel ?

5) moi ce qui me fait gerber c'est que le tortionnaire en chef des infirmières et d'un médecin entre autres , l'éxecuteur des passagers du DC10 UTA et de l'avion de la panam à lockerbie ,en bref ce dictateur mégalomane a reçu sous sa tente un français, devinez qui ?


Je rajoute, je n'aime pas les faux-culs qui ne répondent pas.