Reprise du message précédent :

Le 07 mai 2007 - 16 h 10, defrance a écrit : Le 07 mai 2007 - 15 h 00, superbus a écrit : Defrance toi qui est ton propre patron (si je me plante pas), est ce que l'exonération de taxe sur les heures sup a un impacte pour tes salariés (si tu en as) dans ta boite??? si oui est il si important que ca? Tu ne te plantes pas, je le suis meme aussi pour quatres autres personnes. pour moi les heures supp me permettrons de mettre en place des activités qui ne sont pas assez rentable au cout actuelle de la main d'oeuvre (mal à passer cette phrase) prenont le cas des fetes de fin d'année. Nous n'ouvront pas le samedi y compris durant cette période car la vente au particulier n'étant pas assez rentable je ne peux me permettre d'embaucher une personne supplémentaire ou de proposer des heures supp trop couteuses actuellement. Si les heures supp coutent moins chère, ma rentabilité change et je peu proposer à mes salariés qui le souhaite d'arrondir ainsi leur fin de mois sachant qu'ils pourront directement dépenser leur gain. D'ailleurs les heures supp devraient être là pour arrondir les fins de mois, alors si à cause d'elles on passe sur une tranche d'imposition supérieur no comment. Le 07 mai 2007 - 15 h 44, superbus a écrit : mouais j'ai un doute à mon avis il faut aussi lui laisser quelques jours au pouvoir pour voir ce qu'il fera réellement... Par contre Fillon 1er ministre j'ai peur.. effectivement il a 100jours pour convaincre, mettre en place ses idées et 5 ans pour voir si cela marche ou pas. pour le 1er ministre, perso je préfèrerai borlo comme beaucoup d'après les sondages, j'ai aussi un faible pour MAM, qui serait une bonne carte à jouer avant les législatives pour contrer Royal en attendant tant que l'on a pas juppé...

Te bile pas ce sera Fillon qui est un sarkosiste de la 1ere heure, faut pas oublier que Borloo est un ancien chiraquien et je parle meme pas de MAM...
Bref pour les heures supp ca te ferait une économie de combien par heure travaillée si il n'y avait pas les charge (à la louche)?
perso pour une société comme la tienne, qui est en expention et qui a besoin d'un coup de main pour se développer, je comprend parfaitement, ca me semble tout a fait normal, la ou ca me fout les boules c'est que des sociétés énormes vont aussi avoir accès ce système et pour certaines risquent de faire faire des heures supp à leur employé (avec ou sans leur accord, suffit d'augmenter la charge de travail et de dire "tu seras payé et te pleind pas dehors y en a 50 qui seraient pret à prendre ta place...") alors qu'il pourraient embaucher quelqu'un sans que cela n'affecte leur CA...

Le 07 mai 2007 - 16 h 30, defrance a écrit : Le 07 mai 2007 - 15 h 56, NRAproche a écrit : pour les droits de succession, c'est demago au possible, avec les lois actuelles un couple peut deja tous les 10 ans donner 100K euros par enfant en Franchise d'impot! + les dons aux petits enfants et les cadeaux d'usage et les assurances vie exonerees et les mise en SCI du patrimoine, et ..... . pour 2 enfants en commencant a donner 50 ans et en finissant a 71 cela depasse largement plafond de l'ISF (cela touche combien de Francais?) crois-tu sincèrement qu'une famille avec de petits revenus est capable de mettre en place tous cet attirail (à part à gauche ou la SCI à l'air de bien fonctionner et les appartements sont pas chère ). tu oublis que pour beaucoup de famille leur résidence est son seul vrai bien et je ne parle pas des familles qui se déchirent lors des sucessions car elles ne peuvent pas en payer les droits.. Tu me parles de démagogies, je te parle de cas concret, renseigne-toi aupres de notaires..

(extrait de << Les sept péchés capitaux de Sarko >>
paru dans Bastamag.org - dimanche 22 avril 2007

Le 07 mai 2007 - 16 h 46, Jack le Castor a écrit :   Mensonge n°6 : « L’impôt sur l’héritage est abusif ». Quel impôt plus impopulaire que celui sur les droits de succession ? Pourtant, un quart de la population seulement s’en acquitte quand survient le décès d’un parent. En 2006, cela concernait 144 000 successions imposables sur 537 000 décès. « Les gens ont l’impression qu’on leur pique ce qu’ils ont patiemment mis de côté, mais la plupart ne sont pas concernés. En général, ceux qui ont constitué un patrimoine pendant leur vie sont exonérés », insiste Vincent Drezet [du Syndicat National des Impôts]. La moitié des héritiers perçoit moins de 55 300 euros. Quant au patrimoine moyen transmis, il avoisine les 100 000 euros. Ces héritages se font pour l’essentiel en ligne directe. Grâce aux abattements, ils ne sont donc pas imposables, ou très peu. Reste les grandes fortunes accumulées et léguées au conjoint ou aux enfants. « Personne ne constitue une richesse tout seul dans son coin. Il s’enrichit dans le cadre d’une société et bénéficie d’une action publique efficace. Il est donc normal qu’on laisse une part de son patrimoine, notamment s’il est hérité de plusieurs générations », argumente Vincent Drezet. (extrait de << Les sept péchés capitaux de Sarko >> paru dans Bastamag.org - dimanche 22 avril 2007

Qu'en est-il avec l'explosion des prix de l'immobilier? (c'est une question naïve, sans parti-pris)

et les propriétaires terriens de famille...
Ceux qui ont des terres qui n'ont rien dessus mais juste qui valent de l'argent à cause de la spéculation....

Le 07 mai 2007 - 17 h 09, alkinoos a écrit : Qu'en est-il avec l'explosion des prix de l'immobilier? (c'est une question naïve, sans parti-pris)

Ben de ce que je me rapel (mais j'ai pas lu entierement leur 15000 propositions) les deux n'ont rien proposer.. ils ont juste dit qu'ils voulaient augmenté les salaires, comme ca, l'immo va agmenté et le prix de la consommation courante va augmenté aussi

Le 07 mai 2007 - 17 h 22, DAGO a écrit : Le 07 mai 2007 - 17 h 09, alkinoos a écrit : Qu'en est-il avec l'explosion des prix de l'immobilier? (c'est une question naïve, sans parti-pris) Ben de ce que je me rapel (mais j'ai pas lu entierement leur 15000 propositions) les deux n'ont rien proposer.. ils ont juste dit qu'ils voulaient augmenté les salaires, comme ca, l'immo va agmenté et le prix de la consommation courante va augmenté aussi

En fait le prix de l'immobilier commencait à se tasser, je pense qu'il va effectivement grimper si cela devient une valeur refuge sans droit de transmission.
superbus : penses-tu vraiment que les grosses boite ont besoin des heures supp pour faire plus de profit est est-ce dangereux. d'autre part on regarde les grosses mais ce ne sont pas elles qui crée le plus d'emploie.
Dans mon cas (pme de 5 salariés) j'augmente d'abord mon CA grace "au gain" fait sur les heures supp ENSUITE j'embauche du personnel supplémentaire, pas le contraire.
Embaucher quelqu'un pour un nouveau poste sans savoir ce que cela va donner en terme de rentabilité est dangereux car les charges sont à payer AVANT d'atteindre l'équilibre et durant ce temps (généralement on compte 6 mois, c'est Mme Agios de la banque qui va être contente...

Defrance,
quand tu dis:
"crois-tu sincèrement qu'une famille avec de petits revenus est capable de mettre en place tous cet attirail (à part à gauche ou la SCI à l'air de bien fonctionner et les appartements sont pas chère ).
tu oublis que pour beaucoup de famille leur résidence est son seul vrai bien et je ne parle pas des familles qui se déchirent lors des sucessions car elles ne peuvent pas en payer les droits..
Tu me parles de démagogies, je te parle de cas concret, renseigne-toi aupres de notaires.."

tu abondes en fait dans mon sens !
justement ces petits revenus, n'ont pratiquement jamais ces 'problemes" de transmission (et pour cause avec ce qu'ils gagnent, il y a tout juste de quoi survivre!) ils n'aurons jamais ce "soucis" il y a bien sur comme toujours, des exceptions, mais en pourcentages tres limites.
et puis oui, ceux qui ont a transmettre se renseignent et arrivent a trouver les montages SCI qui sont legaux et favorisent les mieux nantis.
Justement les notaires je les ai vus et les cas complexes, c'est une tres large minorite!

sur ton cas precis, 5 salaries,
I. as tu le marche pour faire faire regulierement des heures sup a tes employes, ben oui, un employe, il aimerait bien savoir a l'avance si il touchera un revenu recurrent ou un bonus de temps en temps.
ou c'est: quand tu veux, ou tu veux?
II. aurais-tu la demande pour employer un 6 eme salarie?
III. avec une hypothese de 4 heures sup par employe, et en supposant que les charges economisees te permettrait d'en recuperer 50% (genereux!) ca fait 5x2= 10 heuresde recuperees, on est encore loin du compte pour pouvoir embaucher une personne en plus, meme pas un mi-temps!
donc avec cette mesure, les petites boites n' economiseront pas suffisamment pour pouvoir embaucher. et comme cet argent tu l'auras gagne et a priori pas redistribue (on verifiera aupres de tes employes ;o)) , tu seras alors peut etre enclin a considerer l'achat d'un plus grand ecran plat (Japonais) d'une berline avec plus d'options (allemande), d'un telephone PDA (Americain, Finlandais,..)
et voila le tour de passe passe.
dormez brave gens, on s'occupe de vous.

Je tiens pas à rentrer dans le débat mais j'aimerais juste soulever un problème que le PS n'a pas l'air de mesurer.

Nicolas Sarkozy atteint 53%, avec 40% des voix de bayrou et 66% des voix de l'extreme droite. Soit. Les électeurs de Sarkozy votent essentiellement pour le programme qui s'est avéré clair et précis sur de nombreux points

Ségolène Royale atteint 47%, avec 40% des voix de bayrou, 15% des voix de le pen et les verts. Se sont raliés à Ségolène tous les anti Sarkozy, ce qui inclus bien sur certains électeurs du PS et toutes les voix d'extreme gauche (sans compter probablement les 15% des voix d'extreme droite ?)

Au final, je constate que le PS a un électorat qui croie réellement en son "pact présidentiel" bien plus faible que ce que les chiffres pourraient laisser penser, peut être serait-il temps que le PS renouvelle sa politique et propose enfin des solutions claires et précises aux problèmes actuels, pourquoi ne pas dialoguer avec les partenaires sociaux AVANT les élections et en tirer les conclusions qui vont bien pour ainsi proposer quelque chose de concret, ce que tout le monde attend ?
Pour moi l'erreur est ici, en grande partie en tous cas ! J'espère que le PS assurera mieux pour les legislatives mais j'ai de gros doutes...

Cherchez pas mon parti pris pour moi la politique idéale n'est ni à droite, ni à gauche mais un peu partout

Le 07 mai 2007 - 19 h 40, Sn@ke a écrit : Je tiens pas à rentrer dans le débat mais j'aimerais juste soulever un problème que le PS n'a pas l'air de mesurer. Nicolas Sarkozy atteint 53%, avec 40% des voix de bayrou et 66% des voix de l'extreme droite. Soit. Les électeurs de Sarkozy votent essentiellement pour le programme qui s'est avéré clair et précis sur de nombreux points Ségolène Royale atteint 47%, avec 40% des voix de bayrou, 15% des voix de le pen et les verts. Se sont raliés à Ségolène tous les anti Sarkozy, ce qui inclus bien sur certains électeurs du PS et toutes les voix d'extreme gauche (sans compter probablement les 15% des voix d'extreme droite ?) Au final, je constate que le PS a un électorat qui croie réellement en son "pact présidentiel" bien plus faible que ce que les chiffres pourraient laisser penser, peut être serait-il temps que le PS renouvelle sa politique et propose enfin des solutions claires et précises aux problèmes actuels, pourquoi ne pas dialoguer avec les partenaires sociaux AVANT les élections et en tirer les conclusions qui vont bien pour ainsi proposer quelque chose de concret, ce que tout le monde attend ? Pour moi l'erreur est ici, en grande partie en tous cas ! J'espère que le PS assurera mieux pour les legislatives mais j'ai de gros doutes...

Le 07 mai 2007 - 19 h 40, Sn@ke a écrit : Je tiens pas à rentrer dans le débat mais j'aimerais juste soulever un problème que le PS n'a pas l'air de mesurer. Nicolas Sarkozy atteint 53%, avec 40% des voix de bayrou et 66% des voix de l'extreme droite. Soit. Les électeurs de Sarkozy votent essentiellement pour le programme qui s'est avéré clair et précis sur de nombreux points

Euh.. C'est surement pas comme ca de partout, mais dans ma classe, deux on voté pour lepen au 1er tour, et isl ete archi-contre segolene, ils ont voté sarkozy au deuxieme tour pour la contrer, parce qu'ils voulaient que les immigrés s'en aille de la France, que les gens des balieus se fasse mettre en tole, il sont contre les homos et j'en passe qui sont autant pourris... Donc il y a quand meme une partie qui a voté contre segolene.

Sinon pour le PS.. ben... J'ai voté contre sarkozy Je n'aime ni l'UMP ni le PS, par contre j'aurais surement pas voter pour ségolene, si ca avait été MAM ou autre

vala..

Sinon tu deviens quoi Sn@ke?

une question me taraude... il est question de faire des économies des dépenses publiques, en particulier des repas des élus ?


parceque la soirée et la nuit au Fouquet's ca a du couter bonbon et on peut pas dire que ca montre un changement... bien au contraire...

j'dis ça mais venant de Mme Royal j'aurais trouvé ça encore pire...

Non pour le moment ca doit etre surement les parties qui paye...

Le 07 mai 2007 - 19 h 29, NRAproche a écrit : sur ton cas precis, 5 salaries, I. as tu le marche pour faire faire regulierement des heures sup a tes employes, ben oui, un employe, il aimerait bien savoir a l'avance si il touchera un revenu recurrent ou un bonus de temps en temps. ou c'est: quand tu veux, ou tu veux? II. aurais-tu la demande pour employer un 6 eme salarie? III. avec une hypothese de 4 heures sup par employe, et en supposant que les charges economisees te permettrait d'en recuperer 50% (genereux!) ca fait 5x2= 10 heuresde recuperees, on est encore loin du compte pour pouvoir embaucher une personne en plus, meme pas un mi-temps! donc avec cette mesure, les petites boites n' economiseront pas suffisamment pour pouvoir embaucher. et comme cet argent tu l'auras gagne et a priori pas redistribue (on verifiera aupres de tes employes ;o)) , tu seras alors peut etre enclin a considerer l'achat d'un plus grand ecran plat (Japonais) d'une berline avec plus d'options (allemande), d'un telephone PDA (Americain, Finlandais,..) et voila le tour de passe passe.

I les heures supp ne sont pas fait pour être régulière, il s'agit de pouvoir répondre à une surcharge de travail ponctuelle qu'elle soit régulière ou non. Dans mon cas, un gros projet où tous le monde met la main à la patte, si les marges prises sur ce projet sont dépensées en charges supplémentaire liée au heures supp comment je dégage des bénéfices nécessaire pour investir dans une ressource de plus.
II On embauche effectivement quand on a une nouvelle offre à proposer ou de la demande. je préfè tester le marché en usant des heures supp car
Si cela ne marche pas t'as payé des heures supp, tu passes ses heures en perte et on passe à autre chose alors que si t'as embauché quelqu'un et que finalement le projet capote, une charge salariale en plus .
Si cela marche, dans le premier cas, une fois le test et la demande présente te permet de prendre un salarié, lui transmettre les billes et de soulager celui qui a fait des heures supp ou de passer à autre chose.
III je ne pense pas que toute les personnes de mon équipes choisiront en coeur de faire des heures supp, sans doute 1 peut-etre 2. D'ailleur si tous le monde effectuaient des heures supp comme dans ton exemple, sachant qu'ils ne font pas tous le meme travail (on est dans une petite société pas une chaine d'usine), ce n'est pas d'embaucher une personne supplémentaire qui arrangera les choses.
Enfin pour ce qui est de savoir à quoi je suis enclin, comme beaucoup de patron de petite PME, mon plus grand bonheur c'est de voir grandir ma société, c'est presque aussi bon que de regarder mon fils grandir.
Sache enfin que la seule berline allemande que je possède date de 1973 (une cox 1303 pour ceux qui connaisse) et que si je ne distribuait à mes salariés que de l'argent je ne pense pas qu'il serait venu bosser avec moi.

ah sous la carapace on decouvre enfin l'homme, tant mieux ;o)

Le 07 mai 2007 - 21 h 26, defrance a écrit : I les heures supp ne sont pas fait pour être régulière, il s'agit de pouvoir répondre à une surcharge de travail ponctuelle

Donc l'idée défendue par N. Sarkozy de développer les heures supp' pour permettre de "travailler plus pour gagner plus" en contournant les 35H, ça ne tient pas debout...

Mais bon maintenant, y a plus qu'à voir comment ce sera concrètement mis en place...
faudra voir ce qu'en pensent les partenaires sociaux... (ah ben non, ça, c'était le programme de Ségolène... )

Le 07 mai 2007 - 21 h 51, Jack le Castor a écrit : Le 07 mai 2007 - 21 h 26, defrance a écrit : I les heures supp ne sont pas fait pour être régulière, il s'agit de pouvoir répondre à une surcharge de travail ponctuelle Donc l'idée défendue par N. Sarkozy de développer les heures supp' pour permettre de "travailler plus pour gagner plus" en contournant les 35H, ça ne tient pas debout... Mais bon maintenant, y a plus qu'à voir comment ce sera concrètement mis en place... faudra voir ce qu'en pensent les partenaires sociaux... (ah ben non, ça, c'était le programme de Ségolène... )

ne vous emportez pas trop. la droit n'a pas gagné les legislatives. on ne sait meme pas si Sarkozy aura la possibilité d'appliquer son programme.

Le 07 mai 2007 - 21 h 51, Jack le Castor a écrit : Le 07 mai 2007 - 21 h 26, defrance a écrit : I les heures supp ne sont pas fait pour être régulière, il s'agit de pouvoir répondre à une surcharge de travail ponctuelle Donc l'idée défendue par N. Sarkozy de développer les heures supp' pour permettre de "travailler plus pour gagner plus" en contournant les 35H, ça ne tient pas debout...

Dans mon cas effectivement, je précise que l'on fait essentielement de la "prestation de service", car cette possibilité d'heure supp n'est pas permanente mais ponctuelle.
Mais si l'on prend le cas d'une petite boutique ouverte 5 jours sur 7 de 9h à 19h avec une coupure de 2h soit 40h par semaine les heures supp sont obligatoire.

Le 07 mai 2007 - 21 h 26, defrance a écrit : Le 07 mai 2007 - 19 h 29, NRAproche a écrit : sur ton cas precis, 5 salaries, I. as tu le marche pour faire faire regulierement des heures sup a tes employes, ben oui, un employe, il aimerait bien savoir a l'avance si il touchera un revenu recurrent ou un bonus de temps en temps. ou c'est: quand tu veux, ou tu veux? II. aurais-tu la demande pour employer un 6 eme salarie? III. avec une hypothese de 4 heures sup par employe, et en supposant que les charges economisees te permettrait d'en recuperer 50% (genereux!) ca fait 5x2= 10 heuresde recuperees, on est encore loin du compte pour pouvoir embaucher une personne en plus, meme pas un mi-temps! donc avec cette mesure, les petites boites n' economiseront pas suffisamment pour pouvoir embaucher. et comme cet argent tu l'auras gagne et a priori pas redistribue (on verifiera aupres de tes employes ;o)) , tu seras alors peut etre enclin a considerer l'achat d'un plus grand ecran plat (Japonais) d'une berline avec plus d'options (allemande), d'un telephone PDA (Americain, Finlandais,..) et voila le tour de passe passe. I les heures supp ne sont pas fait pour être régulière, il s'agit de pouvoir répondre à une surcharge de travail ponctuelle qu'elle soit régulière ou non. Dans mon cas, un gros projet où tous le monde met la main à la patte, si les marges prises sur ce projet sont dépensées en charges supplémentaire liée au heures supp comment je dégage des bénéfices nécessaire pour investir dans une ressource de plus. II On embauche effectivement quand on a une nouvelle offre à proposer ou de la demande. je préfè tester le marché en usant des heures supp car Si cela ne marche pas t'as payé des heures supp, tu passes ses heures en perte et on passe à autre chose alors que si t'as embauché quelqu'un et que finalement le projet capote, une charge salariale en plus . Si cela marche, dans le premier cas, une fois le test et la demande présente te permet de prendre un salarié, lui transmettre les billes et de soulager celui qui a fait des heures supp ou de passer à autre chose. III je ne pense pas que toute les personnes de mon équipes choisiront en coeur de faire des heures supp, sans doute 1 peut-etre 2. D'ailleur si tous le monde effectuaient des heures supp comme dans ton exemple, sachant qu'ils ne font pas tous le meme travail (on est dans une petite société pas une chaine d'usine), ce n'est pas d'embaucher une personne supplémentaire qui arrangera les choses. Enfin pour ce qui est de savoir à quoi je suis enclin, comme beaucoup de patron de petite PME, mon plus grand bonheur c'est de voir grandir ma société, c'est presque aussi bon que de regarder mon fils grandir. Sache enfin que la seule berline allemande que je possède date de 1973 (une cox 1303 pour ceux qui connaisse) et que si je ne distribuait à mes salariés que de l'argent je ne pense pas qu'il serait venu bosser avec moi.

alors tres bien, pour un fois j'applaudis tes dires et ta démarche
toute fois, si toi tu es de bonne fois, ce n 'est pas le cas de tout le monde, hors, perso, j'ai peur que les dérives soient nombreuses avec ce système et que justement ce ne soit pas pour des charges ponctuelles mais bien pour faire voler en éclat les 35h et qu'un certain nombre de patrons sans scupules fasse du chantage aux heures supp comme c'est parfois le cas qd on demande un augmentation "t'as déjà du boulot te plaind pas".
bref perso j'attend de voir et j'espère qu'il y aura des garanties aussi pour les employés.
pour les grosses sociétés ce ne sont pas forcément celle qui emplois le plus mais ca représente plus qu'une part non négligeable et ce sont aussi souvant ces grosses sociétés qui permettent aux petites de vivre...

C'est ce qui fait toute la différence entre utiliser un système est en profiter.

l'usage des heures supp permettra augmenter ponctuellement ou non la capacité de production à moindre cout. Tout employeur (meme les sans scrupule) aura donc intéret à proposer des heures supp à ses employés. d'ailleur il aura aussi intéret d'avoir des employés à plein temps car sinon cela ne marche pas (moins de temps partiel forcé).

Comme le passage aux 35 heures avait eu comme conséquence de geler les salaire, pourquoi la défiscalisation des heures supp ne pourrait pas faire l'inverse???

Le 08 mai 2007 - 00 h 22, defrance a écrit : Mais si l'on prend le cas d'une petite boutique ouverte 5 jours sur 7 de 9h à 19h avec une coupure de 2h soit 40h par semaine les heures supp sont obligatoire.

Reste à savoir si la boutique en question a besoin d'avoir TOUS ses employés présents en même temps pendant toute la durée d'ouverture... Une demi-journée de repos accordée par roulement aux employés pendant les périodes de creux (le matin en semaine, il y a rarement affluence dans les boutiques, il me semble) permet de leur laisser un peu de temps libre ou de repos sans baisser la productivité globale du magasin...