Reprise du message précédent :

Le 03 mai 2007 - 10 h 37, alkinoos a écrit : Le 03 mai 2007 - 09 h 16, amon2010 a écrit : bah justement viendez voter ici ca donne un resultat assez bizarre par rapport aux intentions de vote Regarde le sondage sur FH qui donne du 70-30....

ouep mais on peut pas dire que le sondage de FH soit representatif bien que celui sur presidentielle-2007.net ne le soit guere aussi, mais vu le nombre de votants, il a peut etre un peu plus de "poids"

Le 03 mai 2007 - 10 h 37, alkinoos a écrit : Le 03 mai 2007 - 09 h 16, amon2010 a écrit : ca donne un resultat assez bizarre par rapport aux intentions de vote Regarde le sondage sur FH qui donne du 70-30....

le sondage FH du premier tour donnait Bayrou vainqueur (et large...)
de tels sondages sont faussés sur ce genre de forums... ils ne reflettent pas l'opinion d'un vrai panel diversifié de la population.

Wouaouh, super débat en tout cas...
Mais je suis quand meme resté scotché par 2 themes:
- Il faut aller au tribunal pour demander une place en creche...
Oui mon enfant n'a pas de place en creche dans ma ville et je dois bataillé entre une creche pres de mon boulot (ouf) et une nounou à 20 km...), je dois allé en plus au tribunal après mes 40H hebdo ? il reve pas un peu ?

Sinon j'aime bien l'idée : 2 entretiens et après plus de chomage
ANPE : Vous etes dans l'informatique ?
MOI : Oui
ANPE : j'ai une place de reparateur d'mprimante et une de ingé JAVA
MOI : Euh... pas trop mon domaine ca
ANPE : c'est ca ou rien
et puis avec moins de fonctionnaires comme proposé, ca va vite etre expeditif ...

Le 03 mai 2007 - 11 h 14, cilo a écrit : Sinon j'aime bien l'idée : 2 entretiens et après plus de chomage

ça m'a bizarrement rappelé ça

Bon, certes, en France, la prostitution n'est pas légalisée, donc on n'en arrivera pas à ces cas extrèmes...

Mais sur le principe, ce qu'il préconise revient au même : à partir du moment où on refuse 2 emplois, quelques soient les conditions, on est radié... quelle belle mesure pour accentuer la stratégie des entreprises de tirer les conditions de travail vers le bas en jouant sur la peur du chômage !!

Le 03 mai 2007 - 11 h 21, ballinette a écrit : Le 03 mai 2007 - 11 h 14, cilo a écrit : Sinon j'aime bien l'idée : 2 entretiens et après plus de chomage ça m'a bizarrement rappelé ça Bon, certes, en France, la prostitution n'est pas légalisée, donc on n'en arrivera pas à ces cas extrèmes... Mais sur le principe, ce qu'il préconise revient au même : à partir du moment où on refuse 2 emplois, quelques soient les conditions, on est radié... quelle belle mesure pour accentuer la stratégie des entreprises de tirer les conditions de travail vers le bas en jouant sur la peur du chômage !!

C'est un peu exagéré non? Les conditions étaient claires lors de la présentation de cette idée (je ne parle pas d'hier) et les emplois doivent être qualifiés et en rapport réellement avec la demande du travailleur.
Et puis il faut peut être pas trop voir le mal partout tout le temps...
Cilo pour la crèche c'est la même chose que le droit au logement opposable, c'est une mesure en plus pour faire jouer ses droits, il n'a pas dit qu'il n'augmenterait pas les places d'acceuil pour les enfants, bien au contraire, il a juste dit que si il n'y a pas de place on pourra se retourner contre les responsables.
Je tiens à rappeller qu'à l'heure actuelle si tu n'as pas de place c'est pour ta pomme, nounou pas conventionné, ou illégale, travail au noir, bref.... Donc si là tu n'as pas de place tu peux enfin avoir quelqu'un à qui demander des comptes, je ne crois pas que ça soit autre chose dont il a parlé...

Quant au "droit opposable" à l'éducation, si c'est comme le fameux droit au logement opposable voté en urgence par l'Assemblée suite à la mobilisation des "Enfants de Don Quichotte" (qui se rappelle de cette époque lointaine, heureusement révolue si on en juge par le traitement médiatique, où des gens vivaient dans la rue en plein hiver et où d'autres citoyens avaient solidairement tenté de réveiller l'opinion publique sur ce sujet grave ? ), il va falloir sacrément augmenter les moyens mis à la disposition de la Justice pour qu'elle puisse y répondre efficacement (tout en divisant par 2 le nombre de fonctionnaires, c'est pas gagné )

Elle, elle augmente les places, oui mais comment?
Comme à l'heure actuelle, en centre ville principalement?
Dans des structures qui marchent au quotient familial et pour lesquelles pour peu que tu touches trop tu n'y as pas droit et tu dois trouver une nounou quitte à prendre justement n'importe laquelle...

Parce que tu le sais nos petits sont bien accueillis et on peut s'en féliciter mais lorsque j'habitais plus en ville, je n'avais à ma disposition aucune place d'acceuil!!! C'est ça qui est une honte en france... Et je ne crois pas qu'elle ait proposé de solution miracle ou vraiment novatrice dans ce domaine hélàs...

EDIT: pour donner un exemple de l'existant en France, j'en ai marre sous pretexte que je ne gagne pas top mal ma vie de devoir (si on reprend lorsque j'habitais en ville) payer 500-600 € par mois (en moyenne) pour une nounou non déclarée et donc n'avoir aucune aide, sous pretexte que vous comprenez monsieur vous gagnez trop...
Oui enfin le "trop" gagné dans ce cas part très très vite dans toutes les choses en plus qu'il faut débourser...
Alors je suis peut être un sale con, mais non de chien ça m'enrage cette situation! Mais bon peut être que je ne suis pas un bon exemple, que je suis de la très mauvaise tranche, et qu'en conséquence je n'ai une vision que partielle et non correcte de la vie, mais j'avoue que j'aimerais que ça bouge... Et Cilo quand tu vois qu'il faut aller dans une commune "de riches" (sic) pour avoir un nombre de place d'accueil d'enfants en nombre suffisant (enfin pour ceux qui touchent trop...), tu te dis que c'est quand même le monde à l'envers...

Le 03 mai 2007 - 11 h 27, Lonewolf_v a écrit : C'est un peu exagéré non?

Si, comme je l'ai dit moi même

Les conditions étaient claires lors de la présentation de cette idée (je ne parle pas d'hier) et les emplois doivent être qualifiés et en rapport réellement avec la demande du travailleur.

donc tu peux reprendre l'exemple de cilo
Ce qui me gène surtout là dedans, c'est le fait de "criminaliser" les chômeurs, de les suspecter a priori de profiter du système au lieu de se bouger le cul... mais quel est concrètement le pourcentage de fûmistes parmi les chômeurs qui pour la plupart cherchent réellement un travail, mais n'en trouvent pas ou alors dans des conditions inacceptables (trop loin, mal payé, etc.) ?
Ne faudrait-il pas mieux accompagner (je n'ai pas dit assister )les chômeurs dans leur recherche d'emploi plutôt que de les menacer ?

Cilo pour la crèche c'est la même chose que le droit au logement opposable, c'est une mesure en plus pour faire jouer ses droits, il n'a pas dit qu'il n'augmenterait pas les places d'acceuil pour les enfants, bien au contraire, il a juste dit que si il n'y a pas de place on pourra se retourner contre les responsables.

Disons qu'il n'a pas dit comment il prévoyait d'augmenter les places d'accueil, et qu'il se cache derrière une loi "poudre aux yeux" inapplicable pour faire croire qu'il prend des engagements... bel exemple de démagogie
Bon, la miss Royal n'a certes pas non plus été claire sur les moyens mis en oeuvre pour augmenter les places dans les crèches ou développer les solutions alternatives de garde d'enfants... Donc 0-0 balle au centre sur ce sujet (comme sur bien d'autres, d'ailleurs)

Comme sur presque tous les points hélàs...

il a propose qqch lui ??

Cote nounou, je suis desole mais des assistantes maternelles agrees (donc subventionnees par la CAF) y en a, et pas qu'un peu.

Maintenant si, effectivement, tu ne veux QUE la creche, c'est pas nouveau qu'il faut inscrire le bebe des le 2eme mois de grossesse !

Et pis ne sommes nous pas en train de deriver sur le modele US ?
la mouche du voisin qui pete => tribunal !!

deja que tout le monde trouve que la justice est a la ramasse cote delai dans les affaires "SERIEUSES" j'ose pas imaginer si on plus on doit rajouter toutes les affaires "a la con" pour le placement des gosses, pour la scolarisation des handicapes, pour les logements sociaux !

J'imagine l'accueil reserve aux parents qui ont traine la creche au tribunal, l'appartement donne aux familles qui ont poursuivi les HLM/OPAC/etc .., et les conditions d'accueil de l'enfant handicape ds l'etablissement qui n'a pas les structures adaptees.

Remarque du fait que tout cela va generer des files d'attentes encore plus longues dans le traitement des dossiers, les gens ses demerderont par eux meme, comme tu dis Lone via le black

Le 03 mai 2007 - 11 h 42, amon2010 a écrit : il a propose qqch lui ?? Cote nounou, je suis desole mais des assistantes maternelles agrees (donc subventionnees par la CAF) y en a, et pas qu'un peu. Maintenant si, effectivement, tu ne veux QUE la creche, c'est pas nouveau qu'il faut inscrire le bebe des le 2eme mois de grossesse ! Et pis ne sommes nous pas en train de deriver sur le modele US ? la mouche du voisin qui pete => tribunal !! deja que tout le monde trouve que la justice est a la ramasse cote delai dans les affaires "SERIEUSES" j'ose pas imaginer si on plus on doit rajouter toutes les affaires "a la con" pour le placement des gosses, pour la scolarisation des handicapes, pour les logements sociaux ! J'imagine l'accueil reserve aux parents qui ont traine la creche au tribunal, l'appartement donne aux familles qui ont poursuivi les HLM/OPAC/etc .., et les conditions d'accueil de l'enfant handicape ds l'etablissement qui n'a pas les structures adaptees. Remarque du fait que tout cela va generer des files d'attentes encore plus longues dans le traitement des dossiers, les gens ses demerderont par eux meme, comme tu dis Lone via le black

Pas assez des assistantes conventionnées... Tu crois pas que ma femme était bien placée pour les connaitre lorsqu'on habitaient près de son boulot? Et lorsque toutes je dis bien toutes, sont complètes tu fais quoi?
Tu fais rien, tu pleures et tu prends n'importe qui en espérant que ton gosse sera bien et que cette nounou malgré le fait qu'elle ne soit pas conventionnée a bien l'intention de faire son boulot comme il faut...
Maintenant les petits sont dans une crèche parentale, une structure qui a de la place, mais pour laquelle tu dois donner de ton temps, et c'est ça le vrai social pour moi... Pas les effets de manche à la con.
Là au moins on participe, on aide, on fait des choses pour le bien de tous, et ces structures là ne sont pas valorisées, mais pas plus par la gauche que la droite hein attention....

Le 03 mai 2007 - 11 h 21, ballinette a écrit : Le 03 mai 2007 - 11 h 14, cilo a écrit : Sinon j'aime bien l'idée : 2 entretiens et après plus de chomage ça m'a bizarrement rappelé ça Bon, certes, en France, la prostitution n'est pas légalisée, donc on n'en arrivera pas à ces cas extrèmes... Mais sur le principe, ce qu'il préconise revient au même : à partir du moment où on refuse 2 emplois, quelques soient les conditions, on est radié... quelle belle mesure pour accentuer la stratégie des entreprises de tirer les conditions de travail vers le bas en jouant sur la peur du chômage !!

A l'anpe pendant que j'étais entre deux jobs (sans certitude de trouver le nouveau ), on m'a proposé un job en lozère dans les assurances (je suis dans le rhone et l'ain), un job de commercial à domicile en sous vêtements féminins dans l'isère, un job de vendeur de piscines et spa (ou j'avais déjà été refusé une semaine avant) et un job d'éducateur pour enfants hyperactifs et en echec scolaire (autant dire que je n'ai AUCUNE compétence dans le domaine mais le boulot était dans ma commune, ca suffit à l'anpe ).
J'ai donc refusé ces jobs. je suis un méchant et il faut me sucrer les allocations pour ça ?
Réponse chez les grands breton oui.
Et là on va y arriver très vite aussi. Il ne faut pas se faire d'illusions.
Au début, tu espères une aide de l'anpe, à la fin tu espères qu'ils n'essayent surtout pas de t'aider. ce n'est pas leur faute (à de rares exceptions qui sont des cons comme partout) mais les résultats sont là.

Sinon on a proposé à mon cousin un job de maçon. Il a refusé étant dans l'électricté. On lui a dis que la justification n'était pas bonne car il n'y avait besoin d'aucun diplome pour le job !
Résultat, il a dit que c'était trop loin de chez lui (20 km) et là ils ont trouvé la justification valable

Concernant les nounous, c'est bien facile de dire qu'il y en a, mais la quantité fait-il la qualité ?
Trouver une nounou qui accepte mes principes educatifs ainsi que mes autres "particularités" cela été plus que dur !
Sans rentré trop dans le débat Creche - Nounou, Les creches se remettent en cause; peuvent aprendre de nouvelles choses avec les parents (sisi), font des formations. Mais avec la 1ere nounou, j'ai préféré rompre le contrat, sachant toutes les implications derriere (aller voir la commune, la pmi, d'autres nounous, trouver des solutions pour travailler aussi, etc, le tout pour avoir une place...).

Comme le souligne Lonewolf, il est quand meme fort de café d'aller dans les villes "riches" pour avoir des creches. Alors attaquer en justice ma commune qui n'a même pas les moyens de créer de simple parc pour les enfants

Tiens, autre chose qui m'a fait tiquer et que j'avais point vu avant... Elle propose l'ecole obligatoire à 3 ans !
C'est beaucoup trop tot à mon sens, comment capter l'attention autant ? mais surtout dans quel but ?

Le 03 mai 2007 - 12 h 10, cilo a écrit : Tiens, autre chose qui m'a fait tiquer et que j'avais point vu avant... Elle propose l'ecole obligatoire à 3 ans ! C'est beaucoup trop tot à mon sens, comment capter l'attention autant ? mais surtout dans quel but ?

ouep mais a cote de ca t'as des parents qui mettent leur gosse a 2 ans !!

cote nounou, chez nous c'est plutot le contraire y a en a bcp

par contre je suis d'accord avec cilo, faut en trouver 1 qui colle a tes principes educatifs, mais bon, la aussi faut faire des concessions sur certains points

Le 03 mai 2007 - 12 h 10, cilo a écrit : Tiens, autre chose qui m'a fait tiquer et que j'avais point vu avant... Elle propose l'ecole obligatoire à 3 ans ! C'est beaucoup trop tot à mon sens, comment capter l'attention autant ? mais surtout dans quel but ?

Ouch je l'avais pas lu celle-là !
Ce qui me choque surtout ce serait qu'elle rende l'école obligatoire ! (Oui je signale qu'elle ne l'est pas actuellement, chose que personne ne sait.)
En tant que libéral (au sens anglo-saxon) ça me file des frissons dans le dos !

euh t'es sur ?? il m'a toujours semble entendre dire que la scolarite etait obligatoire jusqu'a 16 ans !

l'éducation, pas l'école...
Tu peux prendre un précepteur

Elle l'a dit oui, et à partir de 3 ans...
Nous aussi on trouve que ça fait tôt... pour la rendre obligatoire...
Et si ton enfant n'est pas propre par exemple, comment tu fais? Tu passes tes journées à l'école pour changer les couches parce que les maitresses ne pourront pas (n'auront pas le temps) de le faire?

Je signale d'ailleurs qu'à propos des mamans qui veulent rester au foyer, ni l'un ni l'autre des candidats n'a fait de proposition pour valoriser ce travail... Et parfois au contraire dans le programme de la candidate on sentait poindre le "on va tout faire pour vous débarasser de vos mioches que vous retourniez au travail plus vite"....
Et ça me fait drolement peur comme comportement ça...

L'école, à priori, c'est pas compter-écrire-lire etc...
A 3 ans, y'a plein de trucs à faire (sociabilisation, éveil artistique, pleins d'apprentissages de base) qui ne sont pas forcément scolaires, mais destinés à l'éveil social et à une préparation à l'apprentissage, histoire de faire ça plus en douceur.
Je dis pas ça pour aller pour ou contre ses propos (je suis de l'avis de ceux qui pensent que de toutes façons on est foutus avec l'une comme avec l'autre), mais parce que j'ai le sentiment que là, quand vous dites "école", vous visualisez "pupitre en bois, plume sergent-major, papier buvard, instit acariatre", alors que les instits savent ce qu'elles font (de la même façon qu'on installe pas un 386 de la même manière qu'un PIV)
Quand aux raisons de faire ça, ben tout simplement pour les mêmes raisons que celles des parents qui mettent leurs mômes en maternelle à 2 ans : pas de place en crèche -> direction école. Bref, ça fait que déplacer le problème...

mais a cote de ca le candidat n'a jamais dit qu'il comptait prendre en compte les annees que la maman (ou le papa parfois) a pris pour s'occuper desdits minots !

de son cote elle a dit qu'elle allait en tenir compte dans le calcul de la retraite