Reprise du message précédent :

Le 05 mai 2007 - 23 h 21, ballinette a écrit : Franchement, j'ai du mal à comprendre comment un patron de PME travaillant précisément dans ce secteur d'activité (et particulièrement dans les Logiciels Libres), membre de l'APRIL, peut faire confiance à un tel candidat...

déjà trouve des patrons de PME qui sont pour royal.
ensuite j'ai effectivement donné mon avis sur ce sujet et je suis effectivement en opposition sur ce sujet.
Mais il est certains que ce n'est pas parce q'un clou de la boite est tordu que je vais jeter toute la boite

Ensuite à choisir à qui je donne ma confiance, ce n'est certainement pas au partenaire sociaux

Le 06 mai 2007 - 10 h 10, defrance a écrit : déjà trouve des patrons de PME qui sont pour royal.

euh balli par exemple??

Le 06 mai 2007 - 10 h 30, DAGO a écrit : Le 06 mai 2007 - 10 h 10, defrance a écrit : déjà trouve des patrons de PME qui sont pour royal. euh balli par exemple??

Damned, il m'a owned

Le 06 mai 2007 - 10 h 10, defrance a écrit : Mais il est certains que ce n'est pas parce q'un clou de la boite est tordu que je vais jeter toute la boite

Le problème, c'est que le clou en question a un rôle à mon avis primordial, alors qu'il ne rentre visiblement pas dans les préoccupations du candidat Sarkozy... et ajouté aux nombreux autres clous qui ne tiennent pas, la boite devient sacrément bancale, quand même

Ensuite à choisir à qui je donne ma confiance, ce n'est certainement pas au partenaire sociaux

Ben perso, je préfère accorder ma confiance à une candidate imparfaite, imprécise, mais qui se montre un minimum ouverte au dialogue (au moins, on peut toujours espérer corriger ses erreurs) qu'à un candidat qui prétend avoir réponse à tout tout seul... mais qui n'est pas foutu d'avoir une vision d'ensemble élaborée sur un sujet primordial concernant l'avenir de notre société (mais il est vrai peu porteur électoralement)....

Le 06 mai 2007 - 11 h 48, ballinette a écrit : Le 06 mai 2007 - 10 h 30, DAGO a écrit : Le 06 mai 2007 - 10 h 10, defrance a écrit : déjà trouve des patrons de PME qui sont pour royal. euh balli par exemple?? Damned, il m'a owned

Pour ne cité que toi, mais j'aurais pu denoncé ton collaborateur !!!! Tfacon d'ici quelque heure je denoncerais tous les patron cardre qui ont voter pour ségolene, et tous les chomeurs, rmiste, poutiniste, et gauchiste qui ne servent a rien Comme ca j'aurais la vie sauve, et une place au ministere

Je sais pas si tu peux avoir une place au ministère....

Faudrait que t'en discutes avec les partenaires sociaux...

Le 06 mai 2007 - 11 h 50, ballinette a écrit : Le 06 mai 2007 - 10 h 10, defrance a écrit : Mais il est certains que ce n'est pas parce q'un clou de la boite est tordu que je vais jeter toute la boite Le problème, c'est que le clou en question a un rôle à mon avis primordial, alors qu'il ne rentre visiblement pas dans les préoccupations du candidat Sarkozy... et ajouté aux nombreux autres clous qui ne tiennent pas, la boite devient sacrément bancale, quand même Ensuite à choisir à qui je donne ma confiance, ce n'est certainement pas au partenaire sociaux Ben perso, je préfère accorder ma confiance à une candidate imparfaite, imprécise, mais qui se montre un minimum ouverte au dialogue (au moins, on peut toujours espérer corriger ses erreurs) qu'à un candidat qui prétend avoir réponse à tout tout seul... mais qui n'est pas foutu d'avoir une vision d'ensemble élaborée sur un sujet primordial concernant l'avenir de notre société (mais il est vrai peu porteur électoralement)....

Meme en étant engagé sur le DRM dire que c'est un sujet primordial, c'est limite démago pour ne pas dire que tu cherches à sauver les meubles dans ta recherche d'argument. Heureusement que Sarko n'est pas une femme parceque il n'en resterai plus beaucoup à Royal

Royal n'est pas qu'imparfaite, elle est surtout incompétente et la confiance est une chose que je n'accorde pas aussi facilement que toi. Pour ce qui est la vision d'ensemble de royal, je l'ai parfaitement saisie : demander aux partenaires sociaux

Mais il faudrait comprendre "un jour en France" que ce n'est pas en discutant que l'on fait avancer les choses!

Le 06 mai 2007 - 13 h 18, defrance a écrit : Meme en étant engagé sur le DRM dire que c'est un sujet primordial, c'est limite démago

Ce n'est pas les DRM qui sont un sujet primordial, c'est la "révolution industrielle" et culturelle liée à l'avènement des technologies numériques :
* les échanges culturels dans le monde d'Internet
* l'administration numérique et l'ouverture des formats numériques
* l'indépendance technologique vis à vis de quelques grandes entreprises étrangères qui verouillent un marché extrèmement stratégique (qui détient l'information détient le pouvoir).
* les libertés et leur limites dans un monde dématérialisé
* plus généralement, l'évolution de la société, des habitudes de vie de chaque citoyen dans le monde moderne où l'omniprésence des "objets communicants" est croissante.

Tout ceci se tient et forme un vaste champs de discussion qui dépasse largement la simple question des DRM...
On ne peut décemment pas se contenter de simples réponses évasives sur ces sujets qui conditionnent directement l'orientation politique de notre société...

Mais évidemment, comme c'est un sujet complexe et peu porteur électoralement (le citoyen lambda ne se sent pas concerné sur ce sujet qui le concerne pourtant bien plus qu'il ne le croit), je comprends qu'un candidat démago préfère ne pas perdre son temps dessus....

En attendant, Ségolène Royal "l'incompétente" a elle pris du temps, à l'instar de la plupart des autres candidats, pour apporter sur ces questions des réponses pertinentes, cohérentes, qui nécessitent certainement un débat plus approfondi mais qui ont le mérite de poser les fondations solides pour une orientation future... Y a-t-elle répondu toute seule ? certainement pas, mais elle a su déléguer ce dossier à quelqu'un de compétent au sein de son parti... et c'est ça la compétence qu'on demande à un chef : savoir déléguer le traitement de chaque dossier aux bonnes personnes.

Les DRMs sont pour moi non plus pas le sujet principal, mais ca prouve qu'on commence a avoir de moins en moins de liberté... Et que ca continuera de plus en plus.. enfin on verra bien avec les camera, l'ADN etc etc...

Le 06 mai 2007 - 13 h 33, ballinette a écrit : Le 06 mai 2007 - 13 h 18, defrance a écrit : Meme en étant engagé sur le DRM dire que c'est un sujet primordial, c'est limite démago Ce n'est pas les DRM qui sont un sujet primordial, c'est la "révolution industrielle" et culturelle liée à l'avènement des technologies numériques : * les échanges culturels dans le monde d'Internet

Le problème des DRM se règlera par le marché, c'est déjà en train de se faire avec EMI et Itunes, car c'est un problème mondial, pas national. Comment une loi française pourrait venir à bout d'un problème mondial?

et c'est ça la compétence qu'on demande à un chef : savoir déléguer le traitement de chaque dossier aux bonnes personnes.

J'attend d'un chef qu'il ai des convictions des valeurs, ce qui implique quelquefois le droit à l'erreur,
Il faut avoir le courage de ses convictions, et ne pas se réfugier dans la discussion avec les partenaires sociaux, plus présent dans le pays pour y faire du blocage que pour faire avancer les choses.

D'autre part, ce n'est pas en piquant une grosse colère que Mme Royal défendra les intérets de la France dans le monde.

Dago : penses-tu réellement que si Royal était au pouvoir, les caméras, l'ADN etc etc serai abandonné du jour au lendemain, que les radars sur les autoroutes serai supprimé???

Le 06 mai 2007 - 14 h 53, defrance a écrit : J'attend d'un chef qu'il ai des convictions des valeurs, ce qui implique quelquefois le droit à l'erreur,

A te lire pourtant, les partis autres que l'UMP n'y ont pas droit a cette erreur !

Il faut avoir le courage de ses convictions, et ne pas se réfugier dans la discussion avec les partenaires sociaux, plus présent dans le pays pour y faire du blocage que pour faire avancer les choses.

Les partenaires sociaux font du blocage quand des modifications du code du travail sont imposees sans qu'ils soient concertes.
A cote de ca, il est vrai qu'il y a pas mal d'abus de leur cotes. Mas ils sont pas tout noir non plus.
ET perso je ne vois pas en quoi le retrait du CPE est qqch de negatif !

D'autre part, ce n'est pas en piquant une grosse colère que Mme Royal défendra les intérets de la France dans le monde.

C'est vrai que M. Calme-Cool-Zen est un exemple de calme et de serenite !

Dago : penses-tu réellement que si Royal était au pouvoir, les caméras, l'ADN etc etc serai abandonné du jour au lendemain, que les radars sur les autoroutes serai supprimé???

J'espere que non :
L'ADN et la genetique : aujourd'hui on commence a entre voir des remedes contre des maladies genetiques.
Les Cameras : si elles ne sont pas utilisees a tord et a travers peuvent s'averer de tres bon outils
Les radars automatiques : leur efficacite est tres proches des 100% .... dans les 500m de leur champ d'action, y a qu'a voir le nombre de personnes qui pilent et qui re accelerent une fois le radar passe. bref ceci est une autre discussion

les radars sur les routes ne sont pas encore utiliser comme moyen de savoir ou t'es et quand.. Sinon il y aurait des flash dans tous les sens!!

Pour les caméras, meme s'il y a augmentation du nombre de camera, sa proliferation aurait été moindre! C'est mister sarko qui l'a dit.. Qu'un état avec des cameras, il ne voit pas ou les liberté seront supprimé.. ou un truc dans le genre. Et pour l'ADN c'est bien lui qui a fait la loi sur les jeunes... tres tres jeunes futur délinquant...

Le 06 mai 2007 - 14 h 53, defrance a écrit : Le problème des DRM se règlera par le marché, c'est déjà en train de se faire avec EMI et Itunes, car c'est un problème mondial, pas national. Comment une loi française pourrait venir à bout d'un problème mondial?

Merci d'arrêter de limiter la discussion aux simples DRM alors que je te démontre que le sujet est bien plus vaste
Quant à ta naïve confiance au marché qui règlerait le problème de lui même, laisse moi en douter... Même à droite, personne ne croit que le marché peut se réguler tout seul sans action politique, à part quelques ultra-libéraux isolés (qu'est devenu Alain Madelin ? ).
Je suis parfaitement d'accord qu'aucun pays peut dans un contexte mondialisé (et quoi de plus mondialisé qu'internet ?) résoudre des questions tout seul dans son coin (à moins de faire comme en Chine ou en Corée du Nord et fermer artificiellement les réseaux )... Est-ce que ça veut dire pour autant qu'il faut laisser faire "le marché" ?
Je pense au contraire que la France peut et doit, en partenariat avec l'Union Européenne, se positionner comme un moteur des mutations de la société qui s'effectuent au niveau mondial...
Mais pour être moteur de tels changements, encore faut-il en avoir une vue d'ensemble cohérente, et Nicolas Sarkozy n'a pas franchement démontré qu'il avait une vue d'ensemble cohérente des mutations liées aux NTIC

Le 06 mai 2007 - 15 h 26, ballinette a écrit : (qu'est devenu Alain Madelin ? ).

il me semble qu'il s'est rallié à Mr Bayrou...

je suis aussi un peu dérangé de l'utilisation du terme "chef" pour désigner le "président de la république"... pour rappel le rôle de président n'est pas d'imposer son point de vue, mais d'arbitrer les différents points de vue des citoyens de l'état
( http://www.elysee.fr/elysee/francais/le_president/son_role/dans_la_constitution/dans_la_constitution.20003.html ).

Utiliser le terme "chef" dénote tout de suite la vision qu'ont certaines personnes de ce rôle...

Alors que ces personnes souhaitent qu'on prennent des décisons à leur place, il existe la tutelle pour ça, pour les autres, dont je fais parti, je souhaite que le "président" soit le plus respectueux possible de nos avis à tous et qu'il ne nous montre pas qu'il est le plus fort (tiens c marrant j'ai l'impression de causer de mon pdg...)

Le 05 mai 2007 - 14 h 01, Loading a écrit : nan mais "monsieur j'ai ma boite et j'applique les lois" (et encore je demande à voir !) t'es pas une généralité, moi ca fait 10 ans que je bosse en tant que salarié, j'ai fait 5 boites sur Lyon, pas une seule ne m'a payé des heures supp donc faut arrêter avec les conneries... (j'suis non cadre pour précision, donc en théorie au 35h et je ne crois pas avoir fait une seule semaine de ma vie professionnelle à 35h! jamais !)

Oulà oulà stop... Et en quoi c'est la faute de la droite ou du gouvernement si tu ne te plainds pas de bosser plus sans être normalement payé?
Parce que moi je parlais mais je suis bien payé sur toutes mes heures.... Seulement je trouve que si je peux toucher un peu plus ça ne peut pas me faire de mal. (ça ne fait jamais de mal)
Mais le fait de se faire "enfler" ça n'est pas la faute du marché du travail ou du gouvernement, la preuve tu as fait 5 boulots donc tu peux changer de job si ça ne te convient pas, donc à mon avis tu es peut être trop gentil ou tu te laisses marcher dessus...

et qu'est qu'on en a foutre des douanier, crs et service militaire... Mr Sarkozy est pour les OGM...

Le fait de ne pas demander un moratoir ne fait pas de lui un pro ogm que je sache

Mr Sarkozy est pour les tests psychologiques sur les enfants de 2 ans pour déterminer s'ils seront délinquants...

Non mais d'où ça sort ça maintenant... n'importe quoi... Tu n'apportes pas d'eau à ton moulin là plutôt tu ruines toi même le reste de ton argumentaire qui est peut être très bien en racontant ce genre d'inepties...

Mr Sarkozy est pour une immigration controlée (et qui va payer nos retraitres à nous hein alors qu'on fait à peine 1,5 enfant en France... je parle mm pas des autres pays !),

Tu n'as pas vu les chiffres de la natalité en france depuis combien de temps? Nous sommes en Europe parmi les plus "compétitifs"... Grace justement à une aide de la politique pour la natalité ( je te le donne émile... politique de droite...)

faut cogiter un peu avant de parler de pathétique... on parle pas de voter pour Mme Royal qui ne comprends rien mais au moins nous montre pas un monde d'enbrigadement, mais de voter contre Mr Sarkozy qui veut choisir pour nous ! et ça non je laisserai pas quelqu'un choisir pour moi point barre !

Bin si c'est ce que tu fais parce que tu sors des arguments qui ne sont pas réels donc que tu as lu quelquepart et donc tu te laisses avoir par celui qui les a écrit... Dommage...

Le 06 mai 2007 - 16 h 34, Lonewolf_v a écrit : Mr Sarkozy est pour les tests psychologiques sur les enfants de 2 ans pour déterminer s'ils seront délinquants... Non mais d'où ça sort ça maintenant... n'importe quoi... Tu n'apportes pas d'eau à ton moulin là plutôt tu ruines toi même le reste de ton argumentaire qui est peut être très bien en racontant ce genre d'inepties...

Je ne sais pas si ça fait encore partie de son programme, mais il a tenté de faire passer une loi en ce sens lorsqu'il était ministre de l'Intérieur (assez récemment, donc) :
http://www.lefigaro.fr/france/20060510.FIG000000052_delinquance_une_loi_pour_la_detection_precoce.html

Autre pomme de discorde : la détection précoce des troubles du comportement, envisagée dès 3 à 4 ans. A l'appel d'un groupe de psychologues, psychiatres et éducateurs, 130 000 pétitionnaires se sont élevés contre cette disposition qui, à leurs yeux, «criminaliserait» les jeunes enfants. Nicolas Sarkozy a aussitôt répliqué en faisant valoir que son projet avait essentiellement pour but de «venir en aide aux enfants». Mais, prudent, il a quand même préféré renoncer au «livret de comportement», sorte de carnet de santé mentale imaginé pour suivre l'enfant dans son évolution jusqu'à l'adolescence.

c'esst pas dolto qui disait que tous ce jouait avant 6ans???

Et c'est dolto (je sais pas qui c'est) qui prendra la decision de qui sera bon qui sera mauvais?? En maternelle je me suis fait mettre a la porte!!! c'est pour ca que je suis un delinquant?? Surement j'ai été manifesté contre cette lois. Bref, en me mettant a la porte, elle aurait tres bien pu alerter les service public et moi j'aurais deja quelque chose dans mon casier judiciaire

Bref... Tout ca pour dire que Lone c'est a partir de ce soir que tu fois revenir pas avant

Le 06 mai 2007 - 16 h 56, defrance a écrit : c'esst pas dolto qui disait que tous ce jouait avant 6ans???

Il ne me semble pas que Françoise Dolto ait dit qu'on pouvait détecter des futurs délinquants dès la plus tendre enfance

Quand elle dit que "tout se joue avant 6 ans", ça veut dire que l'éducation dès les premières années de la vie est primordiale à la constitution d'un être humain épanoui... ce n'est pas franchement la même signification

Le 06 mai 2007 - 16 h 56, defrance a écrit : c'esst pas dolto qui disait que tous ce jouait avant 6ans???

ouep bein Dolto elle a pas dit que des choses bien non plus !!