Reprise du message précédent :

Enfin, chose détestable à mes yeux, son débit verbal semble s'adresser à des déficients mentaux... Prendrait-elle les français pour des truffes ?

J'aime vraiment pas ce passage... Il pense qu'a son cul et au gens qui n'ont aucun probleme ce type!!

Le 24 avril 2007 - 13 h 42, defrance a écrit : Le 24 avril 2007 - 12 h 25, ballinette a écrit : Mais alors, pourquoi n'as-tu pas voté pour Bayrou au premier tour, alors qu'il préconise l'exonération de charges sur les 2 premiers emplois créés dans chaque entreprise ? comme je l'avais expliqué dans mon tout premier poste, j'ai voté bayrou en 2002 par conviction, et après avoir beaucoup hésité, en 2007 j'ai voté et voterai Sarkozy par devoir. j'ai la conviction qu'il possède le courage de faire voté les lois nécessaire et forcément impopulaire au rétablissement de la France et qu'il saura mieux que quiconqie défendre les intérets de la France au niveau international. Je ne pense pas que bayrou soit pour le moment capable de faire cela, dans 5 ans je l'espère.

Personelement je pene se le contraire, Sarkozy et compagnie on vient d'en bouffer pendant 5 ans, et la ça sera la même en pire ...

Je n'ai pas personnelement envie de vire dans un etat policier, ou seul les plus friqué s'en sorte, et la classe moyene paye la facture ...

Je n'ai pas envie qu'on me dise de bosser plus, car je suis desolé, mais les 35 h pour moi sont théoriques, je fais bien plus, et pour un salaire qui est loin du compte (même en comptant les heures sup)

Le 24 avril 2007 - 13 h 50, DAGO a écrit : Enfin, chose détestable à mes yeux, son débit verbal semble s'adresser à des déficients mentaux... Prendrait-elle les français pour des truffes ? J'aime vraiment pas ce passage... Il pense qu'a son cul et au gens qui n'ont aucun probleme ce type!!

Ca représente quel pourcentage de la population? Je suis désolé, mais quand je l'entends, je suis partagé entre l'envie de dormir et l'envie de lui filer une claque et lui proposer un café histoire qu'elle sorte de son état semi-végétatif...

Le 24 avril 2007 - 13 h 51, groumf a écrit : Le 24 avril 2007 - 13 h 42, defrance a écrit : Le 24 avril 2007 - 12 h 25, ballinette a écrit : Mais alors, pourquoi n'as-tu pas voté pour Bayrou au premier tour, alors qu'il préconise l'exonération de charges sur les 2 premiers emplois créés dans chaque entreprise ? comme je l'avais expliqué dans mon tout premier poste, j'ai voté bayrou en 2002 par conviction, et après avoir beaucoup hésité, en 2007 j'ai voté et voterai Sarkozy par devoir. j'ai la conviction qu'il possède le courage de faire voté les lois nécessaire et forcément impopulaire au rétablissement de la France et qu'il saura mieux que quiconqie défendre les intérets de la France au niveau international. Je ne pense pas que bayrou soit pour le moment capable de faire cela, dans 5 ans je l'espère. Personelement je pene se le contraire, Sarkozy et compagnie on vient d'en bouffer pendant 5 ans, et la ça sera la même en pire ... Je n'ai pas personnelement envie de vire dans un etat policier, ou seul les plus friqué s'en sorte, et la classe moyene paye la facture ...

La classe moyenne paye la facture du social... enfin je dis ça je dis rien...
Si comme balli l'indique on prenait l'argent où il est nous ne serions pas dans cette situation, mais ce n'est pas le cas.
On prend l'argent là ou il pourrait être nécessaire.
Avant de dire que sarko dresse les gens les uns contre les autres, c'est la politique sociale qui prend sur le dos des classes moyennes pour redistribuer aux pauvres qui dressent les gens les uns contre les autres.
Quand je vois dans mon entourage proche des rmistes devenir propriétaires parce que les allocations financent en partie le crédit et que moi brave pomme je fournit un loyer à perte parce que vous comprenez vous avez beau être 4 monsieur vous gagnez un peu trop, vous êtes au dessus du plafond... Et n'avoir droit à aucune aide....
Je me dis que l'égalité pour tous oui mais pas pour moi.
Alors que je ne suis pas riche, que je n'ai pas d'argent en fin de mois et que pendant ce temps des entreprises font des dizaines de milliards d'intérêts et les actionnaires ramassent des pactoles monstrueux.
Oui beau pays ma foi...
Alors oui je suis pour gagner mieux ma vie, et ce n'est pas ségolène qui va me le permettre à priori, mais j'attends les débats.

Je n'ai pas envie qu'on me dise de bosser plus, car je suis desolé, mais les 35 h pour moi sont théoriques, je fais bien plus, et pour un salaire qui est loin du compte (même en comptant les heures sup)

Moi les 35 h je n'en ai même pas vu le bout de la queue, je suis comme beaucoup d'entre nous à 40h, et pour un salaire certes convenable mais sans plus, alors si on me propose de gagner plus d'argent et de ne pas le voir s'envoler dans les impots en fin d'année, je suis pour.

Le 24 avril 2007 - 12 h 01, ballinette a écrit : Si on te propose un moyen équitable et viable d'augmenter ton salaire sans augmenter ton temps de travail, tu refuserais ?

j'ai l'habitude quand on me propose une affaire trop bonne de me retourner pour vérifier si on n'est pas en train de m'enc....
je ne connais personne qui ne se plaignent pas des 35h (chef d'entreprise avec sa masse salariale qui diminue, salarié avec son salaire qui est gelé, meme les fonctionnaires ont été obligé de travailler plus ptdr

Sincèrement, pour croire au 35h tu crois aussi au perenoel, que ton banquier te prélèvera pas des agiots si t'es à découvert, ou que l'on va pas te demander une caution pour ton appart?

Le 24 avril 2007 - 13 h 57, alkinoos a écrit : Le 24 avril 2007 - 13 h 50, DAGO a écrit : Enfin, chose détestable à mes yeux, son débit verbal semble s'adresser à des déficients mentaux... Prendrait-elle les français pour des truffes ? J'aime vraiment pas ce passage... Il pense qu'a son cul et au gens qui n'ont aucun probleme ce type!! Ca représente quel pourcentage de la population? Je suis désolé, mais quand je l'entends, je suis partagé entre l'envie de dormir et l'envie de lui filer une claque et lui proposer un café histoire qu'elle sorte de son état semi-végétatif...

Idem mais bon si c'est pour vous une raison de ne pas voter pour elle...
C'est comme si je disait que on ne doit pas voter Sarkozy parcqu'il est trop petit !

c'est quand meme discriminatoire.... D'ailleur je trouvais que les vert été carreement mieux dasn leur "pub", parce que c'ete les seuls (a moins que j'ai mal vu) a mettre une personne qui parlait le language des signes.. Mais c'est vrai.. On s'en fout de ceux qui entende mal , et qui ne savent pas lire...

C'est clair que moi aussi elle m'enerve.. mais bon..

Font chier ces handicapés

edit: je répondais a alki

Il est clair que la classe moyenne est finalement étriquée entre ceux qui ont droit a des aides et finalement qui peuvent dans certains cas mieux s'en sortir (il vaut mieux actuellement finalement être assisté que d'avoir un bas salaire) mais cependant, on exonere régulièrement les riches pour avoir de l'investissement... On nous dit maintenant que l'ISF est "injuste".

En tout cas je pense pas que Sarkozy soit le candidat idéal pour réduire tout ça.

pour reduire l'ISF? ben apparement si, sinon johnny reviendra pas

Vaut il mieux que les riches qui sont partis reviennent pour payer leurs impots en france même réduits ou qu'ils continuent de partir à l'étranger?
Si tu comptes sur leur sens civique je crois qu'autant virer l'isf parce que plus personne ne le payera...
Enfin je dis ça je dis rien, je ne suis pas économiste mais dans les jeux genre theme park parfois il vaut mieux prendre moins d'argent à plus de gens que plus d'argent à moins de gens, c'est mathématique...

Le 24 avril 2007 - 14 h 48, Lonewolf_v a écrit : Vaut il mieux que les riches qui sont partis reviennent pour payer leurs impots en france même réduits ou qu'ils continuent de partir à l'étranger?

Reste que je n'ai toujours pas connaissance de chiffres fiables sur la supposée fuite des riches vers l'étranger...

Des Johnny Halliday, il y en a peut-être une poignée, mais sont-ils si nombreux que ça ?

Le 24 avril 2007 - 15 h 17, ballinette a écrit : Le 24 avril 2007 - 14 h 48, Lonewolf_v a écrit : Vaut il mieux que les riches qui sont partis reviennent pour payer leurs impots en france même réduits ou qu'ils continuent de partir à l'étranger? Reste que je n'ai toujours pas connaissance de chiffres fiables sur la supposée fuite des riches vers l'étranger... Des Johnny Halliday, il y en a peut-être une poignée, mais sont-ils si nombreux que ça ?

Non ! Je suis toujours là et j'investis en france ! ( Dans du matos Japonais )

En recoupant diverses sources, publiques ou confidentielles, privées ou officielles, ce serait en réalité près de 150 milliards d’euros de richesses qui auraient quitté la France.

tiré de ce rapport là:
http://www.assemblee-nationale.fr/12/rapports/r3246.asp

Le 24 avril 2007 - 11 h 49, Woofy a écrit : Moi ce que je vois c'est que tout le monde ne pense qu'a ses fesses ! :/

Non, a mon gamin.....

Le 24 avril 2007 - 11 h 49, Woofy a écrit : Moi ce que je vois c'est que tout le monde ne pense qu'a ses fesses ! :/

Honnêtement, en ce qui me concerne, que ce soit l'un ou l'autre qui passe, ça ne changera pas grand chose à ma vie quotidienne... donc non, je ne pense pas qu'à mes fesses...

Le 24 avril 2007 - 16 h 41, ballinette a écrit : Le 24 avril 2007 - 11 h 49, Woofy a écrit : Moi ce que je vois c'est que tout le monde ne pense qu'a ses fesses ! :/ Honnêtement, en ce qui me concerne, que ce soit l'un ou l'autre qui passe, ça ne changera pas grand chose à ma vie quotidienne...

Hum... On verra bien... C'est bien possible mais loin d'être sur.

Le 24 avril 2007 - 14 h 14, defrance a écrit : Le 24 avril 2007 - 12 h 01, ballinette a écrit : Si on te propose un moyen équitable et viable d'augmenter ton salaire sans augmenter ton temps de travail, tu refuserais ? ... je ne connais personne qui ne se plaignent pas des 35h (chef d'entreprise avec sa masse salariale qui diminue, salarié avec son salaire qui est gelé, meme les fonctionnaires ont été obligé de travailler plus ptdr

toi tu dis vraiment n'importe quoi !
à mon taf, tout le monde se réjouit des 35h (et je peux te dire que ce n'est pas un ramassis de demeurés)
et ma femme qui bosse ailleurs aussi
et parmi mes potes, je n'en vois aucun qui s'en plaint

Sincèrement, pour croire au 35h tu crois aussi au perenoel, que ton banquier te prélèvera pas des agiots si t'es à découvert, ou que l'on va pas te demander une caution pour ton appart?

mais alors vraiment du grand n'importe quoi

Les 35h ont bénéficié il est clair au gens qui sont soumis a la RTT.

Parce que, il faut arrêté aussi de voir ça par le petit bout de la lorgnette.
Certains ont du coup mécaniquement de 10 à 20 jours de congés en plus. C'est certes fortement inégalitaire puisque du coup, tout le monde n'est pas soumis aux memes contraintes.

Mais on m'enlevera pas de l'idée que ces fameux "jours de RTT" ont developpés considerablement le marché du loisir et du bricolage. Car même si il faut du pognon pour faire des choses, je vois plus de gens partir en vacances, en week end, ou faire des travaux chez eux.

Donc ca soutient aussi en partie la consommation. Par contre on voit juste les salariés comme des nantis qui passe leur journée à buller.

Alors, OK, aux US, en Angleterre, ils ont que 2 semaines de congés payés. Mais bon, déjà, ils finissent fréquemment entre 16 et 17h. Et d'une. Ensuite, quand tu bosses tout le temps à fond, tu peux pas etre en permanence efficace, et je crois sincèrement que le fmaux indice de productivité joue en notre faveur. Dénoncer les 35h et les accuser de tout les maux (et mots ) me semble fortement réducteur.

Après c'est sur : supprimons les 35h, supprimons les congés payés, et alignons nous sur le temps de travail de la Chine ! Au moins, à force de niveller vers le bas, on arrivera peut être à paupériser tout le monde. Enfin bon, les patrons oublient aussi que pour vendre il faut des gens qui achètent en face hein

Le sens de l'histoire va vers la réduction du temps de travail. Les mêmes critiques se font fait entendre pour le passage aux 42, puis au 39 heures. On pourra pas non plus réduite indéfiniment, attention, mais je pense pas que 35h soit pénalisant.

Les patrons voudront TOUJOURS plus, plus de temps de travail, moins de charges, plus de flexibilité, plus de tout. Aux US, ou finalement on arrive presque au bout du système (libéralisme partout, flexibilité des horaires etc...) il y a peut être plein emploi, mais paupérisation importante d'une couche de la population : beaucoup sont OBLIGES de cumuler deux jobs pour s'en sortir. Est-ce vraiment un système à suivre ? Surtout qu'en général, quand ça se passe mal, les patrons sont les premiers à jouer les pleureuses pour réclamer l'aide de l'Etat : privatisation des profits, mutualisation des dettes. L'équilibre dès lors est la seule solution pour moi, mais certainement pas une déregularisation complète du temps de travail, ni un retour sur les 35h.

Le 24 avril 2007 - 17 h 32, Makaveli a écrit : Après c'est sur : supprimons les 35h, supprimons les congés payés, et alignons nous sur le temps de travail de la Chine ! Au moins, à force de niveller vers le bas, on arrivera peut être à paupériser tout le monde. Enfin bon, les patrons oublient aussi que pour vendre il faut des gens qui achètent en face hein

Et pour qu'il y ait des gens qui achètent en face, il faut qu'ils en aient les moyens financiers.... ET le temps

Demandons aux personnes bossant dans le tourisme leurs avis non ?

J'ai sans aller loin, puisque dans ma famille proche, de tout. Du mec passé à 32.40 avec une réduction de salaire et qui hurle, du cadre autonome qui se demande de quoi on parle du haut de ses 45 heures minimum, à moi qui suis bien content de toucher une bonne part de ce que je fais en plus en heures sup au lieu d'y avoir au tarif normal (donc hausse de mon salaire). Ils y a des contents, des pas contents, des contents pour le temps mais pas pour l'argent etc.

Le soucis étant que la Réduction du temps de travail ne produit des effets réel sur l'emploi qu'avec des conditions remplies complètement et pour tout le monde. Hors dans notre société actuelle, c'est impossible à mettre en place donc... Ca reste un truc bancal de plus qui m'arrange bien pour le moment mais auquel je crois autant qu'en la volonté de sarkozy de rassembler TOUS les français et en son honnêteté

Le gros soucis et surtout la répartition des richesses, pas les 35 heures loins de la ...

Je veux bien que dans une boite, le salaire du big boss soit de 10 a 15 fois suppérieur au salaire de base, dans la même entreprise. Mais des salaire 100 fois et plus supperieur, des prime en millions d'euros, et des golden parachute qu'un salarié moyen n'aura jamais en travaillant toute sa vie, la oui c'est scandaleux.
Sans parler des suppression d'emplois dans ces même boite, ajouté a cela des actionnaires qui gagne plus ...

Pour info, le cas d'EADS, le golden parachute a été signé par M Breton, si c'est ça votre vision de l'avanir sa me fait peur

Tant qu'aux rmistes plus riches que crésus et proprio perso j'en ai jamais vu, mais pourquoi, je crois que je vais essayais comme jab ça a l'air pas mal