Reprise du message précédent :

Le 24 avril 2007 - 10 h 59, Lonewolf_v a écrit : Sinon il est certainement plus apte à gérer des crises que la ségo,

tu veux dire les crises qu'il a lui même créées ?

et mieux entouré, il connait visiblement mieux les dossiers et apporte des réponses plus tranchées

Le Pen ou à l'opposé les candidats d'extrème gauche aussi apportent des réponses "tranchées"... sont-elles réalistes et souhaitables pour autant ?
Je préfère largement qqun qui apporte des réponses mesurées et qui sait reconnaitre qu'il n'a pas réponse à tout (et ce n'est pas ça qu'on demande à un président).

(quite à ce que les gens le déteste d'ailleurs, je ne crois pas qu'on peut le qualifier véritablement d'electoraliste ou alors il est particulièrement mauvais...)

S'il a fait 30%, c'est qu'il n'est pas un si mauvais électoraliste que ça... sa stratégie électoraliste est au contraire diablement efficace : lancer des piques provocatrices pour faire réagir ses adversaires, les laisser s'enliser, et jouer la victime attaquée de toutes parts... et le pire, c'est que ça marche, les gens y croient...
Mais concrètement, derrière tout ça, il propose quoi comme modèle de société pour la France pour les 5 années à venir ?

Et surtout sur des problèmes graves il a des solutions, elles plaisent ou pas, mais il en a et les propose.

quelles solutions ?
Parce qu'il parle fort et d'un ton autoritaire et assuré, ça veut dire qu'il a des solutions ?

Encore une fois, je me méfie comme la peste d'un candidat qui prétend avoir réponse à tout, pouvoir sauver la France à lui tout seul, mais qui refuse tout débat (que ce soit au sein de son propre parti pour désigner le candidat ou entre principaux candidats avant le premier tour) pour défendre ses "solutions"...

Le 24 avril 2007 - 11 h 10, christian a écrit : Non, mais si le patronat ne peu plus te payer. Ce n’est pas demain que tu auras une augmentation.

C'est vrai que le patronat en France est en grande difficulté financière...
C'est pas comme si les grandes entreprises Françaises enregistraient des bénéfices record non réinvestis et non partagés avec l'ensemble des salariés, c'est pas comme si les parachutes dorés étaient monnaie courante...

Je ne dis pas qu'il n'y a pas beaucoup de PME qui ont du mal à vivre (il y en a d'autres qui se portent très bien, quand même)... Mais qu'est-ce qui est en cause ?
Tu penses que c'est les 35H, je pense de mon côté que si on trouvait un moyen d'inciter ceux qui ont de l'argent (et il y en a en France, on n'est pas encore un pays pauvre) à le réinvestir dans le tissu économique plutôt qu'à le distribuer à une poignée d'actionnaires, les PME auraient les moyens de vivre décemment en rétribuant correctement leurs salariés sans augmenter le temps de travail....
Mais encore une fois, c'est vraiment un choix de modèle de société.
à noter qu'en Allemange, au Danemark ou en Norvège, le temps de travail moyen est inférieur à la France... l'économie de ces pays ne se porte pas si mal que ça, si ?

La faute aux 35H ou la faute aux spéculations immobilières ? À moins que ce ne soient les banques qui ne prêtent de plus en plus qu'aux riches Oui la faute au 35h. Comment tu fais pour payer un crédit déjà accordé, si tu perds presque 27% de ton salaire.

Donc c'est la faute à une mauvaise application des 35H, pas au principe.
Je rappelle quand même que l'objectif des 35H était une diminution du temps de travail sans perte de salaire... Dans certaines grandes entreprises et dans le public, ça a été possible... il aurait en effet fallu plus aider les PME pour passer ce cap, plutôt que de les autoriser à diminuer les salaires... (et les y forcer dans les faits).
(Ségolène Royal propose d'ailleurs un aménagement des 35H, il me semble...)

euh... des exemples concrets d'avancées sociales pendant les gouvernements Raffarin et Villepin (dont Nicolas Sarkozy faisait partie, je le rappelle pour ceux qui croient encore qu'il incarne la "rupture") ? Oui, les ateliers peuvent de nouveau bosser le vendredi, et je peux de dire qu'ils sont tous là....bizarre.

Et l'avancée sociale, elle est où ?
Tu dis juste que les gens reviennent bosser plus que la loi ne l'exige parce qu'ils n'ont tout bonnement pas le choix... mais seront-ils prêts à venir aussi travailler le samedi pour gagner encore plus ?

Le 24 avril 2007 - 11 h 32, ballinette a écrit : C'est vrai que le patronat en France est en grande difficulté financière... C'est pas comme si les grandes entreprises Françaises enregistraient des bénéfices record non réinvestis et non partagés avec l'ensemble des salariés, c'est pas comme si les parachutes dorés étaient monnaie courante...

Tu sais tres bien que je ne parle pas de celle-là.
Mais de beaucoup de PME, qui represente 80% des salariés du privé.

Je ne dis pas qu'il n'y a pas beaucoup de PME qui ont du mal à vivre (il y en a d'autres qui se portent très bien, quand même)... Mais qu'est-ce qui est en cause ? Tu penses que c'est les 35H, je pense de mon côté que si on trouvait un moyen d'inciter ceux qui ont de l'argent (et il y en a en France, on n'est pas encore un pays pauvre) à le réinvestir dans le tissu économique plutôt qu'à le distribuer à une poignée d'actionnaires, les PME auraient les moyens de vivre décemment en rétribuant correctement leurs salariés sans augmenter le temps de travail.... Mais encore une fois, c'est vraiment un choix de modèle de société. à noter qu'en Allemange, au Danemark ou en Norvège, le temps de travail moyen est inférieur à la France... l'économie de ces pays ne se porte pas si mal que ça, si ?

Tu le dis toi-même, qui a appliqué les 35h....comment ont-elles été appilqué? Ne serais-ce pas a cause d'une loi mal ecrite...

De plus, tu peux pas me dire: 35h = meme salaire. Je suis pas d'accords. Dans ce cas, on reste tous chez nous et on est quand même payé. Et on peux "vivre"....d'amour et d'eau fraiche. J'ai toujours bossé pour obtenir ce que je voulais.

Donc c'est la faute à une mauvaise application des 35H, pas au principe. Je rappelle quand même que l'objectif des 35H était une diminution du temps de travail sans perte de salaire... Dans certaines grandes entreprises et dans le public, ça a été possible... il aurait en effet fallu plus aider les PME pour passer ce cap, plutôt que de les autoriser à diminuer les salaires... (et les y forcer dans les faits). (Ségolène Royal propose d'ailleurs un aménagement des 35H, il me semble...)

Oui dans le meme contexte qu'il y a 5 ans, non merci. J'ai perdu 27% de mon salaire.....

Si on veut travailler plus pour gagner plus, (enfin d'apres ce que j'ai compris du programme de mister) c'est que les heures sup seront payer 35% de plus, enfin ca encore faut convaincre les entreprises..) Mais apparement, il veut que les entrprises ne paye pas les charges.. Cool, pour le court therme.. On a plus d'argent pour le mois.. masi pour la retraite... qui partent chaque mois dans les charges... On s'assoit dessus??

Moi ce que je vois c'est que tout le monde ne pense qu'a ses fesses !
:/

Le 24 avril 2007 - 11 h 45, christian a écrit : Tu sais tres bien que je ne parle pas de celle-là. Mais de beaucoup de PME, qui represente 80% des salariés du privé.

Mais l'économie de ces PME dépendant fortement des grandes entreprises (directement ou non), c'est bien par une meilleure redistribution des profits faits par les grandes entreprises qu'on pourra relancer l'économie des PME, pas en continuant à tirer les PME et leurs salariés vers le bas....

Tu le dis toi-même, qui a appliqué les 35h....comment elles ont été appilqué. Ne serais-ce pas a cause d'une loi mal ecrite... De plus, tu peux pas me dire: 35h = meme salaire. Je suis pas d'accords. Dans ce cas, on reste tous chez nous et on est quand même payé. Et on peux "vivre"....d'amour et d'eau fraiche. J'ai toujours bossé pour obtenir ce que je voulais.

oui, enfin il y a quand même une différence entre travailler "un peu moins" et ne pas travailler du tout !!
Je le répète, d'autres pays européens dont l'économie semble bien se porter (Allemagne, pays nordiques) travaillent en moyenne moins que nous... Je ne dis pas que leur modèle est facilement transposable en France, mais c'est une preuve qu'on n'est pas obligés d'avoir un système à la Japonaise pour avoir une économie florissante...

Si on te propose un moyen équitable et viable d'augmenter ton salaire sans augmenter ton temps de travail, tu refuserais ?

Le 24 avril 2007 - 12 h 01, ballinette a écrit : Je le répète, d'autres pays européens dont l'économie semble bien se porter (Allemagne, pays nordiques) travaillent en moyenne moins que nous...

T'aurais un lien qui explicite ca?? STP je trouve po moi

Le 24 avril 2007 - 11 h 48, DAGO a écrit : Si on veut travailler plus pour gagner plus, (enfin d'apres ce que j'ai compris du programme de mister) c'est que les heures sup seront payer 35% de plus, enfin ca encore faut convaincre les entreprises..) Mais apparement, il veut que les entrprises ne paye pas les charges.. Cool, pour le court therme.. On a plus d'argent pour le mois.. mais pour la retraite... qui partent chaque mois dans les charges... On s'assoit dessus??

pour parler d'un sujet que je connais bien les charges c'est vraiment la mort dans les PME: quand tu verse à un salarie 100€ cela te coute près 200€, si on continue à ce rithme, pour les salaires sera comme pour l'essence : 75% de taxe...
il ne faut pas Parler de charge en avril à un chef d'entreprise, je t'assure que quand tu as des règlements clients en retard, et qu'il te faut choisir entre verser les salaires ou payer l'URSSaf tu te sens bien seul.
Arreter de croire que tous les patrons montent leur boite pour gagner du fric. Il s'agit de passion, de création, et je pense la plus belle manière de contribuer à la croissance de son pays.

En attendant, j'ai promi à ma femme que si c'était l'autre folle qui passait, je dépose le bilan, licencie mes salariés, devient fonctionnaire (il parrait qu'il recherche des informaticiens), et je met à jouer au loto (la au moin j'aurai une chance de devenir riche).
J'oublait, je dis à mon fils d'arreter ses études, et le place direct dans une filière foot (à l'ol) ou chanson (la star academy) : il n'y aura plus que comme cela qu'il sera possible de gagner de l'argent, et si il n'en gagne pas il pourra toujours devenir postier (besancenot fait gaffe à ta place) ou rmiste.

pour ce qui est des 35h que l'on est obligé d'appliquer, cela se fait dans la douleur. et j'en ai dans l'équipe qui n'attende que la libéralisation des heures supp pour s'y mettre.

enfin pour ce qui est des retraites, je ne connais pas ton age mais tu crois vraiments que tu va en toucher une? on n'arrivera pas à payer celle des papy boomer.

Le 24 avril 2007 - 12 h 04, DAGO a écrit : T'aurais un lien qui explicite ca?? STP je trouve po moi

http://www.alternatives-economiques.fr/site/hs72_003_35heures.html

pour le fait que quelqu'un monte une boite pour ne pas forcement de benefice, j'ai pas dit ca moi

J'ai juste dit que ce que veut nico. (:p) pour moi c'est un peu idiot... Dans ces cas la, soit c'est le travailleur qui n'a pas de retraite avec des heures sup. soit c'est les patrons qui doivent pas etre content, parce qu'il augmente le taux horaire d'heures sup... enfin je sais pas trop, mais je trouve que ca, ca n'arrange personne...

Sinon pour la star ac. ben c'est déjà le cas

En attendant je quote ce que t'as dit

[quote]En attendant, j'ai promi à ma femme que si c'était l'autre folle qui passait, je dépose le bilan, licencie mes salariés, devient fonctionnaire [/quote]

en esperant que d'un coté tu tiennes parole, et que d'un autre, tu ne le fasse pas... Oui je sais je suis contradictoire mais je prefere que tu n'arretes pas juste pour elle!!

C'était pas Bayrou qui proposait d'aménager les charges sociales ? me rappel plus.
En tout cas, a force de baisser les impots sur le revenu, l'ISF, ... faut bien demander a quelqu'un de payer a la place ! Y a plein de PME ? ben allons-y gaiement !
Pareil, le smic a 1500€ en 5 ans, a moins d'alléger les charges sociales en conséquences j'y crois pas trop non plus, sinon ca sera la mort de nombre de PME !

Le 24 avril 2007 - 12 h 11, defrance a écrit : pour parler d'un sujet que je connais bien les charges c'est vraiment la mort dans les PME: quand tu verse à un salarie 100€ cela te coute près 200€, si on continue à ce rithme, pour les salaires sera comme pour l'essence : 75% de taxe... il ne faut pas Parler de charge en avril à un chef d'entreprise, je t'assure que quand tu as des règlements clients en retard, et qu'il te faut choisir entre verser les salaires ou payer l'URSSaf tu te sens bien seul. Arreter de croire que tous les patrons montent leur boite pour gagner du fric. Il s'agit de passion, de création, et je pense la plus belle manière de contribuer à la croissance de son pays.

Je n'ai jamais prétendu ça, et je suis d'accord avec toi sur ce point, étant moi même créateur d'entreprise
Mais alors, pourquoi n'as-tu pas voté pour Bayrou au premier tour, alors qu'il préconise l'exonération de charges sur les 2 premiers emplois créés dans chaque entreprise ?

En attendant, j'ai promi à ma femme que si c'était l'autre folle qui passait, je dépose le bilan, licencie mes salariés, devient fonctionnaire (il parrait qu'il recherche des informaticiens), et je met à jouer au loto (la au moin j'aurai une chance de devenir riche). J'oublait, je dis à mon fils d'arreter ses études, et le place direct dans une filière foot (à l'ol) ou chanson (la star academy) : il n'y aura plus que comme cela qu'il sera possible de gagner de l'argent, et si il n'en gagne pas il pourra toujours devenir postier (besancenot fait gaffe à ta place) ou rmiste.

Avec la privatisation annoncée de La Poste et les baisses d'effectifs ces dernièes années, je ne suis pas certain que ce soit le meilleur plan

pour ce qui est des 35h que l'on est obligé d'appliquer, cela se fait dans la douleur. et j'en ai dans l'équipe qui n'attende que la libéralisation des heures supp pour s'y mettre.

parce qu'ils ont envie de passer leur vie au boulot ou parce que tu n'as pas les moyens de les payer plus sans augmenter leur durée de travail ?
Encore une fois, il suffit de donner les bons moyens aux PME pour leur permettre de passer pour de bon aux 35H sans douleur...

Le problème des charges salariales est un vrai problème de société qu'aucun des 2 candidats ne considère sous le bon angle... il faudrait un jour qu'on se pose pour de bon la question de savoir s'il est judicieux de financer le chômage, la sécu et les retraites sur des charges fixes pesant sur les salaires (quelque soit la taille et les moyens réels de l'entreprise), et trouver d'autres moyens de récupérer cet argent indispensable de manière plus équitable (par exemple en taxant un peu plus les gros bénéfices et les dividendes versées aux actionaires ?)

La politique c'est beau
http://www.liberation.fr/actualite/evenement/evenement1/249573.FR.php?rss=true

Le 24 avril 2007 - 12 h 32, Soggan a écrit : La politique c'est beau http://www.liberation.fr/actualite/evenement/evenement1/249573.FR.php?rss=true

déconne pas ! sinon y'a Nihous qui va sortir le 12

J'ai trouvé une réaction sur le monde qui est assez proche de ce que je pense:

Je pense être centriste. Pas par conviction, spécialement. Mais par goût de la synthèse, sans doute. De l'équilibre. De l'objectivité. Si DSK avait gagné les primaires au PS, j'aurais voté pour lui. Et quantité d'autres personnes en auraient fait de même, je pense. Bayrou n'aurait pas fait un tel score. Mais aujourd'hui, le fait est là : il va falloir trancher entre Royal et Sarkozy. Je n'accorde aucune confiance à Royal. Son disours n'a pas vraiment de cohérence. Elle ménage la chèvre et le chou. Le centre et les communistes. Elle manque cruellement de connaissances dans des domaines clés tels que la défense, l'économie et même l'éducation, bien qu'elle ait été ministre. Enfin, chose détestable à mes yeux, son débit verbal semble s'adresser à des déficients mentaux... Prendrait-elle les français pour des truffes ? Non, Madame Royal n'aura pas mon suffrage. "JE VOTERAI BLANC" Le cas Sarkozy est tout aussi complexe. Lui est beaucoup plus cohérent dans son discours. Il est un bon orateur, et c'est sans doute pour cela qu'il a raflé près du tiers des voix au premier tour. Economiquement, Sarkozy est un libéral. Il se fout de l'écologie, mais se préoccupe du développement économique, de la bonne santé des entreprises, bref, de l'avenir du pays. Il a bien compris, aussi, que les français - même de gauche ! - en avaient ras-le-bol du "social". Avantage, donc, à Sarkozy sur ce terrain-là. Mais Sarkozy est un agité. Un impulsif. De ceux à qui on n'a pas forcément envie de confier l'arme atomique... De ceux qui sautent dans les bras de Bush. De ceux pour qui la politique extérieure se résume à la lutte contre l'immigration. Gageons que cet homme-là n'hésitera pas à remettre en cause cinquante ans de politique extérieure française, simplement par caprice pro-américain, ou pro-israelien. Non, Monsieur Sarkozy n'aura pas mon suffrage. Je voterai blanc dimanche 6 Mai.

http://www.lemonde.fr/web/articleinteractif/0,41-0@2-823448,49-900950@45-3509@51-825418,0.html

Selon santini (oui, celui qui se croit drole et change d'avis comme de chemise pas l'entraineur de foot), Bayrou n'aura, je cite "Plus personne derrière lui le 6 mai".

Merci Elisabeth tessier


Edit : Le député-maire UDF maire d'Issy-les-Moulineaux, André Santini, estime dans un entretien au Figaro: «Bayrou a fait la voiture-balai dans cette élection. Après quoi, il va s'écrouler. Le 6 mai, il n'aura plus personne derrière lui».


Il y a pas à dire, ce mec a la classe

Le 24 avril 2007 - 12 h 01, ballinette a écrit : Si on te propose un moyen équitable et viable d'augmenter ton salaire sans augmenter ton temps de travail, tu refuserais ?

Oui, si ce n'est que Madame ROYALE n'augmentera pas mon salaire. Mais m'obligera à travailler 35h.
Je crains sincèrement un retour identique des 35h. Et je ne veux plus revivre ce que j'ai vécu, dsl....

Le 24 avril 2007 - 12 h 25, ballinette a écrit : Mais alors, pourquoi n'as-tu pas voté pour Bayrou au premier tour, alors qu'il préconise l'exonération de charges sur les 2 premiers emplois créés dans chaque entreprise ?

comme je l'avais expliqué dans mon tout premier poste, j'ai voté bayrou en 2002 par conviction, et après avoir beaucoup hésité, en 2007 j'ai voté et voterai Sarkozy par devoir. j'ai la conviction qu'il possède le courage de faire voté les lois nécessaire et forcément impopulaire au rétablissement de la France et qu'il saura mieux que quiconqie défendre les intérets de la France au niveau international.
Je ne pense pas que bayrou soit pour le moment capable de faire cela, dans 5 ans je l'espère.

Le 24 avril 2007 - 13 h 42, defrance a écrit : ...qu'il possède le courage de faire voté les lois nécessaire et forcément impopulaire au rétablissement de la France et qu'il saura mieux que quiconqie défendre les intérets de la France au niveau international. Je ne pense pas que bayrou soit pour le moment capable de faire cela, dans 5 ans je l'espère....

J'ai exactement le même sentiment...

Le 24 avril 2007 - 13 h 34, christian a écrit : Le 24 avril 2007 - 12 h 01, ballinette a écrit : Si on te propose un moyen équitable et viable d'augmenter ton salaire sans augmenter ton temps de travail, tu refuserais ? Oui, si ce n'est que Madame ROYALE n'augmentera pas mon salaire. Mais m'obligera à travailler 35h. Je crains sincèrement un retour identique des 35h. Et je ne veux plus revivre ce que j'ai vécu, dsl....

c'est sur normal de devoir travailler 55h pour avoir le salaire qu'on devrait avoir pour le boulot qu'on fait et les etudes que l'on a fait

Enfin, chose détestable à mes yeux, son débit verbal semble s'adresser à des déficients mentaux... Prendrait-elle les français pour des truffes ?

J'aime vraiment pas ce passage... Il pense qu'a son cul et au gens qui n'ont aucun probleme ce type!!