Reprise du message précédent :

Pour ce qu'il est : quelqu'un de nerveux, trop nerveux, égocentrique, trop sur les nerf et prêt a pêter un cable à tout moment. Il est tellement entouré d'une cour qui lui vante ses louanges qu'il est alergique a la moindre critique. Certains se sont retrouvés éjectés comme ça, un peu sans raison apparente. Tu remarquera qu'on n'ose pas trop lui reprocher ouvertement grand chose, a cause de la psychose qu'il entretient !

De plus, dans son programme, s'il fait la même chose que quand il était au ministère de l'interieur ces dernières années, je sens que ça va être une grosse cata, pas loin de la guerre civile dans certains endroits de France. Je ne connais pas trop la citée où tu habite, mais tu aimerais toi avoir des descentes policières et des combats CRS/jeunes tout les soirs en bas de chez toi ?
Je ne dis pas que ça sera le cas, mais j'ai trop peur que ça le soit pour tenter le coup et voter Sarko.
Sarkozy veux se rapprocher de son ami Rudolph Giuliani, ancien maire de New-York qui a rétablis l'ordre dans la ville par la force. Très bien. Mais lui y est arrivé, Sarkozy je le sens mal faire aussi bien.

Je pourrais continuer, mais ceci est en grande partie pourquoi Sarkozy me fait peur !

J'ai lu son programme (a sarkozy), et franchement je trouve que pas mal de trucs c'est du nimporte quoi/ ou déjà existant... Je n'ai plus le papier sous la main, mais j'avais fait des petites croix a coté des ses idées qui été déjà en place en France, et bizarrement il y en avait pas mal. Ensuite un autre truc, il avait parlé de la baisse des impots.... Bizarrement tout le monde nous promet ca a chaque fois, et les 3/4 des spécialiste disent que c'est impossible.... Sarkozy et les autres sont plus fort??

Autre chose, quand tu vois que les journalistes sont au courant avant tout le monde, pour une explultion de gens, tu trouve ca normal???? Il voulait quoi? Faire voir qu'il bossait?

Quand tout le monde dit que les OGM c'est de la merde, et que tous les parties veulent faire un moratoire, ou les supprimer completement, et que seul Sarkozy ne veut pas de moratoire.. C'est bien??

Quand tout le monde parle d'écologie, et qu'on parle d'energie renouvelable, lui seul parle de l'EPR... normal?? le nucleaire est "propre" a court therme.. Mais quid du long therme?? Des polutions des mers, parce qu'on va enfouir les déchets n'importe ou? Quid des centrales qui peuvent peter du jour au lendemain?? On tend pas le battons au térroriste pour se faire battre??

Je dis ca pour Sarkozy, mais l'autre cruche en face est vraiment pas mieux

edit: sauf qu'en plus elle est completement a la masse et qui invente des mot bravitude a tous

Article de Marianne "Qui est le vrai Sarkozy".
http://www.box.net/shared/static/7b1phpc8d2.pdf

Le 24 avril 2007 - 08 h 53, christian a écrit : Idem. Mais comment vous pouvez penser à ségo, alors que les "éléphants" sont derrière elle. Un mec comme FABIUS par exemple, vous avez la mémoire courte. Un mec qui à "joué" avec la VIE de certaine personne, il devrait être en tôle.... De plus, il ne faut pas croire que c'est elle qui va "gouverner", l’éléphant ne rêve que d'une chose: virer le couple, sego hollande, pour « gouverner » à leur place. Comment pouvez-vous penser qu'une France oisive s'en sortira. A on va travailler 35h, on va taxer les entreprises a plus de 50%. Et vous pensez qu'elles resteront en France. Les 35h sont une aberration d'un système qui s'enlise pas à pas. Rien qu'un exemple, avant les 35h, pls ouvriers de l'entreprise ou je travails étaient propriétaires ou en accès à la propriété, ils étaient à 42h pas semaine. Le fait de passer à 35h, ils ont été dans L'OBLIGATION de vendre leur appartement, je trouve ça scandaleux. Et âpres vous ou le PS ose parler de social.... De plus, Ségolène n'est pas sur d'elle. Elle a été projeté a cette place par je ne sais qui alors qu'il y a peine 3 mois personne ne "ce souvenait d'elle". Elle n'a aucun charisme et aucune personnalité. Son programme me fait peur pour l'avenir de mon gamin, pour la pérennité de nos emplois et qu'elle représente une France "morte" pour inactivité. Bref, elle n'a pas les épaules. En résumé: - Le PS n'a pas le droit de gouverner avec un mec comme FABIUS. - Les 35h ne peuvent pas apporter une solution. Merde quand je vois des gens de ma boite gagner moins de 1000€ par mois pour vivre. Alors qu'ils ne travaillent pas le vendredi. NON.... Voila, dsl de sortir de mes gongs. Je ne poste pas souvent. Mais là, je ne peux pas....

Je crois que tu te trompes lourdement sur Ségolène, on en parle depuis assez longtemps, depuis justement qu'elle est présidente de la région Poitou Charente, et tu pouvais trouver des articles sur elle dans plusieurs journaux politiques.

Ta démonstration est certes intéressante, mais globalement incomplète :

- Tu dis les éléphants, mais pourquoi renvoyer au gouvernement les mêmes gens qu'actuellement ? Sarko est au gouvernement depuis maintenant assez longtemps, et je vois pas les fameuses mesures ou lois qu'il a fait passer. Tu parles de Fabius, alors que Sarko est soutenu par Giscard ! Il suffit de voir le reste de ses soutiens, du style patrons de presse pour se rendre compte.
- Aaaaaaah les fameuses 35h. Alors, c'est quoi ta solution ? Repasser au 39h ? Tu penses que ca va réellement changer les choses ? Parce que, je vais te dire un truc. Depuis l'instauration des 35h, on nous a expliquer que les salaires stagnaient justement à cause du passage au 35h, pour rattrapage. Donc si on repasse aux 39h, ce que je doute, elles seront AMHA juste assouplies, on va nous rembourser la différence et régulariser les arriérés ? Ca me fait franchement rire, actuellement tu peux faire des heures sup, mais les patrons ne les payent presque jamais ! Et j'ai l'impression que certains naifs pensent que si Sarko passe, d'un coup de baguette magique, les heures sup seront payées !!! Laissez moi rire.

Sarko reste un politique politicien. On pas non plus dire qu'il a une forte expérience du pays en dehors de paris, puisqu'il me semble que son seul mandat reste au conseil général des hautes seine. De plus ses liens dans la presse, et avec Bouygues (a voir la video qui explique que Doc Gyneco a tourne la pub pour Bouygues Tel (virgin) car il soutient sarkozy et que du coup on lui a propose le poste....). On arrive a se debarasser de Chirac, pour remettre quelqu'un qui lui ressemble !!! Au moins, Ségo a l'avantage d'etre honnete et vouloir reformer par exemple les depenses Elyseennes. Et sarko qui dit etre l'heritier de de Gaulle, jaures et blum ! ca m'ecoeure.

Et surtout, Sarko est tout sauf une personne sociale. Certains voient en lui un thatcher a la française, mais concrètement, a l'heure de l'ouverture des marchés et de bruxelles, je ne vois pas comment il va pouvoir aller plus loin dans les privatisations.

Le 24 avril 2007 - 09 h 42, Woofy a écrit : Pour ce qu'il est : quelqu'un de nerveux, trop nerveux, égocentrique, trop sur les nerf et prêt a pêter un cable à tout moment. Il est tellement entouré d'une cour qui lui vante ses louanges qu'il est alergique a la moindre critique. Certains se sont retrouvés éjectés comme ça, un peu sans raison apparente. Tu remarquera qu'on n'ose pas trop lui reprocher ouvertement grand chose, a cause de la psychose qu'il entretient !

Ha bon on ne lui reproche rien????? Tu vis dans le même pays que moi ou tu vis sur une autre planète?
C'est celui qui a été le plus critiqué et pris à parti dans cette première partie de la campagne présidentielle...
Que ça soit sur ce qu'il a dit, sur les résultats du gouvernement précédent, de ses origines, bref....
Et surtout les médias surtout les médias papier qui n'ont pas été tendres avec lui, certains surenchérissant exprès parce que l'antisarko fait vendre.
D'où te viens cette idée que les gens ne lui reproche rien???????

De plus, dans son programme, s'il fait la même chose que quand il était au ministère de l'interieur ces dernières années, je sens que ça va être une grosse cata, pas loin de la guerre civile dans certains endroits de France. Je ne connais pas trop la citée où tu habite, mais tu aimerais toi avoir des descentes policières et des combats CRS/jeunes tout les soirs en bas de chez toi ?

Ha bon???? C'est ce qu'il s'est passé pendant les quelques années de son ministère?
Les événements de 2005 qui n'ont résultés sur aucun blessé ni chez les forces de l'ordre ni chez les jeunes ça n'a aucune valeur???
Tous les pays du monde ont reconnus que la crise a été mené de main de maitre et qu'aucun incident ne soit à déplorer fait l'admiration de nombreux pays.
Si tu veux faire de l'anticipation et de la science fiction c'est ton droit mais ne vient pas poser ce genre de commentaires comme si c'était avéré et que c'est ce qui va arriver...

Je ne dis pas que ça sera le cas, mais j'ai trop peur que ça le soit pour tenter le coup et voter Sarko. Sarkozy veux se rapprocher de son ami Rudolph Giuliani, ancien maire de New-York qui a rétablis l'ordre dans la ville par la force. Très bien. Mais lui y est arrivé, Sarkozy je le sens mal faire aussi bien. Je pourrais continuer, mais ceci est en grande partie pourquoi Sarkozy me fait peur !

Pourquoi lui n'y arriverais pas? Comment ségolène va t'elle traiter ces problèmes?
Par des éducateurs spés dans les quartiers? Des équipements sportifs? Des associations de proximité?
Il n'y a que moi qui pense que visiblement ça n'a servit à rien tout ça puisque on a vu qu'après des années dans cette direction les banlieues ne se sont pas arrangées bien au contraire...
Les émeutes ne sont pas le fait uniquement d'une déclaration d'un ministre, mais d'un raz le bol général.
Je tiens à rappeler que la moyenne en france des bagnoles brulées tous les jours est de 100... Tous les jours!!!!
Et cela depuis des années, et bien avant que la droite ne soit au pouvoir.
Peut être que la poigne n'est pas la manière de résoudre, mais injecter de l'argent et de la proximité non plus, d'ailleurs je ne sais pas si quelqu'un a un rapport des résultats que la police de proximité a obtenu lorsque ça existait.
D'ailleurs j'attends avec impatience pour voir ce qu'elle va proposer dans ce domaine.
Et me parlez pas de ses allocations pour les jeunes, c'est surement pas avec du pognon donné gratis que les jeunes vont se responsabiliser...

Demain on rase gratis.... LOL...

Le 24 avril 2007 - 08 h 53, christian a écrit : Mais comment vous pouvez penser à ségo, alors que les "éléphants" sont derrière elle.

Ah c'est sûr que les éléphants ont été hyperactifs dans la campagne et qu'ils ont soutenu Ségolène dès le début sans aucune réserve
pff ce qu'il faut pas entendre

Un mec comme FABIUS par exemple, vous avez la mémoire courte. Un mec qui à "joué" avec la VIE de certaine personne, il devrait être en tôle....

Là dessus, je suis d'accord, le PS devrait faire le ménage dans ses rangs... mais un mec qui utilise les services de l'Etat à ses propres fins personnelles, qui a fait 5 ans de campagne au lieu de s'occuper des dossiers brûlants auxquels il avait affaire en tant que ministre, qui préconise de briser les vies de millions de personnes sous prétexte qu'ils ne sont pas nés au bon endroit (et qui a d'ailleurs déjà commencé à le faire), tu trouves que c'est mieux ?

De plus, il ne faut pas croire que c'est elle qui va "gouverner", l’éléphant ne rêve que d'une chose: virer le couple, sego hollande, pour « gouverner » à leur place.

procès d'intention.
'l'éléphant' peut rêver tant qu'il veut, c'est quand même Royal qui tire les ficelles jusqu'à nouvel ordre... Si Fabius ou Strauss Kahn avaient eu un quelconque pouvoir suffisant pour la virer, il l'auraient fait depuis des lustres...

Comment pouvez-vous penser qu'une France oisive s'en sortira. A on va travailler 35h, on va taxer les entreprises a plus de 50%. Et vous pensez qu'elles resteront en France. Les 35h sont une aberration d'un système qui s'enlise pas à pas.

Taïaut !! entrepreneurs et riches de France, fuyez tant qu'il en est encore temps, avant que les blindés soviétiques ne débarquent et ne vous volent tout votre argent !!!

Rien qu'un exemple, avant les 35h, pls ouvriers de l'entreprise ou je travails étaient propriétaires ou en accès à la propriété, ils étaient à 42h pas semaine. Le fait de passer à 35h, ils ont été dans L'OBLIGATION de vendre leur appartement, je trouve ça scandaleux.

la faute aux 35H ou la faute aux spéculations immobilières ?
à moins que ce ne soient les banques qui ne prêtent de plus en plus qu'aux riches

Et âpres vous ou le PS ose parler de social....

En effet, force est de constater que la politique sociale ces 5 dernières années a été nettement plus efficace que pendant l'ère Jospin... euh... des exemples concrets d'avancées sociales pendant les gouvernements Rafarin et Villepin (dont Nicolas Sarkosy faisait partie, je le rappelle pour ceux qui croient encore qu'il incarne la "rupture") ?

De plus, Ségolène n'est pas sur d'elle. Elle a été projeté a cette place par je ne sais qui alors qu'il y a peine 3 mois personne ne "ce souvenait d'elle".

C'est sûr que Sarkozy, on ne risque pas de l'oublier, il a été omniprésent dans les media pendant 5 ans... mais au fait, concrètement, son bilan au ministère de l'Intérieur, c'est quoi ?

(...) En résumé: - Le PS n'a pas le droit de gouverner avec un mec comme FABIUS. - Les 35h ne peuvent pas apporter une solution. Merde quand je vois des gens de ma boite gagner moins de 1000€ par mois pour vivre. Alors qu'ils ne travaillent pas le vendredi. NON....

Tu sais, je connais aussi beaucoup de gens qui travaillent 40 heures ou plus par semaine et qui n'arrivent pas à joindre les deux bouts.... comment ils font, ceux là, pour "travailler plus pour gagner plus", tout en ayant encore du temps pour simplement vivre ?
Et ceux qui ne travaillent pas du tout, non parce que ce sont des feignants d'assistés, mais parce qu'ils ne trouvent pas de travail, on en fait quoi ? on les considère comme des dommages colatéraux ?

Il ne faut pas se leurrer : j'admet que Ségolène Royal est loin de représenter une présidente idéale (en même temps, le PS aurait intronisé Fabius ou Strauss Kahn, je n'aurais pas été plus emballé)...
Mais au delà du choix d'une personne, c'est un choix de modèle de société qui va nous être demandé le 6 mai.

D'un côté, le "toujours plus", plus de travail, plus de "sécurité", plus de stress au quotidien, et ceux qui n'arrivent pas à suivre le mouvement, tant pis pour eux (s'ils n'aiment pas la France, ils n'ont qu'à la quitter, parait-il).
Une société de division, qui désigne des catégories sociales comme bouc émissaires des maux du pays (le "gang des barbus", la polygamie, les noirs et les arabes, les chanteurs ex-champions de tennis, les Lilian Thuram)...

De l'autre, une société qui essaye d'être plus solidaire, qui essaye de partager les richesses entre tous (et il ne s'agit en aucun cas de "punir" les riches et les entreprises qui réussissent en les spoliant pour nourrir des assistés, il s'agit de faire contribuer tout le monde, de manière équitable, c'est à dire chacun en fonction de ses moyens, pour permettre à la société de fonctionner),

C'est là dessus que revient ce choix.

J'aurais préféré voir Bayrou au deuxième tour, car il m'inspire plus confiance que Ségolène Royal, je le trouve plus sincère et plus "naturel" dans ses discours... mais il ne faut pas se tromper de combat, et j'en appelle à tous ceux qui ont voté pour Bayrou au premier tour : des deux candidats qu'il nous reste, il faudra bien en choisir un... et celui dont le projet s'éloigne le mois des valeurs défendues par François Bayrou, c'est bien Ségolène Royal

Excellent article Woofy, malheureusement, il semble probable que Marianne ne passe pas les élections sans dommage collatéraux ...

Le 24 avril 2007 - 10 h 00, DAGO a écrit : J'ai lu son programme (a sarkozy), et franchement je trouve que pas mal de trucs c'est du nimporte quoi/ ou déjà existant... Je n'ai plus le papier sous la main, mais j'avais fait des petites croix a coté des ses idées qui été déjà en place en France, et bizarrement il y en avait pas mal. Ensuite un autre truc, il avait parlé de la baisse des impots.... Bizarrement tout le monde nous promet ca a chaque fois, et les 3/4 des spécialiste disent que c'est impossible.... Sarkozy et les autres sont plus fort?? Autre chose, quand tu vois que les journalistes sont au courant avant tout le monde, pour une explultion de gens, tu trouve ca normal???? Il voulait quoi? Faire voir qu'il bossait?

Il me semble avoir entendu dire que c'était un syndicat de police ou je ne sais quoi qui avait contacté les journalistes pour justement faire du larmoyant et du près à digérer pour le journal de TF1...

Quand tout le monde dit que les OGM c'est de la merde, et que tous les parties veulent faire un moratoire, ou les supprimer completement, et que seul Sarkozy ne veut pas de moratoire.. C'est bien??

Et ça va changer quoi au problème le moratoire?
On ne pourra donc pas étudier les risques ni faire pousser des cultures restreintes sous serres pour le médical.
C'est donc un statu quo pendant x années et après ces x années ont fait quoi? A oui on refile le bébé au prochain gouvernement qui sera élu!
Ca c'est une décision courageuse et pleine de responsabilité!

Quand tout le monde parle d'écologie, et qu'on parle d'energie renouvelable, lui seul parle de l'EPR... normal?? le nucleaire est "propre" a court therme.. Mais quid du long therme?? Des polutions des mers, parce qu'on va enfouir les déchets n'importe ou? Quid des centrales qui peuvent peter du jour au lendemain?? On tend pas le battons au térroriste pour se faire battre??

Justement l'EPR et les 4ème générations, ont au final moins de déchets c'est donc encore plus propre que le nucléaire actuel et plus responsable.
Mais c'est sur faisons comme dans je ne sais plus quel pays qui a décidé d'abandonner le nucléaire pour faire du politiquement correct et revenons aux charbons, si ça polluait ça se saurait non?
Mince ça se sait...
Et quand aux énergies renouvelables je crois bien avoir lu il y a peu qu'aucune actuellement n'est capable de produire autant que le nucléaire sans effets de bords terribles.
Tu vois des champs de centaines d'éoliennes plantées pour utiliser le vent. Toi ça te parait nickel comme énergie?
Même certains écologistes reconnaissent que le programme de la ségolène qui veut réduire le nucléaire c'est des conneries car actuellement il n'y a pas plus propre comme fabrication d'energie.... Paradoxal n'est il pas?

Je dis ca pour Sarkozy, mais l'autre cruche en face est vraiment pas mieux edit: sauf qu'en plus elle est completement a la masse et qui invente des mot bravitude a tous

Ah, et au passage, je rappelle quand même que pendant que Ségolène Royal s'est faite introniser par le PS suite a de nombreux débats internes, Sarkozy, de son côté, a muselé tout débat possible au sein de son propre camps (quelqu'un se rappelle de Michèle Alliot-Marie ?).
Quel bel exemple d'esprit démocratique pour quelqu'un qui postule à un poste où son premier rôle sera justement de se porter garant de la démocratie

Le 24 avril 2007 - 10 h 25, Cybertiti a écrit : Excellent article Woofy, malheureusement, il semble probable que Marianne ne passe pas les élections sans dommage collatéraux ...

n'importe quoi... sarko va tous vous virer sales journalistes médisants... pffff

Alors balli ton post

Lone:
Ok pour les journalistes... Mais pourquoi sarkozy n'a rien dit alors??

Un moratoire sert normalement a "contenir" (me rapel plus du mot exact) la production et l'exploitation des OGMs.. Malheureusement, meme avec les decision de l'europe, la france (enfin le gouvernement) en a rien a faire, et "cache" des champs OGMisé (ca se dit?? ou je devient comme Ségolene ) Donc les OGMs font plein de maladie au animaux, et le moratoire serivrait a ne pasles vendre au public.. la.. ben on sait pas vraiment ce qui va se passer!!

Le nucleaire s'en passé c'est clair qu'on pourra pas pour le moment.. Mais pourquoi miser EXCLUSIVEMENT sur ca?? pourquoi ne pas développer les autres en meme temps?? pourquoi on ne consacre pas autant d'argent de de temps aux energies renouvellable??

Et pourquoi t'as quoté la derniere partie du message??

Le 24 avril 2007 - 10 h 37, DAGO a écrit : Le nucleaire s'en passé c'est clair qu'on pourra pas pour le moment.. Mais pourquoi miser EXCLUSIVEMENT sur ca?? pourquoi ne pas développer les autres en meme temps?? pourquoi on ne consacre pas autant d'argent de de temps aux energies renouvellable??

Déjà, si on commençait par arrêter de consommer toujours plus d'énergie, ce serait plus facile de trouver des sources d'énergies alternatives viables

Le 24 avril 2007 - 10 h 37, DAGO a écrit : Alors balli ton post Lone: Ok pour les journalistes... Mais pourquoi sarkozy n'a rien dit alors?? Un moratoire sert normalement a "contenir" (me rapel plus du mot exact) la production et l'exploitation des OGMs.. Malheureusement, meme avec les decision de l'europe, la france (enfin le gouvernement) en a rien a faire, et "cache" des champs OGMisé (ca se dit?? ou je devient comme Ségolene ) Donc les OGMs font plein de maladie au animaux, et le moratoire serivrait a ne pasles vendre au public.. la.. ben on sait pas vraiment ce qui va se passer!!

Wikipédia:
Un moratoire (du latin moratorius, de morari : retarder) est un terme de droit, qui désigne une décision d'accorder un délai ou une suspension volontaire d'une action.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Moratoire

Un moratoire c'est l'interdiction des OGMs pur et dur, point à la ligne, d'ailleurs c'est clair dans les programmes de tous les candidats qui le demandait au premier tour, il n'y a aucun de ceux là qui soit pour une poursuite de la culture pour le domaine médical. Ou alors je ne suis tombé que sur des emissions qui ne donnaient pas toutes les informations complètes.

Le nucleaire s'en passé c'est clair qu'on pourra pas pour le moment.. Mais pourquoi miser EXCLUSIVEMENT sur ca?? pourquoi ne pas développer les autres en meme temps?? pourquoi on ne consacre pas autant d'argent de de temps aux energies renouvellable?? Et pourquoi t'as quoté la derniere partie du message??

Pour le nucléaire, personne ne mise que sur ça... En france il y a des expériences d'énergies renouvelables sur plusieurs parties du territoire, et je pense que ces expériences ne sont pas concluantes sinon elles seraient menées à plus grande échelle...

Le 24 avril 2007 - 10 h 45, Lonewolf_v a écrit : je pense que ces expériences ne sont pas concluantes sinon elles seraient menées à plus grande échelle...

Ça, c'est dans un monde idéal où les lobbys industriels n'existeraient pas...
Enfin, je ne prétends pas qu'on peut déjà supprimer du jour au lendemain la production nucléaire pour la remplacer intégralement par autre chose, je pense juste que le fait que les expériences d'énergies renouvelables ne soient pas plus généralisées peut aussi s'expliquer par un lobby nucléaire puissant dans notre pays

Et vous Lone, Christian, qu'est-ce qu'il vous plais chez Sarkozy ?

Le 24 avril 2007 - 10 h 36, Lonewolf_v a écrit : n'importe quoi... sarko va tous vous virer sales journalistes médisants... pffff

Tous, non, mais il est déjà tenté de faire le ménage....
http://www.marianne2007.info/Joseph-Mace-Scaron-revele-qu-il-a-ete-demissionne-du-Figaro-a-cause-de-Nicolas-Sarkozy-!_a1158.html

Lone n'aime pas specialement sarkozy.. Mais il aime pas qu'on stigmatise une idée, ou qu'on balance quelque chose de faux sur un candidats.. enfin d'apres ce que j'ai compris.. J'ai bon???

Le 24 avril 2007 - 10 h 51, Woofy a écrit : Et vous Lone, Christian, qu'est-ce qu'il vous plais chez Sarkozy ?

Qui t'a dit qu'il me plaisait?
Je ne fais que tenter d'éclairer de manière objective des choses que je trouve inexacte.
Comme le disais balli quite à combattre sarko autant le faire sans passer pour un con en racontant n'importe quoi, sur des choses réelles et vérifiables plutôt que sur des rumeurs et des mensonges.

Sinon il est certainement plus apte à gérer des crises que la ségo, et mieux entouré, il connait visiblement mieux les dossiers et apporte des réponses plus tranchées (quite à ce que les gens le déteste d'ailleurs, je ne crois pas qu'on peut le qualifier véritablement d'electoraliste ou alors il est particulièrement mauvais...)

Et surtout sur des problèmes graves il a des solutions, elles plaisent ou pas, mais il en a et les propose.

Lone : j'ai dit pourquoi il me faisait peur, moi je trouve son bilan pas terrible en tant que ministre de l'interieur ! Ca n'est ptet pas le cas mais c'est le fond de ma pensée, alors arrêter de confondre "je pense" avec "j'affirme" !
Pour ceux qui votent Sarkozy, pourquoi le faites-vous ? On ne vous entend pas trop !

Le 24 avril 2007 - 10 h 23, ballinette a écrit : Ah c'est sûr que les éléphants ont été hyperactifs dans la campagne et qu'ils ont soutenu Ségolène dès le début sans aucune réserve pff ce qu'il faut pas entendre

HYPERACTIFS en coulisse, oui....un mec comme Jospin par exemple...

Là dessus, je suis d'accord, le PS devrait faire le ménage dans ses rangs... mais un mec qui utilise les services de l'Etat à ses propres fins personnelles, qui a fait 5 ans de campagne au lieu de s'occuper des dossiers brûlants auxquels il avait affaire en tant que ministre, qui préconise de briser les vies de millions de personnes sous prétexte qu'ils ne sont pas nés au bon endroit (et qui a d'ailleurs déjà commencé à le faire), tu trouves que c'est mieux ?

Je préfère un mec qui réquisitionne 10 fonctionnaires de police pour récupérer le scooter de son fils, plutôt qu'un mec qui signe des papiers en sachant qu’il signe des arrêts de mort...

procès d'intention. 'L’éléphant’ peut rêver tant qu'il veut, c'est quand même Royal qui tire les ficelles jusqu'à nouvel ordre... Si Fabius ou Strauss Kahn avaient eu un quelconque pouvoir suffisant pour la virer, ils l’auraient fait depuis des lustres...

Procès d'intention: je ne crois pas. Vive la madone....

Taïaut !! Entrepreneurs et riches de France, fuyez tant qu'il en est encore temps, avant que les blindés soviétiques ne débarquent et ne vous volent tout votre argent !!!

Non, mais si le patronat ne peu plus te payer. Ce n’est pas demain que tu auras une augmentation.

La faute aux 35H ou la faute aux spéculations immobilières ? À moins que ce ne soient les banques qui ne prêtent de plus en plus qu'aux riches

Oui la faute au 35h. Comment tu fais pour payer un crédit déjà accordé, si tu perds presque 27% de ton salaire.

En effet, force est de constater que la politique sociale ces 5 dernières années a été nettement plus efficace que pendant l'ère Jospin... euh... des exemples concrets d'avancées sociales pendant les gouvernements Raffarin et Villepin (dont Nicolas Sarkozy faisait partie, je le rappelle pour ceux qui croient encore qu'il incarne la "rupture") ?

Oui, les ateliers peuvent de nouveau bosser le vendredi, et je peux de dire qu'ils sont tous là....bizarre.



[

Le 24 avril 2007 - 10 h 59, Lonewolf_v a écrit : Sinon il est certainement plus apte à gérer des crises que la ségo,

tu veux dire les crises qu'il a lui même créées ?

et mieux entouré, il connait visiblement mieux les dossiers et apporte des réponses plus tranchées

Le Pen ou à l'opposé les candidats d'extrème gauche aussi apportent des réponses "tranchées"... sont-elles réalistes et souhaitables pour autant ?
Je préfère largement qqun qui apporte des réponses mesurées et qui sait reconnaitre qu'il n'a pas réponse à tout (et ce n'est pas ça qu'on demande à un président).

(quite à ce que les gens le déteste d'ailleurs, je ne crois pas qu'on peut le qualifier véritablement d'electoraliste ou alors il est particulièrement mauvais...)

S'il a fait 30%, c'est qu'il n'est pas un si mauvais électoraliste que ça... sa stratégie électoraliste est au contraire diablement efficace : lancer des piques provocatrices pour faire réagir ses adversaires, les laisser s'enliser, et jouer la victime attaquée de toutes parts... et le pire, c'est que ça marche, les gens y croient...
Mais concrètement, derrière tout ça, il propose quoi comme modèle de société pour la France pour les 5 années à venir ?