Reprise du message précédent :

J'adore les discoures de ces féministes new generation à la Isabelle Alonso... Ca gueule dans tous les sens mais il n'y a rien qui arrive...
Ce que je reproche à ce texte, mais si sur certain points je suis parfaitement d'accord (TSS à la rigueur, que certains amlgames plus que limites aient été fait à sarko...) je trouve qu'il y a une diabolisation et une mise en avant que ces gens ne méritent pas...
Certe effectivement il y a une frange de l'electorat d'extreme gauche qui sent mauvais, mais c'est loin d'être la majorité (de ce que j'en ai vu). De plus ou est partie le million de voix manquant au FN au 1er tour?? vu son discour nationaliste, je dirais en tres grande majorité à sarko... et au second tour quel a été le report des voix du FN??? à mon avis une grande majortié pour sarko...
Qd sarko ressort des idéologies néonazi comme l'eugénisme, faut il s'étonné qu'il soit comparer à Hitler??
Par contre pour ce qui est de la religion je suis d'accord, il n'y a aucune raison que l'on s'attaque à ca... c'est innadmissible!
mais à part ca je ne vois ce qu'apporte ce texte... qui manque de modération à mon sens et de recherche approfondie en amont...

- Alain Juppé (Environnement, développement durable, énergie, transports) - Jean-Louis Borloo (Stratégie économique, entreprises, emploi) - Xavier Bertrand (Affaires sociales, travail) - Brice Hortefeux (Co-développement, coopération, immigration, intégration, identité nationale) - Xavier Darcos (Education) - Bernard Kouchner (Affaires étrangères) - Hervé Morin (Défense) - Eric Woerth (Buget, Comptes publics, Fonction publique) - Christine Boutin (Cohésion sociale) - Rachida Dati (Justice) - Michèle Alliot-Marie (Intérieur) - Valérie Pécresse (Recherche, enseignement supérieur) - Christine Lagarde (Agriculture) - Christine Albanel (Culture) - Roselyne Bachelot (Santé et sports).

un seul espoire les législative!

ne pas oublier le petit dernier de la liste, mais pas le moins important:
Martin Hirsch le president d'emmaus.

au poste de:
"Haut commissaire aux solidarités actives contre la pauvreté."

Le 18 mai 2007 - 10 h 53, DAGO a écrit : - Alain Juppé (Environnement, développement durable, énergie, transports)

Faut espérer que son séjour canadien l'a réellement fait évoluer et que son "virage écolo" est bien sincère...

- Jean-Louis Borloo (Stratégie économique, entreprises, emploi) - Xavier Bertrand (Affaires sociales, travail)

C'est marrant, ça... L'emploi et le travail, c'est pas dans le même ministère ?...

- Brice Hortefeux (Co-développement, coopération, immigration, intégration, identité nationale)

Eh ben, quand on connait son passé idéologique, ça n'envisage rien de bon...

- Xavier Darcos (Education)

Il a déjà sévi comme "adjoint" de Luc Ferry.
Au moins, il connait mieux ces dossiers que Robien...

- Bernard Kouchner (Affaires étrangères) - Hervé Morin (Défense)

Les deux "ministres d'ouverture" (un de gauche/centre-gauche, un du centre/centre-droit), pour des "domaines réservés" du Président...
Sans vouloir polémiquer, j'attends de voir quelle sera leur marge de manoeuvre...

- Eric Woerth (Buget, Comptes publics, Fonction publique)

connais pas

- Christine Boutin (Cohésion sociale)

désolé, c'est plus fort que moi...
... mais il paraît qu'elle a évolué...

- Rachida Dati (Justice)

Une fidèle parmi les fidèles à le Justice... hem...

- Michèle Alliot-Marie (Intérieur)

why not ?

si j'étais mauvaise langue, je dirais qu'il faudra qu'elle se rappelle que ce n'est plus l'armée qu'elle dirige...
mais comme je ne suis pas mauvaise langue, je ne dis rien, et j'attends de voir...

- Valérie Pécresse (Recherche, enseignement supérieur) - Christine Lagarde (Agriculture) - Christine Albanel (Culture)

Pour Valérie Pécresse, je préfère m'abstenir de tout commentaire...
Pour les deux autres, connais pas...

- Roselyne Bachelot (Santé et sports).

Le 18 mai 2007 - 11 h 11, superbus a écrit : un seul espoir les législatives

Et de toute façon, ce n'est qu'en donnant suffisamment de sièges à l'opposition (de centre et de gauche) qu'on imposera une réelle politique "de rassemblement", et non une simple composition "d'ouverture" du gouvernement, dictée par le seul bon vouloir d'un Président qui aime le contre-pied (et qui est de ce fait incontrôlable)...

Le 18 mai 2007 - 09 h 40, superbus a écrit : J'adore les discoures de ces féministes new generation à la Isabelle Alonso... Ca gueule dans tous les sens mais il n'y a rien qui arrive...

Je te conseil si tu cherches des discours plus moderne de féminismes ceux de despentes ou d'ovidie
Alonso c'est l'arrière garde reac à oublier vite (pourvue qu'elle ai poussé sa logique à ne pas se reproduire)

Certe effectivement il y a une frange de l'electorat d'extreme gauche qui sent mauvais, mais c'est loin d'être la majorité (de ce que j'en ai vu). ... mais à part ca je ne vois ce qu'apporte ce texte... qui manque de modération à mon sens et de recherche approfondie en amont...

Extrème gauche ou droite : meme odeur
pour ce qui est du texte Je pense qu'il est plus là pour préparer les règlements de compte d'après législatives au PS, ca va pas voler bien haut...

On nous aurait menti (par omission) ?

La France n'est pas en déclin et n'a pas besoin de "réforme" Il est bien difficile aujourd'hui de trouver, dans les médias tant nationaux qu'internationaux, un commentaire sur l'économie française où manquent les mentions obligatoires de son déclin, de la faiblesse de la croissance, ou de la persistance d'un chômage de mass, et qui ne présente pas comme une évidence l'urgente nécessite de « réformes ». Entre guillemets, « réformes », car ce mot est devenu un nom de code plus ou moins explicite pour un programme à sens unique : libéralisation d'un marché du travail considéré « trop rigide » via l'assouplissement du code du travail, baisse des charges sur les entreprises, affaiblissement du contrôle de l'Etat, et, naturellement, baisse des impôts. Des travailleurs plus flexibles et moins chers seraient plus facilement embauchés, ce qui améliorerait la compétitivité des entreprises et leurs profits, sur le modèle anglais ou américain. Et évidemment les 35 heures tant décriées, cette « aberration économique », doivent être éliminées afin de remettre la France au travail. Le problème est que ce programme, qui sert bien les intérêts des actionnaires et des dirigeants d'entreprise, se base sur une description extrêmement partielle et partiale de la réalité économique. [...] Chose extraordinaire en temps de paix, les Etats-Unis enregistrent aujourd'hui une augmentation de leur taux de mortalité infantile. Un enfant né dans une famille pauvre de ce pays a aujourd'hui une espérance de vie de 15 ans inférieure à celle d'un enfant né dans une famille aisée. [...] Ainsi, parmi les hommes de 25 à 54 ans, 87,6% avaient un emploi en 2004 en France, et 87,3% aux Etats-Unis, selon les chiffres de l'OCDE. Et pourtant le taux de chômage pour cette catégorie était alors de 7,4% en France, et 4,4% aux Etats-Unis. La ligne séparant chômage d'inactivité n'est visiblement pas mise au même endroit dans chaque pays... De même, le chômage des jeunes touche 8,4% des 15-24 ans en France, contre 5,5% au Danemark, 7,6% aux Etats-Unis et 7,5% au Royaume-Uni, donc pas de quoi crier à la faillite du modèle. [...] Mais les Français travaillent moins, nous dit-on. Même pas (voir commentaire n°10, de Jean-François Couvrat). Les travailleurs français effectuent 37,4 heures par semaine en moyenne, contre 35,6 heures au Royaume-Uni. Les employés à temps plein travaillent effectivement moins longtemps en France (40,9 heures contre 43,2 heures en 2005), mais le nombre élevé d'emplois à temps partiel baisse la moyenne britannique ; le nombre d'heures totales travaillées dans le deux pays est à peu près équivalent, pour des populations similaires. Dire que les Français travaillent moins est donc tout simplement faux. [...] Plus remarquable encore, la France a créé plus d'emplois dans le secteur privé (+10% entre 1996 et 2002, selon l'OCDE) que le Royaume-Uni (+6%) ou les Etats-Unis (+5%). En fait, le Royaume-Uni n'a créé quasiment aucun emploi net dans le secteur privé depuis près de 5 ans, mais a bénéficié de l'augmentation très forte des emplois dans le secteur public. [/g]

la suite, très complète : http://www.betapolitique.fr/spip.php?article0856

- Alain Juppé (Environnement, développement durable, énergie, transports)

A priori, hulot l'aurai adoubé, wait and see

- Jean-Louis Borloo (Stratégie économique, entreprises, emploi) - Xavier Bertrand (Affaires sociales, travail)

Qu'ils soient 2 ministres sur le problème de l'emploi et du travail pouve que c'est le sujet.

- Bernard Kouchner (Affaires étrangères)

Connaissant Kouchner, je ne peux que saluer le courage de prendre un gars comme cela dans son équipe, ca va batailler ferme, mais c'est clair que dans le domaine, il est le meilleur

- Christine Boutin (Cohésion sociale)

Je suis d'accord pour la parité mais à vider les fonds de tirroir faut oser...

- Rachida Dati (Justice)

Magistrate de formation, jeune et dynamique,

- Roselyne Bachelot (Santé et sports).

elle est aussi ministre de la jeunesse

pour oser dire que : La France n'est pas en déclin et n'a pas besoin de "réforme"
faut vraiment avoir du strabisme, ne pas vivre en france ou ne pas connaitre son Histoire...
juste en terme d'innovation : Où sont les concorde, TGV, minitel de notre génération...

Le 18 mai 2007 - 09 h 40, superbus a écrit : J'adore les discoures de ces féministes new generation à la Isabelle Alonso... Ca gueule dans tous les sens mais il n'y a rien qui arrive...

En même temps, qui a "gueulé dans tous les sens" pendant la campagne du second tour, et qu'est-il arrivé ?
(je me mets dans le lot... )

Ce que je reproche à ce texte, mais si sur certain points je suis parfaitement d'accord (TSS à la rigueur, que certains amlgames plus que limites aient été fait à sarko...) je trouve qu'il y a une diabolisation et une mise en avant que ces gens ne méritent pas... Certe effectivement il y a une frange de l'electorat d'extreme gauche qui sent mauvais, mais c'est loin d'être la majorité (de ce que j'en ai vu). De plus ou est partie le million de voix manquant au FN au 1er tour?? vu son discour nationaliste, je dirais en tres grande majorité à sarko... et au second tour quel a été le report des voix du FN??? à mon avis une grande majortié pour sarko...

Là n'est pas la question.
Ce texte n'est pas une allégorie de Sarko ; c'est une auto-critique de la gauche, qui n'a pas su défendre suffisamment clairement ses valeurs dans la campagne...

Alors bien sûr, on peut refuser l'auto-critique, renvoyer la "faute" à ces "abrutis d'électeurs" qui se sont jetés dans la gueule du loup... et repartir comme les 5 années écoulées sans construire de projet rassembleur et crédible...

On peut aussi accepter de se regarder en face, refuser la critique facile pour privilégier la critique rigoureuse et constructive. Mais pour cela, il faut reprendre ses esprits et se désolidariser de ceux qui ont oublié certaines valeurs dans leur lutte contre "l'ennemi" libéral-fasciste-atlantiste (rayez les mentions inutiles)

Je rejoins l'auteure de ce texte dans sa dénonciation des dérives du "tout sauf Sarkozy"...
Ici même, j'ai lu qqs commentaires qui sous-entendaient que Sarkozy serait forcément à la botte de Bush, et anti-palestinien (et anti-arabe en général), sous prétexte qu'il aurait des ascendances juives...

Il faut peut-être voir dans l'excès de certaines attaques les raisons qui font que les critiques rigoureuses n'ont pas été entendues et jugées crédibles.
Il faut sans doute voir dans l'absence de crédibilité, aussi bien des critiques contre le projet de Sarkozy, que du projet alternatif de la gauche, les raisons de la défaite de S. Royal...

Mais on peut effectivement se voiler la face et croire que c'est en attaquant Sarkozy à la moindre provocation qu'on prouvera aux électeurs que la gauche a un projet unitaire et crédible pour diriger le pays...

Qd sarko ressort des idéologies néonazi comme l'eugénisme, faut il s'étonner qu'il soit comparer à Hitler??

Je ne m'en étonne pas ; je le déplore...
Parce-qu'il est bien plus subtil que ça, le Sarko... et il a beau jeu, à chaque fois, de dénoncer l'acharnement dont il se prétend victime...
(et c'est d'autant plus facile que les gauchistes ont l'habitude de traiter de "facho" tout homme de pouvoir de Droite... De Gaulle y a eu droit en son temps, Chirac aussi... À force de crier au feu à la moindre étincelle, les pompiers ne veulent plus venir... même quand le feu finit par prendre pour de bon...)

C'est une stratégie médiatique bien élaborée, et à chaque fois, on tombe dans le panneau...

mais à part ca je ne vois ce qu'apporte ce texte... qui manque de modération à mon sens et de recherche approfondie en amont...

Ce qu'apporte ce texte, c'est qu'il est écrit par une femme de gauche, qui a voté à gauche aux Présidentielles (elle n'a donc pas "émigré" comme d'autres chez le Puissant du moment, et ne semble pas avoir l'intention de le faire), et qu'il traduit une critique sans concession. Et c'est justement cela qui pourrait apporter un peu de modération qui manque parfois aux postures de mes amis de gauche...
(à ceux de droite aussi, mais ça, c'est leur problème...)

Le 18 mai 2007 - 12 h 24, defrance a écrit : pour oser dire que : La France n'est pas en déclin et n'a pas besoin de "réforme" faut vraiment avoir du strabisme, ne pas vivre en france ou ne pas connaitre son Histoire...

Extrait de l'article cité par AozRoon, pour relativiser un peu le propos :

Evidemment, il ne s’agit pas de dire que tout va bien en France, ni qu’il n’y a rien à changer. Mais le mot « réforme » est maintenant porteur d’un tel agenda idéologique qu’on aurait sans doute tout à gagner à l’exclure de tout discours qui se voudrait sincère. A moins, bien entendu, que nous soyons tous déjà d’accord que l’objectif qu’il convient de fixer soit effectivement de faire baisser les revenus des travailleurs les plus modestes afin de réduire le fardeau qui pèse sur les quelques « happy few » en haut de l’échelle des revenus.

petite parenthèse, je salut le manque dialogue de M. Hollande qui fait preuve d'un autoritarisme digne d'un gouvernenment Stalinien en rayant d'un coup de plume M. Kouchner des cadres de son partie.
Et c'est le meme qui traite sarko de Facho...

Rejeter de la sorte une personne reconnue et connue dans le monde entier pour son engagement social

Le 18 mai 2007 - 12 h 10, defrance a écrit : Le 18 mai 2007 - 09 h 40, superbus a écrit : J'adore les discoures de ces féministes new generation à la Isabelle Alonso... Ca gueule dans tous les sens mais il n'y a rien qui arrive... Je te conseil si tu cherches des discours plus moderne de féminismes ceux de despentes ou d'ovidie Alonso c'est l'arrière garde reac à oublier vite (pourvue qu'elle ai poussé sa logique à ne pas se reproduire) Certe effectivement il y a une frange de l'electorat d'extreme gauche qui sent mauvais, mais c'est loin d'être la majorité (de ce que j'en ai vu). ... mais à part ca je ne vois ce qu'apporte ce texte... qui manque de modération à mon sens et de recherche approfondie en amont... Extrème gauche ou droite : meme odeur pour ce qui est du texte Je pense qu'il est plus là pour préparer les règlements de compte d'après législatives au PS, ca va pas voler bien haut...

oui si tu veux allé...
tu sais très bien qu'on est pas du tout d'accord sur ce point donc garde se commentaire pour toi tu me l'as assez rabaché... je persiste et signe l'extreme gauche n'a pas du tout mais alors du tout la meme odeur que l'extreme droite car elle ne table pas sur la suppression d'une frange importante de société francaise. point barre.
L'extreme gauche ce ne sont pas les bolchéviques avec le couteau entre les dents mais des gens estimant qu'une frange de la populations (et pas tous les patrons nuances) fait des bénéfices injustifiés et injustifiables sur le dos de gens payés 3 fois rien (au hasard carrefour dont l'ex-PDG se barre avec qq milions alors que es caissières sont à temps partiel... les fonds de pention qui rachètent une société en sale état, licencient, gonflent un peu les chiffres avec de la poude de perlinpinpin et revendent ca 5 fois plus cher 2 ans apres).
Bref c'est autre chose que les étrangers dehors!!

Le 18 mai 2007 - 12 h 35, Jack le Castor a écrit : Le 18 mai 2007 - 09 h 40, superbus a écrit : J'adore les discoures de ces féministes new generation à la Isabelle Alonso... Ca gueule dans tous les sens mais il n'y a rien qui arrive... En même temps, qui a "gueulé dans tous les sens" pendant la campagne du second tour, et qu'est-il arrivé ? (je me mets dans le lot... ) Ce que je reproche à ce texte, mais si sur certain points je suis parfaitement d'accord (TSS à la rigueur, que certains amlgames plus que limites aient été fait à sarko...) je trouve qu'il y a une diabolisation et une mise en avant que ces gens ne méritent pas... Certe effectivement il y a une frange de l'electorat d'extreme gauche qui sent mauvais, mais c'est loin d'être la majorité (de ce que j'en ai vu). De plus ou est partie le million de voix manquant au FN au 1er tour?? vu son discour nationaliste, je dirais en tres grande majorité à sarko... et au second tour quel a été le report des voix du FN??? à mon avis une grande majortié pour sarko... Là n'est pas la question. Ce texte n'est pas une allégorie de Sarko ; c'est une auto-critique de la gauche, qui n'a pas su défendre suffisamment clairement ses valeurs dans la campagne... Alors bien sûr, on peut refuser l'auto-critique, renvoyer la "faute" à ces "abrutis d'électeurs" qui se sont jetés dans la gueule du loup... et repartir comme les 5 années écoulées sans construire de projet rassembleur et crédible... On peut aussi accepter de se regarder en face, refuser la critique facile pour privilégier la critique rigoureuse et constructive. Mais pour cela, il faut reprendre ses esprits et se désolidariser de ceux qui ont oublié certaines valeurs dans leur lutte contre "l'ennemi" libéral-fasciste-atlantiste (rayez les mentions inutiles) Je rejoins l'auteure de ce texte dans sa dénonciation des dérives du "tout sauf Sarkozy"... Ici même, j'ai lu qqs commentaires qui sous-entendaient que Sarkozy serait forcément à la botte de Bush, et anti-palestinien (et anti-arabe en général), sous prétexte qu'il aurait des ascendances juives... Il faut peut-être voir dans l'excès de certaines attaques les raisons qui font que les critiques rigoureuses n'ont pas été entendues et jugées crédibles. Il faut sans doute voir dans l'absence de crédibilité, aussi bien des critiques contre le projet de Sarkozy, que du projet alternatif de la gauche, les raisons de la défaite de S. Royal... Mais on peut effectivement se voiler la face et croire que c'est en attaquant Sarkozy à la moindre provocation qu'on prouvera aux électeurs que la gauche a un projet unitaire et crédible pour diriger le pays... Qd sarko ressort des idéologies néonazi comme l'eugénisme, faut il s'étonner qu'il soit comparer à Hitler?? Je ne m'en étonne pas ; je le déplore... Parce-qu'il est bien plus subtil que ça, le Sarko... et il a beau jeu, à chaque fois, de dénoncer l'acharnement dont il se prétend victime... (et c'est d'autant plus facile que les gauchistes ont l'habitude de traiter de "facho" tout homme de pouvoir de Droite... De Gaulle y a eu droit en son temps, Chirac aussi... À force de crier au feu à la moindre étincelle, les pompiers ne veulent plus venir... même quand le feu finit par prendre pour de bon...) C'est une stratégie médiatique bien élaborée, et à chaque fois, on tombe dans le panneau... mais à part ca je ne vois ce qu'apporte ce texte... qui manque de modération à mon sens et de recherche approfondie en amont... Ce qu'apporte ce texte, c'est qu'il est écrit par une femme de gauche, qui a voté à gauche aux Présidentielles (elle n'a donc pas "émigré" comme d'autres chez le Puissant du moment, et ne semble pas avoir l'intention de le faire), et qu'il traduit une critique sans concession. Et c'est justement cela qui pourrait apporter un peu de modération qui manque parfois aux postures de mes amis de gauche... (à ceux de droite aussi, mais ça, c'est leur problème...)

Soit effectivement, sur le fait qu'il faille se remettre en question je suis d'accord... mais la je ne pense pas que ce soit fait de la bonne façon... bien au contraire.
Qu'il y ai eu des dérives sur ce qui a put être sur sarko je suis d'accord, mais c'était une élection présidentielle et je pense que tu sais et a entendu aussi bien que moi les meme du coté adverse, bref disons que c'est de bonne guerre meme si c'est parfois limite...
perso la critique je la ferait plus sur le manque de cohésion de la gauche... déjà la première défaite c'est de n'avoir pas su faire une union de l'extrème gauche qui aurait put apporter beaucoup au débat et donner une voix réelle et unique à bon nombre d'idées défendu par une nébuleuse de petits candidats innodibles...
ca aurait aussi permis d'avoir un interlocuteur direct avec le PS et donc de discuter plus facilement.
Ensuite je reproche à Royal de ne pas savoir unir les gens et de ne pas avoir cherché à le faire comme l'avais fait mitterand en son temps.
la seule chose qui lui a rapporter des voix dans l'entre 2 tours c'est le tout sauf sarko, d'ailleur cette journaliste dénonce ce qu'elle a elle meme appliqué à son vote, elle se tirerait pas une balle dans le pied la?...
bref je pense que le problème est effectivement qu'il n'y a plus de réelle vision sur ce qu'est le PS car ce partie n'a plus de leadeur et donc plus de ligne directive, et comme rien n'est possible à gauche sans ce partie temps que les différentes mouvances ne se seront pas réconsciliée ou séparées (c'est encore ma solution préférée) rien ne sera possible de ce coté la...

Le 18 mai 2007 - 14 h 19, defrance a écrit : petite parenthèse, je salut le manque dialogue de M. Hollande qui fait preuve d'un autoritarisme digne d'un gouvernenment Stalinien en rayant d'un coup de plume M. Kouchner des cadres de son partie. Et c'est le meme qui traite sarko de Facho... Rejeter de la sorte une personne reconnue et connue dans le monde entier pour son engagement social

ouais et ca aurait été un Borloo dans un gouvernement PS est ce que Sarko n'aurait pas fait la meme??
je crois que tu ne connais pas la politique et la notion de partie pour sortir de telles innepcies...
un mec du PS qui part dans un gouvernement ultra libéral (en dehors de tout jugement personnel sur les personnes composant le gouvernement, fillon and co sont connus pour leur penchant très libéralistes) c'est donner du crédit à ce gouvernement...
De plus comment appliquer une oppositon qd tu as un de tes membres du bureau national dans le gouvernement? tu demandera a bayrou qui, lorsqu'il critiqué le gouvernement se voyait répondre "De Robien est UDF donc tu l'as ferme" (je caricature à peine).
Bref quel autre choix avait Hollande??
Couchner savait très bien ce qu'il fesait et risquait, apres il a accepté une place que le PS ne pourrait jamais lui offrir (ben il est plus tout jeune qd meme). alors apres peut etre que je me plante qu'il n'est pas cariériste pour 2 sous (il nous l'a montré à plusieur reprises d'ailleurs) mais la j'ai de gros doute car à part borloo et peut être bachelot il a très peu d'idées communes avec ce gouvernement aussi bien en matière économique que sociale...

Le 18 mai 2007 - 14 h 53, superbus a écrit : Qu'il y ai eu des dérives sur ce qui a put être sur sarko je suis d'accord, mais c'était une élection présidentielle et je pense que tu sais et a entendu aussi bien que moi les meme du coté adverse,

et alors ?...

bref disons que c'est de bonne guerre meme si c'est parfois limite...

Ben non, justement... Si on veut convaincre les électeurs, il faut sortir de cette logique de "bonne guerre"...

perso la critique je la ferait plus sur le manque de cohésion de la gauche... déjà la première défaite c'est de n'avoir pas su faire une union de l'extrème gauche qui aurait put apporter beaucoup au débat et donner une voix réelle et unique à bon nombre d'idées défendu par une nébuleuse de petits candidats innodibles... ca aurait aussi permis d'avoir un interlocuteur direct avec le PS et donc de discuter plus facilement. Ensuite je reproche à Royal de ne pas savoir unir les gens et de ne pas avoir cherché à le faire comme l'avais fait mitterand en son temps.

Aussi.
Mais ça rejoint l'autre point : cette division, c'est pas parce-que chacun reste ancré dans ses propres certitudes et est étanche aux débats avec des points de vue divergents ?
De même, les dérives du "tout sauf Sarko", c'est pas parce-que chacun reste ancré dans ses propres certitudes, et considère que "la fin justifie les moyens" ?

la seule chose qui lui a rapporter des voix dans l'entre 2 tours c'est le tout sauf sarko, d'ailleur cette journaliste dénonce ce qu'elle a elle meme appliqué à son vote, elle se tirerait pas une balle dans le pied la?...

Ceux qui se sont tiré une balle dans le pied, ce sont ceux qui ont utilisé des méthodes démago pour dénoncer la démagogie de Sarkozy...
ou comment faire perdre toute crédibilité à sa stratégie politique en refusant de prendre en considération le point de vue d'autrui...

bref je pense que le problème est effectivement qu'il n'y a plus de réelle vision sur ce qu'est le PS car ce partie n'a plus de leadeur et donc plus de ligne directive, et comme rien n'est possible à gauche sans ce partie tant que les différentes mouvances ne se seront pas réconsciliées ou séparées (c'est encore ma solution préférée) rien ne sera possible de ce coté la...

C'est pas nouveau, ça...
Le pb, c'est que la "victoire" des régionales et municipales, qui étaient plus une défaite de la droite, a fait croire à tout le monde qu'il ne serait pas utile de reconstruire une "gauche plurielle" sur des bases saines...
Déjà à cette époque, on a sombré dans le "tout sauf Raffarin" puis le "tout sauf Sarkozy"... en oubliant de construire une réelle alternative crédible...


Jospin avait fait la même erreur en 2002 en croyant que les casserolles que Chirac trainaient au cul suffiraient à le faire élire, et le dispensaient de défendre clairement et offensivement son bilan et son projet (qui n'étaient pourtant pas si mauvais...)

Mais pour apprendre de ses erreurs, il faut arrêter de hurler à la trahison dès lors que qqn ose émettre une critique sur ce qu'on a fait...

Le 18 mai 2007 - 15 h 02, superbus a écrit : ouais et ca aurait été un Borloo dans un gouvernement PS est ce que Sarko n'aurait pas fait la meme??

Sauf erreur de ma part, borlo n'est pas à l'UMP mais dans un autre partie

Le 18 mai 2007 - 15 h 02, superbus a écrit : Bref quel autre choix avait Hollande??

Il me semble que la doctrine socialiste était basé sur le dialogue et la tolérance des idées de chacun, or le fait de prendre une décision unilatérale aussi rapidement alors qu'ils ont tergiversé des mois au sujet de Freche montre bien que les valeurs qu'ils défendent, ils ne les respectent pas!

Mais qui va rester au PS???

Le 18 mai 2007 - 14 h 19, defrance a écrit : petite parenthèse, je salut le manque dialogue de M. Hollande qui fait preuve d'un autoritarisme digne d'un gouvernenment Stalinien en rayant d'un coup de plume M. Kouchner des cadres de son partie. Et c'est le meme qui traite sarko de Facho... Rejeter de la sorte une personne reconnue et connue dans le monde entier pour son engagement social

Il ne l'a pas critiqué, il a juste dit qu'il ne faisait plus partie du PS. A priori c'est cohérent, de la même manière que Besson n'en fais plus partie, et que Morin ne fais plus partie de l'UDF, on ne peut pas être opportuniste (c'est un choix) et garder en même temps tous ses amis.

Dans ce nouveau gouvernement on a quand même :
un repris de justice : Juppé
Une intégriste catho opposée au PACS et à l'avortement : Boutin
Judas : Besson
et pour le reste une bonne part des vieux de la vieille, du changement mais comme avant quoi : Fillon, Darcos, Bachelot, MAM... certains cumulent même : Juppé

Le 18 mai 2007 - 16 h 48, defrance a écrit : Le 18 mai 2007 - 15 h 02, superbus a écrit : ouais et ca aurait été un Borloo dans un gouvernement PS est ce que Sarko n'aurait pas fait la meme?? Sauf erreur de ma part, borlo n'est pas à l'UMP mais dans un autre partie Le 18 mai 2007 - 15 h 02, superbus a écrit : Bref quel autre choix avait Hollande?? Il me semble que la doctrine socialiste était basé sur le dialogue et la tolérance des idées de chacun, or le fait de prendre une décision unilatérale aussi rapidement alors qu'ils ont tergiversé des mois au sujet de Freche montre bien que les valeurs qu'ils défendent, ils ne les respectent pas! Mais qui va rester au PS???

j'arrete de débattre avec toi tu trop obtut ca ne sert à rien, tu mélange les chiffons et les serviettes tu es sur de tes idées et n'écoute personne ca ne sert à rien.

Borloo ou fillon aurait fini au PS sarko aurait fait la meme.
Le cas de freche a été résolut il n'est plus PS meme si ca a été long je te l'accorde...