Reprise du message précédent :

J'aime bien les gens qui disent n'importe quoi en toute impunité...
C'est comme ça qu'on arrive à placer une incompétante au pouvoir !

Franchement, celui qui a regardé le débat ne peux pas voter Ségo.

Le 03 mai 2007 - 01 h 11, ben25350 a écrit : J'aime bien les gens qui disent n'importe quoi en toute impunité...

Hum...

Franchement, celui qui a regardé le débat ne peux pas voter Ségo.

Ah ! Tout s'explique !
Tu prêches pour ta paroisse

Ben moi aussi j'aime bien que tu puisses dire n'importe quoi en toute impunité donc tout le monde est content

Mais ne t'inquiètes pas, ton poulain chéri va gagner

Le 03 mai 2007 - 01 h 00, Soggan a écrit : sarko, devant bush il sait bien se mettre à genoux

même pas vrai, il met des talons!

et en talon tu peux pas te mettre a genoux,????

Et la 3e G de réacteur EPR (j'ai vérifié c'est bien la 4e qui est à l'étude, en prototype) !

T'as été vérifier ou?????? Sur le site de sarkozy???

http://www.cea.fr/energie/nucleaire_la_boite_a_outils_de_la_recherche/la_boite_a_outils_de_la_recherche

Tien va voir, la génération 4 arrive en 2030.. j'aime ta vision des chose aussi ben:d:

EPR c'est un troisième génération, et la 4ème n'est pas prête d'être constructible... Alors quand j'entends certains politiques de gauche souhaiter abandonner l'EPR pour passer directement à la 4ème génération ça me fait doucement rigoler...

Sinon hier je l'ai trouvé insupportable Royal, elle pose des kilos de questions dont elle ne veut pas entendre les réponses et pour peu qu'on commence à lui répondre elle interrompt la parole et repart comme en 40...
Elle a fait preuve de pas mal d'intolérance j'ai trouvé, et surtout elle s'est permis de ressortir tous les clichés et les rumeurs, toutes y sont passées.... Le géne, le machin, bref...

Tiens ce matin sur RTL Sarko parlait de la campagne qui dit qu'il est à la tête des médias et acoquinés avec les grands patrons, et il parlait de marianne et de libé je crois qui l'ont particulièrement "calomnié" (ce n'est pas ses mots) et comme il le disait l'actionnaire principal de l'un est edouard rothschild (libération) et pour marianne je ne me rappelle plus le nom qu'il a dit.
Bref comme il le disait deux des plus grandes fortunes de france.
A t'on accusé Royal d'être en cheville avec les milieux financiers? Ou d'avoir des médias à sa botte? Pas une fois....

Deux poids deux mesures et un peu de politique fiction et vladaboum une campagne présidentielle à la con.

Le 02 mai 2007 - 22 h 55, Soggan a écrit : Heu... A l'époque de Jospinos on était 35 élèves dans la mienne et ça ne lui posait pas de pb à ton copain

quand j'etais au lycée, on etait 39 en 1ere et 40 en terminale . c'etait top !

Le 03 mai 2007 - 08 h 18, Lonewolf_v a écrit : Tiens ce matin sur RTL Sarko parlait de la campagne qui dit qu'il est à la tête des médias et acoquinés avec les grands patrons, et il parlait de marianne et de libé je crois qui l'ont particulièrement "calomnié" (ce n'est pas ses mots) et comme il le disait l'actionnaire principal de l'un est edouard rothschild (libération) et pour marianne je ne me rappelle plus le nom qu'il a dit.

Tiens, il nous a refait le coup de la victime d'un méchant complot mené par les gauchistes pour ternir son image ?

C'est vrai que ce n'est pas comme s'il avait été omniprésent dans les media depuis 5 ans, dépassant largement son rôle de simple ministre, ou s'il avait fait diffuser sur les chaines publiques des spots de propagande pro-UMP bien avant le début de la campagne officielle

Et dire qu'il a annoncé qu'il voulait en temps que Président être encore plus présent dans les media... je ne savais pas que c'était possible

c'est vrai aussi que Sego a fait pression sur les maison d'edition pour empecher la sortie de bouquins sur elle

c'est elle aussi qui avait invitée la presse lors d'une descente de flics dans les quartiers
En effet officiellement personne ne sait comme 98% de la presse TV, radio, et papier est arrivee 10mn avant les Mobiles, Crs etc ...

C'est surement l'agent Dupont du commissariat de quartier qui a appele tout le monde !!

Le 03 mai 2007 - 11 h 32, amon2010 a écrit : c'est vrai aussi que Sego a fait pression sur les maison d'edition pour empecher la sortie de bouquins sur elle c'est elle aussi qui avait invitée la presse lors d'une descente de flics dans les quartiers En effet officiellement personne ne sait comme 98% de la presse TV, radio, et papier est arrivee 10mn avant les Mobiles, Crs etc ... C'est surement l'agent Dupont du commissariat de quartier qui a appele tout le monde !!

Non des gens de l'autre bord pour qu'en cas de débordement ou de bavures l'événement soit couvert en direct...
Non ça c'est pas possible? Les autres c'est les gentils?
tssss tssss je me méfie de tout ces "on dit"...

Le 03 mai 2007 - 11 h 32, amon2010 a écrit : c'est vrai aussi que Sego a fait pression sur les maison d'edition pour empecher la sortie de bouquins sur elle c'est elle aussi qui avait invitée la presse lors d'une descente de flics dans les quartiers En effet officiellement personne ne sait comme 98% de la presse TV, radio, et papier est arrivee 10mn avant les Mobiles, Crs etc ... C'est surement l'agent Dupont du commissariat de quartier qui a appele tout le monde !!

je me souviens de la première descente de la nouvelle force de police de sarko, la BAC.
Sur tf1, les flics avaient trouvé des armes très dangereuses dont des armes à feu etc etc. La guerre dans els cités avait été empechée ou presque par cette descente. Il y avait dans ces caves un "arsenal".
Sur france 2, ils avaient trouvé des couteaux et UN fusil de chasse.
Sur france 3, quelques couteaux et un fusil de chasse plus en état de marche...

alors est-ce pour aider sarkozy ou juste pour faire du sensationnel et jouer sur la peur... Je mise hors période électorale sur la seconde solution et en période électorale sur la première

C'est sur momone d'ailleurs que plutôt que de faire un vrai travail d'enquête pour savoir qui avait appelé les médias, les journalistes ont préférés laisser enfler la rumeur et vendre sur cette histoire, mais je n'ai jamais vu une seule enquête vérifiant et affirmant que les médias étaient venus à l'appel de notre bon ami...

ni l'infirmant d'ailleurs !!

Le 03 mai 2007 - 11 h 37, Lonewolf_v a écrit : Le 03 mai 2007 - 11 h 32, amon2010 a écrit : c'est vrai aussi que Sego a fait pression sur les maison d'edition pour empecher la sortie de bouquins sur elle c'est elle aussi qui avait invitée la presse lors d'une descente de flics dans les quartiers En effet officiellement personne ne sait comme 98% de la presse TV, radio, et papier est arrivee 10mn avant les Mobiles, Crs etc ... C'est surement l'agent Dupont du commissariat de quartier qui a appele tout le monde !! Non des gens de l'autre bord pour qu'en cas de débordement ou de bavures l'événement soit couvert en direct... Non ça c'est pas possible? Les autres c'est les gentils? tssss tssss je me méfie de tout ces "on dit"...

parce que les autres ne sont pas tous des gentils, le pauvre petit que tout les vilains accusent est un gentil ?

Le raisonnement des mecs qui veulent FAIRE voter pour royal aboutissent à ca.
Sarkozy a donné de la matière bien suffisante pour l'attaquer mais au lieu de le prendre là dessus, sont multipliées les choses vraies et fausses à son sujet qui font le lui le pauvre gentil martyr et tout devient des "ont dit" même ce qu'il a réellement dit.
Stratégie débile et tout à l'avantage de sarko.

Qui a dit qu'il était gentil? Certainement pas moi soggan...
Mais le Blanc/Noir moi ça me gonfle tu vois...
Donc sachons garder mesure et ne pas croire et dire tout et n'importe quoi.
D'ailleurs je ne crois pas jamais avoir colporté sur aucun des candidats de n'importe quel bord...

AH mais tout le monde n'est pas sur le blanc/noir !
Tiens par exemple, je suis pour Sarko, pour garder le nucléaire.
Parcque même si l'image que montrait Dago c'est pas beau, il faudrait un champ d'éolienne tellement immense pour pouvoir la remplacer, ça serait tellement bruyant (oui c'est bruyant une éolienne) que c'est impossible a construire.
Quand au solaire, c'est hyper polluant !
Alors effectivement, le nucléaire n'est pas tout rose, il pollue les rivière (par une augmentation de la température de celle-ci qui conduit a tuer la faune et la flore actuelle, mais la remplace par une autre je pense) et surtout on ne sait pas quoi faire des déchets.
Mais je pense qu'on aura plus vite fait de trouver quoi en faire (et comment en consommer moins) que de trouver un moyen de substitution qui produit autant d'énergie, aussi stable (parcque l'hydroélectrique, le solaire, l'éolien, c'est pas méga stable).
Ou alors pour fusionner les 3 "forces de sécurité" sous un même ministère, a savoir la police, la gendarmerie et les douanes, qui actuellement dépendent du ministère de l'intérieur, de la défense, et des finances. Et ont un rôle assez similaire.
Mais bon, je reste a penser comme momone : de 2 maladies je choisis la moins pire, celle d'où on a le plus de chances de s'en sortir, a savoir Royal.
Et Christian, Me ca veux dire Maitre, et non madame (Mme) ?

Le 03 mai 2007 - 18 h 22, Woofy a écrit : Parcque même si l'image que montrait Dago c'est pas beau, il faudrait un champ d'éolienne tellement immense pour pouvoir la remplacer, ça serait tellement bruyant (oui c'est bruyant une éolienne) que c'est impossible a construire.

Il me semble avoir lu qqpart une étude montrant qu'on pouvait très bien mettre dans le même périmètre qu'une centrale nucléaire (+ le périmètre de sécurité autour) un champs d'éoliennes produisant grosso modo la même quantité d'énergie.... avec donc les mêmes impacts paysagers, mais nettement moins de déchet et moins de pollution des eaux...
à confirmer... DAGO, en tant que futur ministre de l'environnement du président Bové, je te charge de nous trouver cette étude

Problème, c'est que tu n'as pas la même stabilité énergétique !
De plus, on crie au risque de Tchernobyl et compagnie, mais pour un attentat terroriste ça n'arrivera pas vu les protections du noyau (améliorées continuellement) a moins de faire pêter une bombe atomique dessus (mais bon dans ce cas, plus besoin de la centrale), ou alors une erreur humaine comme ce fut le cas à tchernobyl (c'est rouge ? pas grave, ils ont dit que ça pouvais pas pêter ça pêtera pas ! ah bah non ça a pêté) mais il suffit simplement de ne pas privatiser edf pour ne pas lésiner la sécurité pour le profit. Comment ça c'est Sarkozy qui a privatisé EDF ?

merci balli.. Quoi qu'il en soit je n'ai pas dit qu'il fallait stopper du jour au lendemain le nucleaire!!!.. Quoi que si on peut si on arrete d'etre dépendant a fond de ca, et si on consomme moi... Mais ca c'est une autre paire de manche. Depuis 20 ans, je ne sais plus ou, on avait un parc de panneau solaire de plusieur hectar, bizarrement ca a été abandonner, puis actuellement c'est en train doucement de reprendre, par EDF?? Non par des scientifiques... Oui les panneaux solaire sont polluant, les éoliennes peuvent etre placé offshore (je crois que c'est comme ca que ca s'apelle) mais ca pose le probleme des oiseaux migrateurs, mais qu'est ce qu'on s'en fout?? On est en train de ratisser les fonds marin par manque et par pillage de la mer, alors pourquoi les oiseaux on aurait des remords?? L'hydrolien (fonctionne comme l'eolien et comme les barrages, mais avec les marés) un seul site en France existe!!!!!!!!!!!............

Non actuellement on a pas vraiment les technoligies super en tout points (sinon on l'aurait déjà adopter.. quoi que ) mais les milliards d'euros ou dollard que chaque pays de l'UE et ailleur met chaque années dans le nucleaire (civil et militaire) on pourrait en prendre une infime partie pour le balancé dans la recherche d'energie propre. Voila ce que j'en pense. Donc non stopper le nucléaire du jour au lendemain on ne pourra pas (surement aussi par manque de volonté).

ps balli: Fait gaffe tu vas mourir,Bové son 2eme job c'est d'etre la faucheuse

Le 03 mai 2007 - 18 h 35, Woofy a écrit : Problème, c'est que tu n'as pas la même stabilité énergétique ! De plus, on crie au risque de Tchernobyl et compagnie, mais pour un attentat terroriste ça n'arrivera pas vu les protections du noyau (améliorées continuellement) a moins de faire pêter une bombe atomique dessus (mais bon dans ce cas, plus besoin de la centrale), ou alors une erreur humaine comme ce fut le cas à tchernobyl (c'est rouge ? pas grave, ils ont dit que ça pouvais pas pêter ça pêtera pas ! ah bah non ça a pêté) mais il suffit simplement de ne pas privatiser edf pour ne pas lésiner la sécurité pour le profit. Comment ça c'est Sarkozy qui a privatisé EDF ?

D'apres une étude réalisé par un spécialiste anglais, pour le compte de Greenpeace, la central nucleaire ne resistera JAMAIS a une attaque par avion...
Tien un document "secret" http://www.greenpeace.org/raw/content/france/press/reports/DGSNR-EDF.pdf



Bon l'autre dossier je le trouve plus, mais c'est ou sur le site de greenpeace, ou le site des amis de la terre

woofy le nucléaire, en terme energetique c'est actuellement le top, MAIS, hormis les risque a la tchernobyl, au quel je ne croit que tres moyennement aujourd'hui, il y'a surtout les déchets.

Et les déchets nucléaires sont bien pire que le CO2, actuellement on ne sait pas s'en débarassé (a part en les entérant), et leur demie-vie est de plusieurs milliers (million ?) d'année ...

Y'a quelques année il y'avait pour projet un super réacteur fonctionnant au plutonium (le dechet issue de la réaction nucléaire de l'uranium, si mes souvenirs sont bons), super phenix pour ne pas la cité, et des lors de son racordement au reseau EDF, ça a plus marché, et il a fini par etre demonté.

Donc je suis desolé, mais les dechets du nucléaire sont bien trop dansgereux pour ne pas trouver d'autres solutions. Et j'ajouterais même si on savait les traiter, car reste encore le transport ...

Dailleurs y'a une energie plus qu'exploitable en France, dont on enttend pas beaucoup parlé (et il me semble pas en evoir lu ici) c'est l'energie des marée

Le 03 mai 2007 - 18 h 22, Woofy a écrit : Quand au solaire, c'est hyper polluant !

Pour la production d'électricité, peut-être...
Pour une production directe de chaleur, je ne pense pas...

Alors effectivement, le nucléaire n'est pas tout rose, il pollue les rivière (par une augmentation de la température de celle-ci qui conduit a tuer la faune et la flore actuelle, mais la remplace par une autre je pense) et surtout on ne sait pas quoi faire des déchets. Mais je pense qu'on aura plus vite fait de trouver quoi en faire (et comment en consommer moins) que de trouver un moyen de substitution qui produit autant d'énergie, aussi stable (parcque l'hydroélectrique, le solaire, l'éolien, c'est pas méga stable).

Surtout si tout le pognon employé pour développer et faire fonctionner le nucléaire ne nous laisse pas suffisamment de moyens d'investissement pour développer des énergies alternatives...


Sinon, je te rejoins (malgré mon soutien indéfectible aux Verts) sur le fait qu'il est difficilement envisageable, même à moyen terme, de "sortir du nucléaire"... Notamment parce-que l'urgence est dans la lutte contre les gaz à effet de serre, et que le nucléaire n'en produit pas (c'est sans doute à ça que faisaient allusion les fiches de Sarkozy quand il a affirmé en dépit de tout bon sens que le nucléaire était une "énergie propre"...)

Mais l'effet pervers à tout miser encore sur le nucléaire est que, justement parce-que c'est grâce à ça qu'on peut se rapprocher des critères de Kyoto, cela va repousser la nécessaire remise à plat de toute notre politique de production et de consommation énergétique...
Et puis à long terme, le pb des déchets n'est toujours pas résolu...