Reprise du message précédent :

cool zen l'hexomile... Ségolene est une pouffiasse qui a regarder les guignoles ce soir?? c'été bien?? vous savez s'ils vont le passer su rle net?? (et oui j'ai po la télé moi)

au second tour on a tendance à voter contre l'autre.
La question est de savoir qui des deux est le plus insupportable...
Pour ma part, je préfère un type qui en a et qui est combatif
qu'une nunuche qui change d'avis selon les sondages et n'aura pas le courage d'imposer des lois impopulaires

Le 22 avril 2007 - 23 h 03, defrance a écrit : au second tour on a tendance à voter contre l'autre. La question est de savoir qui des deux est le plus insupportable... Pour ma part, je préfère un type qui en a et qui est combatif qu'une nunuche qui change d'avis selon les sondages et n'aura pas le courage d'imposer des lois impopulaires

Je n'aurais pas dit mieux!

Le 22 avril 2007 - 23 h 01, DAGO a écrit : cool zen l'hexomile... Ségolene est une pouffiasse qui a regarder les guignoles ce soir?? c'été bien?? vous savez s'ils vont le passer su rle net?? (et oui j'ai po la télé moi)

Disons que pour attendre le résultat, c'était quand même mieux que de regarder les autres chaines...
(cf. remarques de PimoOose...)

Le 22 avril 2007 - 23 h 03, defrance a écrit : Pour ma part, je préfère un type qui en a et qui est combatif

Pour ne pas me faire accuser de diabolisation en reprenant des exemples type Hitler ou Mussolini (c'étaient eux aussi "des types qui en avaient"... non, je n'ai pas dit que Sarko c'était pareil... ),
je vais prendre un autre exemple, plus récent, chez nos voisins italiens (et qui là, pour le coup, est très proche de Sarkozy) :

Berlusconi est "un type qui en a et qui est combatif"...
... regardez l'état dans lequel il a mis l'Italie...

Faut pas exagerer quand même! Pourquoi on diabolise Sarkozy?
Sarko dit des conneries, mais Royal en dit aussi!
Et puis, vous croyez au pere noël avec la royale? c'est vrai, un petit retour en arriere de 26 ans, c'est le vrai changement!

Le 22 avril 2007 - 22 h 02, alkinoos a écrit : Le 22 avril 2007 - 21 h 58, wilka2.0 a écrit : mais t'es malade? Qui, moi? Je viens encore de l'entendre, et je suis désolé, elle me fait peur!

Je viens de l'entendre... J'aurais préféré qu'elle nous montre le prompteur directement

Le 22 avril 2007 - 21 h 41, alkinoos a écrit : Mais la, Ségolene, je peux pas, c'est visceral! Plus fausse qu'elle tu meurs!

Ah bon ? parce-que c'est pas faux, peut-être, de sortir un grand beau discours "rassembleur" matiné de "solidarité" et autres poncifs bein larmoyants, après avoir passé toute une législature, puis une campagne électorale, à diviser la population, à opposer la "racaille" au "bon français", "celui qui se lève tôt" à "l'assisté", le "travailleur" au fonctionnaire, etc. ???
Quelqu'un qui a dragué l'extrême droite pendant toute la campagne (au point que le candidat du centre-droit en arrive à affirmer : "son projet est dangereux, et radicalement opposé au mien"), et qui mine de rien, espère qu'on a tout oublié pour séduire de nouveau les centristes, ça sonne pas faux ?...

Pour finir, comme l'ont dit certains spécialistes, aujourd'hui, avec le quinquenat, l'élection presidentielle est une élection à 4 tours. Car que fera la royale, si l'assemblée est de droite? La potiche? (le problème est le même pour le petit)

Le problème est le même, comme tu dis... comme il était le même à chaque cohabitation...
Et le quinquennat a justement été voulu pour éviter les cohabitations, qui demeurent maintenant fortement improbable : a priori, les électeurs devraient voter dans un mois dans le même sens que dans 15 jours...
(cf. 2002, où Chirac n'avait même pas fait 20% au premier tour, et où l'UMP a fait le raz-de-marée aux législatives...)

Le 22 avril 2007 - 23 h 17, Jack le Castor a écrit : Le problème est le même, comme tu dis... comme il était le même à chaque cohabitation... Et le quinquennat a justement été voulu pour éviter les cohabitations, qui demeurent maintenant fortement improbable : a priori, les électeurs devraient voter dans un mois dans le même sens que dans 15 jours... (cf. 2002, où Chirac n'avait même pas fait 20% au premier tour, et où l'UMP a fait le raz-de-marée aux législatives...)

Ce qui me fait dire qu'il y a une élection de trop! Comme on ne peut se passer de legislatives, je repete encore que la presidentielle est l'election d'un roi/reine.

Le 22 avril 2007 - 23 h 15, Petit_PimoOosE a écrit : Le 22 avril 2007 - 22 h 02, alkinoos a écrit : Le 22 avril 2007 - 21 h 58, wilka2.0 a écrit : mais t'es malade? Qui, moi? Je viens encore de l'entendre, et je suis désolé, elle me fait peur! Je viens de l'entendre... J'aurais préféré qu'elle nous montre le prompteur directement

C'est dingue on a l'impression d'entrendre Droopy, vous savez le petit chien qui 'explose' de joie

Le 22 avril 2007 - 23 h 27, defrance a écrit : Le 22 avril 2007 - 23 h 15, Petit_PimoOosE a écrit : Le 22 avril 2007 - 22 h 02, alkinoos a écrit : Le 22 avril 2007 - 21 h 58, wilka2.0 a écrit : mais t'es malade? Qui, moi? Je viens encore de l'entendre, et je suis désolé, elle me fait peur! Je viens de l'entendre... J'aurais préféré qu'elle nous montre le prompteur directement C'est dingue on a l'impression d'entrendre Droopy, vous savez le petit chien qui 'explose' de joie

Ah ouais, c'est trop ça!

Le 22 avril 2007 - 23 h 14, alkinoos a écrit : Faut pas exagerer quand même! Pourquoi on diabolise Sarkozy?

[mode diabolisation on]
C'est marrant, il y a 5 ans, j'entendais les mêmes remarques à propos de Le Pen...
[/mode diabolisation off]


Bon, à part ça, j'ai tenté justement, depuis 5 ans, de ne pas céder à la diabolisation "naturelle" qui émergeait de mon "camp" politique... Je voulais juger sur pièces, rationnellement...


...


et puis j'ai quand même entendu ses discours, ses sous-entendus, ses raccourcis, ses caricatures démagogiques...
et puis j'ai vu concrètement l'application et les effets de sa politique au ministère de l'intérieur...
et puis j'ai vu les manoeuvres pour s'affranchir de la séparation des pouvoirs, garante de la démocratie...
et puis j'ai pris connaissance de ses "relations" d'autorité avec les media

... et tout ça me fait penser à Berlusconi...
(à la différence près que Berlusconi avait en plus la particularité de "posséder" financièrement les grands media, ce qui le rendait encore plus puissant, donc plus nuisible que Sarkozy)


Après, savoir si faire le rapprochement entre Sarkozy et Berlusconi, c'est "diaboliser" Sarkozy, j'en sais rien...
Disons que ça dépend si on a auparavant "diabolisé" Berlusconi...

Mais il faut savoir que si on vote pour Sarkozy, c'est bien en faveur de ce modèle de société (celui que Berlusconi a en son temps imposé à l'Italie) qu'on se prononce...
Ce n'est pas le mien...

Et puis, vous croyez au pere noël avec la royale?

Non.
Mais comme dit defrance, au second tour, on ne choisit pas : on élimine...

c'est vrai, un petit retour en arriere de 26 ans, c'est le vrai changement!

Alors que continuer sur les mêmes bases que depuis 5 ans, c'est sûr que là est le "vrai changement"
La "rupture tranquille", comme il dit (tiens donc... un slogan qui ressemble beaucoup à celui d'un candidat élu ... 26 ans en arrière... )

Le 22 avril 2007 - 23 h 20, alkinoos a écrit : Le 22 avril 2007 - 23 h 17, Jack le Castor a écrit : Le problème est le même, comme tu dis... comme il était le même à chaque cohabitation... Et le quinquennat a justement été voulu pour éviter les cohabitations, qui demeurent maintenant fortement improbable : a priori, les électeurs devraient voter dans un mois dans le même sens que dans 15 jours... (cf. 2002, où Chirac n'avait même pas fait 20% au premier tour, et où l'UMP a fait le raz-de-marée aux législatives...) Ce qui me fait dire qu'il y a une élection de trop! Comme on ne peut se passer de legislatives, je repete encore que la presidentielle est l'election d'un roi/reine.

Justement.
Je préfère une reine de France "potiche" (comme la reine d'Angleterre... ) qu'un roi de France "qui en a", avide de pouvoir et peu soucieux du respect de la séparation des pouvoirs (comme il l'a déjà démontré...)

Le 22 avril 2007 - 21 h 41, alkinoos a écrit : En tout cas, j'aurais esperé jusqu'au bout voir Bayrou au second tour! JE suis bien content, car c'est lui qui va arbitrer le second tour! ::D

QUIZZ...

Qui a dit :

Nicolas Sarkozy incarne une société violente qui oppose les citoyens les uns aux autres. Une société d'autant plus violente qu'il en vient à penser que c'est à la naissance que tout est joué, thèse totalement anti-scientifique et anti-humaniste. En disant cela, Sarkozy remet en cause les valeurs communes autour desquelles a été construite la société française.

?

ou encore :

ma candidature aurait plus de sens face à Sarkozy. Son projet de société est l'opposé du mien.

?


http://www.lejdd.fr/cmc/presidentielle/200714/bayrou-on-me-rejoindra-vite-au-second-tour_6549.html

En tout cas, le "moi je, moi je", je ne cautionne pas! L'assemblée a le dernier mot merde! Alors qu'elle se prenne au moins la peine de dire "je proposerai au vote de l'assemblée..."
Et encore, ce n'est pas à elle de proposer les lois, mais au gouvernement...Il y a un detournement du role du president.

Le 22 avril 2007 - 23 h 36, alkinoos a écrit : En tout cas, le "moi je, moi je", je ne cautionne pas! L'assemblée a le dernier mot merde! Alors qu'elle se prenne au moins la peine de dire "je proposerai au vote de l'assemblée..." Et encore, ce n'est pas à elle de proposer les lois, mais au gouvernement...Il y a un detournement du role du president.

Quelle différence avec son adversaire ?...



et puis bon... dans les faits, vu que l'essentiel se joue sur la Présidentielle (quoiqu'on en dise), le projet sur lequel les électeurs se pronceront dans 15 jours sera bien la base du programme qui "engagera" la majorité qui sortira des législatives (dans l'hyopthèse plus que probable que la majorité parlementaire appartienne au même "camp" que le/la Président-e- élu-e- à peine un mois plus tôt...)

Le 22 avril 2007 - 23 h 36, Jack le Castor a écrit : Le 22 avril 2007 - 21 h 41, alkinoos a écrit : En tout cas, j'aurais esperé jusqu'au bout voir Bayrou au second tour! JE suis bien content, car c'est lui qui va arbitrer le second tour! ::D QUIZZ... Qui a dit : Nicolas Sarkozy incarne une société violente qui oppose les citoyens les uns aux autres. Une société d'autant plus violente qu'il en vient à penser que c'est à la naissance que tout est joué, thèse totalement anti-scientifique et anti-humaniste. En disant cela, Sarkozy remet en cause les valeurs communes autour desquelles a été construite la société française. ? ou encore : ma candidature aurait plus de sens face à Sarkozy. Son projet de société est l'opposé du mien. ? http://www.lejdd.fr/cmc/presidentielle/200714/bayrou-on-me-rejoindra-vite-au-second-tour_6549.html

Je capitule
je vais voter nul, tiens, na

Le 22 avril 2007 - 23 h 37, Jack le Castor a écrit : Le 22 avril 2007 - 23 h 36, alkinoos a écrit : En tout cas, le "moi je, moi je", je ne cautionne pas! L'assemblée a le dernier mot merde! Alors qu'elle se prenne au moins la peine de dire "je proposerai au vote de l'assemblée..." Et encore, ce n'est pas à elle de proposer les lois, mais au gouvernement...Il y a un detournement du role du president. Quelle différence avec son adversaire ?...

Tu as raison! Ils cherchent tous les deux le pouvoir! et après? on s'en fout!
Mais, je sais pas, je ne la sens pas!

Le 22 avril 2007 - 23 h 38, alkinoos a écrit : je vais voter nul, tiens, na

Ségolène est nulle... donc tu votes Ségolène...


C'est bon, j'ai gagné une voix !!!

Je ne sens pas Ségolène, je ne sens pas Sarkozy.
Mais bon, l'un promet de nous mettre le pays a feu et a sang, de rétablir le service militaire, d'engager la France dans la guerre en Iraq (et ça c'est pas l'assemblée qui le vote), donc bon, je préfère une potiche qui, du fait d'être une femme et d'avoir un certain charme nottament, pourait avoir un bon charisme pour la politique étrangère (gérée également par le président), plutôt que contre celui qui américanisera la France.

Le 22 avril 2007 - 23 h 49, Woofy a écrit : de rétablir le service militaire

Et ça, elle ne le propose pas l'autre?