Reprise du message précédent :

Le 20 avril 2007 - 22 h 43, wilka2.0 a écrit : la 5eme republique est un regime parlementaire, en dernier ressort c'est l'assemblee nationale qui mene la politique, pas le president

Ça, c'est faux...
Ce n'est pas un régime présidentiel au même titre que les États-Unis (par ex), mais c'est quand même loin d'être un régime parlementaire...

Et le poids du Président est quand même très important...

Le 20 avril 2007 - 23 h 04, Jack le Castor a écrit : Le 20 avril 2007 - 22 h 43, wilka2.0 a écrit : la 5eme republique est un regime parlementaire, en dernier ressort c'est l'assemblee nationale qui mene la politique, pas le president Ça, c'est faux... Ce n'est pas un régime présidentiel au même titre que les États-Unis (par ex), mais c'est quand même loin d'être un régime parlementaire... Et le poids du Président est quand même très important...

le poids du president s'est effectivement accru avec l'adoption du suffrage universel suite au referendum organisé à ce effet par de Gaulle, mais il ne faut tout de meme pas confondre la 5eme republique avec un regime presidentiel. [d'ailleurs ce n'est pas le poids du president qui determine la nature d'un regime, mais c'est le rapport entre le president et l'assemblée representative. c'est le droit de dissolution du president qui definit la 5eme republique.]

en effet le president ne peut mener la politique que si et seulement s'il dispose du soutien de la majorité parlementaire. inutile de rappeler ce qu'il se passe en cas de cohabitation, et les rapports de force qui se mettent en place, à l'avantage de l'Assemblée et du 1er Ministre.

imaginons que Le Pen soit élu président : il ne pourra pas appliquer son programme étant donnée que l'Assemblée Nationale n'adoptera jamais aucune de ses mesures. en conséquence, cela n'a aucun intérêt de voter pour d'autres candidats que Royal ou Sarkozy, et peut-être, dans une moindre mesure, Bayrou.

voilà, maintenant compte tenu de ces éléments, il est facile de comprendre pourquoi avant les éléctions de 2002, l'ordre des éléctions présidentielle et législatives a été inversé par décret, et ce à l'initiative de Chirac : la volonté était de placer les législatives dans la lignée de la présidentielle, pour faire en sorte que les législatives enterrinent en quelque sorte le choix du Président, et donnent au président les moyens d'appliquer son programme.

un président sans majorité parlementaire représente l'Etat sur la scène internationale, mais lorsqu'il s'agit de questions de politique intérieure, seul il ne peut rien, si ce n'est mettre quelques batons dans les roues de l'opposition, et ce, sachant qu'il agit contre la volonté du peuple.

enfin, si un citoyen veut effectivement faire entendre sa voix, il faut le faire tout d'abord en votant pour le principal candidat de gauche, ou de droite, et ensuite en votant aux législatives pour le "vrai" mouvement de son choix, sachant que le représentat élu pourra, lui, réélement avoir une influence sur le contenu des lois.

Le 21 avril 2007 - 00 h 49, wilka2.0 a écrit : enfin, si un citoyen veut effectivement faire entendre sa voix, il faut le faire tout d'abord en votant pour le principal candidat de gauche, ou de droite, et ensuite en votant aux législatives pour le "vrai" mouvement de son choix, sachant que le représentat élu pourra, lui, réélement avoir une influence sur le contenu des lois.

Le problème, c'est que les législatives se font sur un scrutin uninominal majoritaire, ce qui veut dire que les "vrais mouvements de son choix", s'ils ne sont pas le "principal" mouvement de leur camp, ont peu de chances d'avoir un nombre d'élus correspondant à leur poids politique s'ils ne négocient pas des circonscriptions avec celui-ci...
Et avec un score ridicule au premier tour des Présidentielles, difficile d'avoir une base de négociation solide...

Et puis bon, le réflexe de donner une majorité au Président élu fait que la majorité des électeurs vont se prononcer pour les candidat-e-s du parti du (de la) Président(e) élu(e), et même pas pour des candidat-e-s d'une hypothétique "majorité plurielle"
(cf. raz de marée de l'UMP en 2002, qui n'avait même plus besoin de l'UDF pour gouverner...)


Tu parles du calendrier électoral...
Eh bien justement : si les Législatives étaient avant les Présidentielles, là, on se placerait dans un régime réellement parlementaire : le (ou la) Président(e) élu(e) ne serait au final que l'émanation "naturelle" de la majorité issue de l'Assemblée...
(mais évidemment, cela remettrait en cause l'intérêt de l'élection directe du Président...)

et c'est pour cela que les elections municipales ont étés decalées, a fin d'être après les presidentilles et les legislatives, et de profiter de l'effet de souffle pour que les grandes villes puissn rebaxculer a droite ( il y a des senatoriales juste après, ca aurait fait étrange un sénat a gauche en france :0)) )

C'est clair qu'avec les municipales après les présidentielles, nous sommes rentré dans une élection à 3 tours;
premier tour on choisi les idées
deuxieme tour on choisi l'homme ou la femme
troisième tour on choisi les équipes
c'est d'ailleurs là dessus que compte bayrou. il a pas tord
en attendant, demain soir on sera fixé,

Le 21 avril 2007 - 11 h 05, Rea a écrit : et c'est pour cela que les elections municipales ont étés decalées, a fin d'être après les presidentilles et les legislatives, et de profiter de l'effet de souffle pour que les grandes villes puissn rebaxculer a droite ( il y a des senatoriales juste après, ca aurait fait étrange un sénat a gauche en france :0)) )

a ceci pres que le senat n'est jamais renouvellé entierement, contrairement a l'assemblé

Le 21 avril 2007 - 11 h 05, Rea a écrit : et c'est pour cela que les elections municipales ont étés decalées, a fin d'être après les presidentilles et les legislatives, et de profiter de l'effet de souffle pour que les grandes villes puissn rebaxculer a droite ( il y a des senatoriales juste après, ca aurait fait étrange un sénat a gauche en france :0)) )

Non.
Les municipales ont été reportées d'un an pour éviter les interférences avec la campagne des élections nationales (présidentielles et législatives), justement.

"L'effet de souffle", dans un an... hum...
Au contraire, on risque plutôt de tomber juste à la fin de "l'état de grâce", et c'est pas dit que les grandes villes tombent du côté de la majorité nationale en place...



defrance> je suppose que tu voulais dire "législatives" au lieu de "municipales"...
pour l'hypothèse Bayrou...
D'ailleurs, ce serait un beau contre-pied qu'un calendrier choisi pour imposer le bi-partisme finisse par faire le jeu du seul personnage politique important issu de la droite républicaine à avoir refusé de se soumettre à l'UMP...

À propos de Bayrou...

En réponse à ceux qui disaient que sa posture critique vis-à-vis de la droite était toute récente et uniquement opportuniste,
je viens de dégotter un extrait de débat entre lui et Sarkozy datant de ... 1999
http://www.dailymotion.com/video/x1o93x_duel-bayrou-sarkozy-99-accrochage-c

Je pense (peut-être naïvement) à une réelle et honnête évolution de la pensée de Bayrou depuis son expérience gouvernementale de 1993-1997, et je le crois sincère dans ses prises de position...
Reste à savoir s'il aura le courage de les mettre en application réellement, et s'il aura les moyens politiques de ses ambitions...





... euh... non non, je ne refais pas campagne pour Bayrou...
bon, faut clarifier les choses, alors : Bayrou, c'est un chic type qui croit à ce qu'il dit... mais y en a d'autres aussi...
Moi, je vote Voynet

Je viens de donner mes instructions pour ma procuration. Tout ce que je vois ou entend en ce moment me renforce dans mon choix. j'aurais au moins l'impression d'avoir fait ce que je pouvais quand le malheur arrivera...

Le 21 avril 2007 - 12 h 23, Jack le Castor a écrit : À propos de Bayrou..; .... Reste à savoir s'il aura le courage de les mettre en application réellement, et s'il aura les moyens politiques de ses ambitions...

L'idée de ne virer la logique gauche/droite est bonne, mais qu'il n'a pas pour le moment, de vrai moyen politique pour gouverner (l'UDF est en succette, pas d'autre personnalité encore dans son camp, ...)
tous dépendra Si il fait au Premier tour un bon score (devant le pen) ou un très bon score (devant royal), cela devrai suffire pour exprimer une alternative à ce clivage.
dans le premier cas il pourra se positionner à la manière de Nicolas Hulot comme un arbitre, et avoir 5 ans pour faire murrir cette idée.
dans le second, cela signera la déroute du PS et la recomposition automatique du paysage politique Français.

Le 21 avril 2007 - 14 h 57, defrance a écrit : L'idée de ne virer la logique gauche/droite est bonne, mais qu'il n'a pas pour le moment, de vrai moyen politique pour gouverner (l'UDF est en succette, pas d'autre personnalité encore dans son camp, ...)

Il n'a pas de moyen politique pour gouverner avec uniquement son parti, mais justement, c'est ce qui rend sa candidature intéressante.
Je m'explique : avec Ségolène Royal ou Nicolas Sarkozy élu, les législatives ne seront qu'une confirmation du résultat des présidentielles, et sont donc quasiment déjà jouées (y a qu'à voir ce qui s'est passé en 2002 )

Par contre, si c'est Bayrou qui passe, il est clair que l'UDF ne pourra pas être majoritaire seul aux législatives, et Bayrou sera donc obligé de composer soit avec l'UMP, soit avec le PS ou une coalition de gauche pour former son gouvernement... mais justement, je pense qu'il est tout à fait capable de composer avec l'un comme l'autre de ces deux camps.
Bref, si c'est Bayrou qui passe, on aura encore un réel choix d'orientation politique lors des législatives, et on reviendra donc à un réel régime parlementaire, où on élit un président pour représenter le pays, mais où l'orientation politique intérieure est décidée par les élections législatives.

Donc voilà, en ce qui me concerne, j'hésite encore à voter pour Bayrou ou pour Voynet au premier tour, mais si François Bayrou est au second tour, quelque soit son adversaire, je voterai pour lui.
Par contre, je voterai à gauche en juin

A voté !
Ça faisait longtemps que je n'avais pas vu une telle concentration de Français...

...et c'est dommage qu'il y en ait autant qui arrivent en voiture alors que le métro est à 30 secondes de marche.

Le 21 avril 2007 - 18 h 24, ballinette a écrit : Par contre, je voterai à gauche en juin

Tu sais déjà ou ils vont mettre les isoloirs ?!

Le 21 avril 2007 - 18 h 46, Petit_PimoOosE a écrit : A voté ! Ça faisait longtemps que je n'avais pas vu une telle concentration de Français... ...et c'est dommage qu'il y en ait autant qui arrivent en voiture alors que le métro est à 30 secondes de marche.

pas bien compris!! aaaaaaaaahhhhh mais t'as voter dans ta contrée lointaine ??? les francais en voiture??? noooooooonnnnn pas possible!! Tu rigoles j'espere!!!

Au fait, mon pere en 2002 disait que le pen paserait jamais.....
en 2007 il a dit que bayrou ne passerai jamais... serait-ce un indice???

Au fait milak, hier j'ai été voir connaissance du monde (je sais pas si vous connaissez) bref, un film sur le viet-nam (que je conseil d'ailleur) et j'ai appris que de gaulle ete vraiment un type pourris.. Ok il a totu fait pour sauver la France en 39-45, mais bon... Est ce que ca essuie tout ce qu'il a fait apres?? (algerie, indochine....)?? Je savais ce qui c'été passé en algerie, par contre en indochine c'été flou pour moi, (et oui à l'ecole j'ai juste appris la victoire de la france contre les arabes a poitier, la "victoire" de la 1ere et 2eme guerre mondial) mais rien sur les colonies pourris de la France... Et y a pas longtemps, ils voulaient faire un texte de lois comme quoi à l'école on devait faire apprendre au enfants, les bien fait de la colonisation......... Et ces gens qui ont fait cette lois, ou qui été pour, seront surement au 2eme tour ....

Je suis allé au dépouillement des votes de mon village.
Résultats (sur 296 votants et 330 inscrits )
Royal => 27,4 %
Sarkozy => 25,3 %
Bayrou => 23.7 %
Le Pen => 10,5 %
Et tous les autres en dessous de 5 %

rhoaaa

T'a pas le droit de donner des resultats. Tu risques d'influencer ceux qui n'ont pas encore voté.

Tu es passible de prison et d'amende

Si tu veux on s'arrange pour que tu me paies que le moitié et je dirais rien promis

en tout cas un sacre taux de participation !

ca doit venir des jeunes des quartiers difficiles de ton village

http://www.lecho.be/

Le 22 avril 2007 - 19 h 25, amon2010 a écrit : http://www.lecho.be/

Trop fort internet!!
En tout cas, ça sent bien Sarko-Royal au second tour! (comme prévu quoi )