Reprise du message précédent :

Le 01 avril 2008 - 14 h 57, lO a écrit : trop bon ton poisson d'avril tsu

Lequel ?
Celui où il dit qu'il est d'accord avec loulou ou celui où il dit que paiccitron était sérieux ?

Le 01 avril 2008 - 16 h 31, ballinette a écrit : Le 01 avril 2008 - 14 h 57, lO a écrit : trop bon ton poisson d'avril tsu Lequel ? Celui où il dit qu'il est d'accord avec loulou ou celui où il dit que paiccitron était sérieux ?

Bonne question ! Faisons donc un vote:
vote 1 si tu penses que le poisson d'avril c'est tsu qui est d'accord avec loulou
vote 2 si tu penses que le poisson d'avril c'est tsu qui dit que paic est sérieux
vote 3 si tu penses que le poisson d'avril c'est tsu

...

oui d'accord je

à moi qui craque complètement après une grosse journée (et ça ce n'est pas un poisson d'avril)

T'as oublié : vote 4 si tu penses que le poisson d'avril c'est Obiwan Kenobi

Tsu et Obiwan Kenobi sont la même personne ???

à celui qui vient de découvrir mon terrible secret !!

on comprend mieux pourquoi les Perigourdins n'ont pas elu Darcos ;o)

je suis effare, le ministre de l'education ne sait meme pas faire une regle de trois !!!! donc un gros

voir absolument les 3 premieres minutes de la 2eme partie du grand journal de canal+ du 3 Avril 2008.

l 'exercice en question: si 4 stylos coutent 2,42 euros combien coutent 14 stylos.

ce cher (par ce qu'il nous coute!) ministre a avoue en direct son incapacite a resoudre ce simplissime probleme de certificat d'etude primaire ( du temps ou il existait encore ;o)

sans oublier l 'exercice rate aussi sur le passe anterieur , qui il est vrai n' est pas d'une utilite absolue dans la vie de tous les jours, mais,
pour un agrege de lettres classiques et 2 fois docteurs
professeur en Khagne (lettre) a Louis le grand (la creme de la creme;o) )
Inspecteur et doyen de l'inspection generale
conseiller general, senateur et x fois ministre
et j'en passe et des meilleures,

ce n'est pas la gloire ;o)))

si il ne sait pas faire une regle de trois c' est a se demander ce qu'il comprend a la reduction du nombre de prof qu'il a engagee?
mais la c'est vrai qu'il ne repete que ce qu'on lui demande;o)

il serait souhaitable que XD suive quelques cours du soir avec des eleves en difficulte ( il leurs redonnera ainsi de l'espoir, ne pas savoir faire une regle de trois ne les empechera pas de devenir ministres ;o) ) dans le college le plus proche ;o))

il serait peut etre bon egalement de verifier le niveau des inspecteurs ( et peut etre aussi des autres ministres ;o)))

Hum, ptet qu'il n'est pas doué au calcul mental ?
Perso, là comme ça, je sais pas non plus de tête, mais si tu me laisse réfléchir 5 minutes je pourrais trouver.

Hum ... 9.47 ? De tête, sans papier.

8.47 de tête mais je peux me gourrer...

1 point pour Lone.
Ptain, sans papier, j'me mélange avec les retenues ! :/ Saleté de mémoire courte qui fais défaut !

En même temps qu'est ce qu'on s'en branle hein...

(non juste pour dire qu'un ministre aussi peu galérer de tête, surtout quelqu'un qui a fait lettres, pas math).

En même temps sans déconner tu veux quoi d'un ministre?
qu'il sache faire un + un et mettre les pièces dans les bons trous de ton jouet à formes ou tu veux qu'il soit bon ministre?
Enfin bref on va pas polémiquer là dessus c'est d'une nullité...

à ceux qui n'ont vraiment que ça a foutre...

d'ailleurs à ces mesquineries à la con ça me rend malade de voir où en sont rendu les gens...

Par le passé ça ne s'était jamais produit de faire ce genre de "tests" et d'en conclure à l'incompétence des uns et des autres, je me demande sincèrement si aucun ministre de l'agriculture a jamais su planter une patate, ou traire une vache, est ce que ça les rend mauvais ministre???? surement il y a matière à juger de nos jours on aime à réduire les gens à les inférioriser...
Et pendant ce temps les vrais questions sont sans réponse, les vrais problèmes ne sont même pas abordés... la politique de nos jours me file la gerbe (et je parle en général parce que le coup de l'écran de fumée et des petites attaques mesquines c'est un peu dans tous les sens que ça fuse)
quelle belle mentalité, et alors quand en plus les citoyens de base font le relais alors là on touche le fond du sordide et de la bétise crasse, mais bon après tout on a toujours plus ou moins été taxé de cons dans le monde c'est qu'il faut qu'on bosse dur pour être au niveau de notre réputation hein...

Faut pas être mesquin, lone, on fait des choses intelligentes en france:

Sarko propose de diminuer le nombre de personnes elligibles à l'obtention d'un logement HLM. Ce qui est bien plus rapide que de construire des logements !

Pas assez de logements pour les pauvres ? Supprimez les pauvres !

Dans le même ordre d'idée:
Envoyer les djeuns' à la mine et à l'usine à 14 ans
- main d'oeuvre pas cher, benefs supp. pour les entreprises qui recréent de l'emploi en france
- suppression de 50% de postes de professeurs
- plus de 'racaille' dans les rues, les flics sont à 100% au contrôle des infractions routières... donc entrées supplémentaires.
- les enfants ayant un travail, suppression de parts fiscales pour les parents : entrés fiscales supplémentaires

J'en ai tout plein d'autres, je les propose illico à sarko

Le 04 avril 2008 - 16 h 34, Lonewolf_v a écrit : Et pendant ce temps les vrais questions sont sans réponse, les vrais problèmes ne sont même pas abordés... la politique de nos jours me file la gerbe (et je parle en général parce que le coup de l'écran de fumée et des petites attaques mesquines c'est un peu dans tous les sens que ça fuse) quelle belle mentalité, et alors quand en plus les citoyens de base font le relais alors là on touche le fond du sordide et de la bétise crasse, mais bon après tout on a toujours plus ou moins été taxé de cons dans le monde c'est qu'il faut qu'on bosse dur pour être au niveau de notre réputation hein...

On est d'accord.

Par contre, là où on pourrait donner un au ministre, c'est quand il minimise les manisfestations actuelles des lycéens sous prétexte que "ces défilés reviennent tous les ans"
Donc parce que ça fait plusieurs années que les enseignants et les étudiants manifestent une inquiétude sur l'avenir de l'Education Nationale, ça voudrait dire automatiquement que leurs revendications ne sont pas fondées ?

Le 04 avril 2008 - 17 h 18, billfouine a écrit : Dans le même ordre d'idée: Envoyer les djeuns' à la mine et à l'usine à 14 ans - main d'oeuvre pas cher, benefs supp. pour les entreprises qui recréent de l'emploi en france - suppression de 50% de postes de professeurs - plus de 'racaille' dans les rues, les flics sont à 100% au contrôle des infractions routières... donc entrées supplémentaires. - les enfants ayant un travail, suppression de parts fiscales pour les parents : entrés fiscales supplémentaires

et installer des boitiers "anti-jeunes" pour soit-disant assurer la sécurité des halls d'immeubles
En l'occurrence, le gouvernement n'y est pour rien, là, mais ça montre à quel point notre société dans son ensemble marche à l'envers

Le à mon ministre, je ne le mettrais pas parce-qu'il ne sait prétendument pas faire une règle de 3 ni parce-qu'il confond le futur antérieur et le passé antérieur...

Non, le à mon ministre, je le mets pour son discours simpliste et pernicieux...
Un exemple dans l'émission d'hier, à propos du désormais classique de la division dès le CE1.

Discours du ministre : "c'est quand même pas bien compliqué de faire une division par 2 ou par 5 ! Vous n'allez pas me faire croire qu'un enfant de 8 ans n'en est pas capable !"


1. Personnellement, j'ai plutôt l'habitude d'entendre ce genre de poncifs au bar du coin que dans la bouche d'un dirigeant d'Etat...



2. Des années de recherche sur le développement de l'enfant ont démontré que ce qui paraît simpliste pour un adulte éduqué ne l'est pas forcément pour un enfant dont le cerveau (et l'organisme dans son ensemble) est encore en développement.
Le fait que de nombreux psychologues du développement aient vivement critiqué ce point du programme, prétextant qu'un enfant de 8 ans n'est pas encore apte à réellement maîtriser la division, m'incline à penser que ce n'est pas si simple que ça.



3. De toute façon, les programmes actuels imposent déjà de traiter de problèmes de division, et ce dès la maternelle.
Sauf qu'ils le font en tenant compte du développement de l'enfant : c'est-à-dire qu'il faut confronter les élèves à des problèmes de partage ou de division (ex : "maman a préparé 6 parts de gateaux pour ses 3 enfants ; combien chacun pourra-t-il manger de parts ?" - la manière la plus simple pour nous de résoudre le pb est évidemment la division de 6 par 3, mais des élèves de maternelles le résoudront plutôt par tâtonnement...).

Actuellement, disais-je, il faut déjà confronter les élèves de CE1 (et même avant) à des problèmes qui préparent leur pleine compréhension (en CM) ultérieure de la division.
Alors que le futur programme impose d'enseigner la technique de la division euclidienne dès le CE1.
Et ça, c'est autre chose que les poncifs du ministre lorsqu'il disait "c'est quand même pas bien compliqué de diviser par 2 ou par 5"



(NB: j'enseigne cette année en CE1, et je peux vous dire que déjà pour comprendre ce que c'est qu'une multiplication, c'est toute une histoire -et je ne parle même pas de la technique de la multiplication posée -... Alors pour comprendre la division... laissons leur un peu de temps, quand même...)

Ah et puis un autre à mon ministre et à ses déclarations populistes...

Toujours dans l'émission d'hier (mais pas uniquement hier) :
1. "grâce à moi, nous proposons des stages de soutien scolaire dès les vacances de Pâques"
- et 2. "l'an prochain, 2 heures par semaines seront dégagés dans le service des instituteurs pour assurer le soutien aux élèves en difficulté."


Là encore, rien d'autre que de la démagogie et des effets d'annonce.



Pour le point 1 :

Premièrement, c'est faire prendre des vessies pour des lanternes que de faire croire qu'une semaine de bachotage va résoudre les problèmes des élèves en difficulté.
Mais bon, on préfère une mesurette médiatique plutôt qu'une réelle réflexion de fond sur l'organisation du système.

Deuxièmement, il faut savoir que ces "stages" seront organisés (là où ils le seront) au pied levé, parce-qu'ils ont été décidés en catimini il y a moins de deux mois, et que les enseignants n'en ont eu connaissance que par voie de presse, et non par leur hiérarchie.



Pour le point 2.

Là encore, il s'agit d'une décision dont les enseignants n'ont eu connaissance que par les media.
Au départ, le soutien aux élèves en difficultés n'était pas du tout la préoccupation du ministre. Non : tout a commencé avec une déclaration médiatique : "à partir de la rentrée 2008, il n'y aura plus école le samedi matin".

Problème : cela supprime 72 heures de cours dans l'année (72 heures de cours en moins sur l'année, avec une heure supplémentaire par semaine d'EPS et un programme alourdi - du moins sur le nombre de notion - en maths ou ailleurs... cherchez l'erreur...)
Cela supprime 72 heures dans l'année, mais comme les enseignants, c'est connu, ne sont que des feignants toujours en vacances, il va bien falloir leur trouver quelque chose à faire pour qu'ils justifient leur salaire...

Après des mois de tergiversations, le Ministre a décidé que ce temps serait consacré pour partie aux réunions, pour partie à l'aide aux élèves en difficultés... d'où le tour de passe-passe...
(mais on est encore totalement dans le flou pour savoir comment, concrètement, va être organisé ce "soutien"...)

Si on avait pensé d'abord aux élèves, au lieu de renforcer encore le bourrage de crâne pendant 4 journées lourdes pour faire passer plus de contenus en moins de temps, on aurait plutôt réfléchi à la meilleure façon d'organiser le temps scolaire.
Des années de recherches et d'expérimentations sur l'aménagement du temps scolaire foutues en l'air par les lubies d'un ministre en mal de médiatisation !!!

Par contre, là où on pourrait donner un au ministre, c'est quand il minimise les manisfestations actuelles des lycéens sous prétexte que "ces défilés reviennent tous les ans" Donc parce que ça fait plusieurs années que les enseignants et les étudiants manifestent une inquiétude sur l'avenir de l'Education Nationale, ça voudrait dire que leurs revendications ne sont pas fondées ?

Je réagis rapidement, sans réflexions profondes, et de ma fenêtre de lycéen qui observe ce qui se passe au bahut: Si les lycéens ne descendaient pas dans la rue à chaque fois que les fleurs sortent et que la température dépasse les 15°C, peut-être qu'on les prendraient moins pour ce qu'ils ne sont pas. Mais le fait est que quand on regarde, ça fait 3 ans qu'il y a des réformes qui font descendre les jeunes, et qu'à chaque fois ça se traduit par des "manifs" plus ou moins suivies.

Des exemples j'en ai pleins, en 2006, tout le monde faisait un graaaand "Sit In" histoire de montrer qu'on existe, et que les cours quand il fait beau c'est moins marrant. En 2008, aujourd'hui, je vois un ami devant le lycée, fumant sa clope, tout seul, visiblement à s'emmerder. Je l'apelle et lui dis "ben qu'est ce que tu fous à glander ?", et lui me répond "je glande pas, je fais grève.". A 17 berges. J'ai bien l'impression que l'éducation civique est du passé pour beaucoup d'entres eux.

A côté de ça, je ne juge pas, je ne sais pas quelles sont leurs revendications, contre quoi ils se battent. Mais pour avoir fait le test en 2006 (ou le mouvement était bien plus fort): la moitié d'entre eux ne le savent pas non plus.

Ca peut paraître très brouillon, mais voilà ce qui se passe à l'intérieur. (sans jeu de mot )

Le 04 avril 2008 - 22 h 30, fe2plus a écrit : Mais le fait est que quand on regarde, ça fait 3 ans qu'il y a des réformes qui font descendre les jeunes, et qu'à chaque fois ça se traduit par des "manifs" plus ou moins suivies.

Je ne suis pas dupe, je sais très bien que la plupart des élèves "grévistes" ne savent même pas pourquoi ils manifestent et s'en contrefoutent, du moment que ça leur donne une bonne raison de sécher les cours.
Mais quand bien même, ça fait quelques années qu'il y a des manifestations de lycéens tous les ans, manifestations qui étaient moins fréquentes à l'époque où j'étais moi même lycéen (et pourtant, on n'était pas moins feignants que les élèves d'aujourd'hui et on profitait de la moindre occasion de sécher les cours).

On peut penser ce qu'on veut de ces manifestations, dire que les lycéens ont tort, juger que la suppression de postes d'enseignants contre laquelle ils manifestent est justifiée... n'empèche, affirmer que le fait de voir des gens se plaindre de manière régulière d'un problème non réglé suffit à prouver que le problème en question n'existe pas me semble un poil contradictoire et me laisse perplexe