Peu d'options militaires pour les Etats-Unis après l'essai nord-coréen
Par Jim MANNION

WASHINGTON (AFP) - Les Etats-Unis ont peu d'options militaires à leur disposition après l'essai nucléaire nord-coréen, qui confirme que Pyongyang maîtrise désormais la technologie nucléaire militaire et pourrait même être en mesure de la vendre à d'autres.
Le secrétaire américain à la Défense, Donald Rumsfeld, a récemment expliqué à des journalistes qu'un pays qui participe déjà à la prolifération d'armements traditionnels dans le monde pourrait poursuivre ce dessein avec des armes nucléaires.

Le négociateur américain dans le dossier nucléaire nord-coréen, Christopher Hill, a été plus direct mercredi: "Les Etats-Unis ne vivront pas avec une Corée du Nord nucléaire. Nous n'allons pas l'accepter".

Selon des experts américains interrogés par l'AFP, les Etats-Unis ont cependant très peu d'options militaires. Ils disposent de sous-marins et de navires de guerre dans le Pacifique et de bombardiers B-52 basés sur l'île de Guam, qui peuvent tirer des missiles de croisière sur la Corée du Nord.

Les Etats-Unis ont aussi environ 28.000 militaires déployés en Corée du Sud, dont l'armée compte 670.000 membres. Pour les responsables militaires américains, cela ne suffirait probablement pas face à une invasion nord-coréenne.

L'armée de la Corée du Nord est forte de 1,2 million d'hommes et dispose de stocks d'armes chimiques, de 11.000 pièces d'artillerie et de missiles à courte et moyenne portée, dont certains pourraient être équipés d'une tête nucléaire. Certains missiles peuvent aussi atteindre le Japon et les 40.000 militaires américains qui y sont déployés, selon des experts.

"Une fois un conflit lancé, il n'y a aucun moyen de savoir où les Nord-Coréens s'arrêteraient", résume Michael O'Hanlon, un spécialiste des affaires militaires à la Brookings Institution.

Une action militaire américaine serait difficile à justifier et serait dénoncée par la Corée du Sud et la Chine, qui redoutent un afflux de millions de réfugiés tout autant si ce n'est plus qu'une Corée du Nord dotée de l'arme nucléaire, estiment les experts.

Dans l'hypothèse d'une action, les Etats-Unis seraient aussi confrontés à la difficulté d'une riposte militaire efficace. "Qu'attaquerions-nous?", demande Robert Einhorn, ex-secrétaire d'Etat adjoint chargé de la non-prolifération. Selon Washington, la Corée du Nord dispose d'un programme d'enrichissement d'uranium leur permettant d'avoir une dizaine d'armes nucléaires. Mais, précise Robert Einhorn, "nous n'avons aucune idée de l'endroit où elles se trouvent".

Bruce Bennett, spécialiste de la Corée du Nord à la Rand Corporation, considère qu'une frappe aérienne américaine pourrait mettre hors service le petit réacteur nucléaire de Yongbyon, soupçonné d'alimenter la Corée du Nord en plutonium. Mais avec le risque de créer un nuage radioactif dans la région. Deux autres réacteurs, non achevés, pourraient aussi être détruits à Yongbyon. Cela limiterait la future production de plutonium de Pyongyang mais ne réglerait en rien sa capacité actuelle à en produire.

Les Etats-Unis pourraient aussi imposer un blocus naval pour empêcher tout transfert de matériels liés au programme nucléaire nord-coréen. Washington a déjà lancé un programme multinational baptisé Proliferation Security Initiative pour intercepter des navires ou des avions soupçonnés d'acheminer des armes de destruction massive. Mais ce dernier "a des failles", selon Donald Rumsfeld.

Source : http://fr.news.yahoo.com/09102006/202/peu-d-options-militaires-pour-les-etats-unis-apres-l.html

En clair, ca risque d'être chaud dans la région prochainement !

C'est encore un travail pour James Bond !
Quoique il l'a pas déja fait ça ?

Le 09 octobre 2006 - 11 h 44, Woofy a écrit : C'est encore un travail pour James Bond ! Quoique il l'a pas déja fait ça ?

Bah si je crois...

Bon, reste plus qu'a se construire un bel abri (en forme d'oeuf) et de s'enterrer pendant quelques millers (ou dizaine de milliers d'années) en etat de veille

Tiens ça me rappelle un bouquin ça !

Pas de pb j'ai déjà mon billet pour aller défendre ma patrie

Echec de la non-prolifération L'explosion de la première bombe atomique nord-coréenne marque l'échec du Traité de non prolifération nucléaire (TNP) et pourrait donner des encouragements à l'Iran et à d'autres pays pour se doter de l'arme atomique. Il s'agit de la première explosion atomique depuis que le Pakistan a procédé à six essais en 1998 pour rejoindre son rival indien dans le club très fermé des puissances nucléaires. La rébellion de ces trois pays asiatiques, ainsi que celle plus discrète d'Israël, soupçonné de posséder l'arme nucléaire même s'il ne l'a jamais officiellement reconnu (voir ci-contre), ont fortement entamé la crédibilité du Traité de non-prolifération nucléaire (TNP), signé en 1968 et ratifié par 188 pays. L'Inde et le Pakistan n'ont jamais ratifié le TNP, et la Corée du Nord s'est retirée du traité en 2003, avant d'annoncer deux ans plus tard qu'elle disposait de l'arme atomique. Au printemps, le principe de non-prolifération avait déjà été sérieusement écorné avec la signature d'un accord de coopération nucléaire civil entre les Etats-Unis et l'Inde, une démarche perçue comme une quasi-bénédiction de l'administration Bush pour le programme militaire de New Delhi. source : http://info.rsr.ch/fr/rsr.html?siteSect=500&sid=7142274&cKey=1160384987000

sinon il y a une phrase qui fait rire dans la page.

"L'essai nucléaire a été mené avec la réussite à 100% de notre sagesse et de notre technologie"

ça m'a toujours fait rire les mecs qui ont fabriqués des milliers de missiles nucléaires, qui ont faillit raser la planete et qui ont bombardé deux grandes villes mais qui a coté de ça clament haut et forts que els autres ont pas le droit d'avoir la bombe...

Le 09 octobre 2006 - 15 h 05, dark oopa a écrit : ça m'a toujours fait rire les mecs qui ont fabriqués des milliers de missiles nucléaires, qui ont faillit raser la planete et qui ont bombardé deux grandes villes mais qui a coté de ça clament haut et forts que els autres ont pas le droit d'avoir la bombe...

en fait faut comprend leur logique, peut etre que c'est un conseil uniquement genre (on a fait ca et on c'est brulé, ne le faites pas)

plus serieusement, c'est bien parti a ce que tout le monde veuille cette bombe juste pour l'avoir, mais le probleme, c'est qu'au bout d'un moment quand tout le monde l'aura, on redeviendra tous egaux, chose que l'homme ne veut pas et c'est reparti pour un tourn de ( moi je veut etre unique face aux autres)

plus qu'a prier a ce que des vilain extra-terrestres genre independance day vienne nous embeter pour que l'on utilise ces bombes a bon escient. ou alors un asteroide enorme qui viendrait dans notre gueule.

Truman aurait du autoriser McArthur a utiliser la bombe A pendant la guerre de Coree ... maintenant c'est trop tard

Le 10 octobre 2006 - 02 h 59, wilka2.0 a écrit : Truman aurait du autoriser McArthur a utiliser la bombe A pendant la guerre de Coree ... maintenant c'est trop tard

Tu es toujours aussi radical, Wilka. Tu réfléchis un peu à ce que tu dis et prends un peu de recul et imagine les conséquences d'un tel acte ....

Bah c'est wilka hein, un melange de provoc et de n'importe quoi

Le 10 octobre 2006 - 08 h 35, christian a écrit : Le 10 octobre 2006 - 02 h 59, wilka2.0 a écrit : Truman aurait du autoriser McArthur a utiliser la bombe A pendant la guerre de Coree ... maintenant c'est trop tard Tu es toujours aussi radical, Wilka. Tu réfléchis un peu à ce que tu dis et prends un peu de recul et imagine les conséquences d'un tel acte ....

ouais mais pourquoi fabriquer des bombes si on les utilise pas après? faut rentabiliser!

http://www.youtube.com/watch?v=PNDzjoEkOtE

Le 10 octobre 2006 - 14 h 53, wilka2.0 a écrit : http://www.youtube.com/watch?v=PNDzjoEkOtE

Le 10 octobre 2006 - 09 h 19, Makaveli a écrit : Bah c'est wilka hein, un melange de provoc et de n'importe quoi

Mais avec beaucoup du premier... et très beaucoup du second.

bah on va l'avoir la guerre nucléaire

tiens juste une pensée :

pkoi la corée n'aurait pas le droit d'avoir la bombe ?

est ce que la france (nous quoi !) accepterait de se faire dicter sa conduite par quelqu'un d'autre ?

1/ peut etre a cause de la nature du regime, et la facilité a la quel il l'utiliserait contre un autre

2/ peut etre aussi parceque qu'entre hiroshima/nagasaki et tchernobyl on a tous tiré une leçon du nucléaire, ce qui n'est pas forcement le cas de la corée (ou du lyban)

3/ en plus d'apres les sismologue, soit l'essai de la corée a foirée, soit c'etait pas du nucléaire

4) ça sert à rien d'avoir la bombe nucléaire si tout le monde l'a

5) faites ce qu'on dit, pas ce qu'on fait

Le 18 octobre 2006 - 12 h 03, groumf a écrit : 3/ en plus d'apres les simologue, soit l'essai de la corée a foirée, soit c'etait pas du nucléaire

Ceux qui jouent aux Sims toute la journée ?

Le 18 octobre 2006 - 16 h 32, loz a écrit : Le 18 octobre 2006 - 12 h 03, groumf a écrit : 3/ en plus d'apres les simologue, soit l'essai de la corée a foirée, soit c'etait pas du nucléaire Ceux qui jouent aux Sims toute la journée ?

Pas du tout, ce sont ceux qui étudie Sim