Reprise du message précédent :

Pour moi, seul la France ( et encore ) et un autre pays, (l'espagne je crois) ne sont pas des etats religieux... les autres sont liée a l'eglise ou a je ne sais comment ca s'apelle chez les musulmans et les juifs... Apres qu'est qu'un etat religieux?

Le 28 février 2007 - 07 h 52, DAGO a écrit : Pour moi, seul la France ( et encore ) et un autre pays, (l'espagne je crois) ne sont pas des etats religieux... les autres sont liée a l'eglise ou a je ne sais comment ca s'apelle chez les musulmans et les juifs... Apres qu'est qu'un etat religieux?

L'Espagne est un Etat catolique, il me semble.. même si les musulmans, juifs et autres y sont globalement très bien acceptés.
La Turquie, par contre, est un Etat laïc au niveau de sa Constitution (le seul avec la France, je crois)

Quant à Israël, oui, c'est un Etat juif, et alors ?
La majorité des Etats Européens sont catholiques, ça n'empèche pas les Musulmans, les Juifs, les Boudhistes, etc, d'y vivre en paix sans aucun soucis...
La Tunisie est un Etat musulman, et pourtant, Musulmans, Juifs et Chrétiens y cohabitent depuis des siècles, et ça ne pose en général pas de problème...

Bref, je ne comprends pas bien le sens de ta question, frio2K4.

Le 28 février 2007 - 09 h 59, ballinette a écrit : Le 28 février 2007 - 07 h 52, DAGO a écrit : Pour moi, seul la France ( et encore ) et un autre pays, (l'espagne je crois) ne sont pas des etats religieux... les autres sont liée a l'eglise ou a je ne sais comment ca s'apelle chez les musulmans et les juifs... Apres qu'est qu'un etat religieux? L'Espagne est un Etat catolique, il me semble.. même si les musulmans, juifs et autres y sont globalement très bien acceptés. La Turquie, par contre, est un Etat laïc au niveau de sa Constitution (le seul avec la France, je crois) Quant à Israël, oui, c'est un Etat juif, et alors ? La majorité des Etats Européens sont catholiques, ça n'empèche pas les Musulmans, les Juifs, les Boudhistes, etc, d'y vivre en paix sans aucun soucis... La Tunisie est un Etat musulman, et pourtant, Musulmans, Juifs et Chrétiens y cohabitent depuis des siècles, et ça ne pose en général pas de problème... Bref, je ne comprends pas bien le sens de ta question, frio2K4.

je voulais juste etre sûr de cela.

mais donc, on a la preuve qu'un etat religieux generalement n'a pas de probleme avec leurs habitant de confession differente. pk l'etat d'israel a des souci??
le peuple juif, ou le peuple palestiniens est hostile a l'autre. lequel??

peut-être devrais-tu demander l'avis de macss

Le 28 février 2007 - 12 h 55, lO a écrit : peut-être devrais-tu demander l'avis de macss

non il est pas mal occupé par sont debat du 11 septembre.

en tout cas je me rend compte que ya plus important que les guerres, la l'effet de serre

Le 28 février 2007 - 10 h 39, frio2K4 a écrit : mais donc, on a la preuve qu'un etat religieux generalement n'a pas de probleme avec leurs habitant de confession differente. pk l'etat d'israel a des souci?? le peuple juif, ou le peuple palestiniens est hostile a l'autre. lequel??

La question est tellement mal posée que je n'essaierai pas d'y répondre.
Je te soupçonne d'ailleurs de na pas avoir eu l'espoir d'apprendre quelque chose en la posant...

d'accord elle est mal posée.

a votre avis qui est hostile envers l'autre dans le cas israel palestine??

Le 28 février 2007 - 15 h 43, frio2K4 a écrit : d'accord elle est mal posée. a votre avis qui est hostile envers l'autre dans le cas israel palestine??

Les deux mon capitaine !

Le 28 février 2007 - 15 h 43, frio2K4 a écrit : d'accord elle est mal posée. a votre avis qui est hostile envers l'autre dans le cas israel palestine??

... et dans le cas Irlande / Angleterre (par exemple) ?...

(pas si tant hors sujet que ça, mon exemple, si on y réfléchit bien...)

Heu ... si c'est pour en arriver à la conclusion que pour se mettre sur la gueule il faut être 2, je crois que la règle est vérifiée d'avance

A+

Le 28 février 2007 - 17 h 44, EM.Bzzz a écrit : Heu ... si c'est pour en arriver à la conclusion que pour se mettre sur la gueule il faut être 2, je crois que la règle est vérifiée d'avance A+

Pas uniquement...

Il y a d'autres similitudes :

• Conflit d'occupation entre deux Peuples d'origine proche (les arabes sont sémites), mais de religions différentes (islam/judaïsme ; catholicisme/protestantisme)
  
  
• Conflit prenant sa source dans la lutte pour le contrôle / la propriété d'un territoire, et se traduisant par une guerilla opposant :
  - d'un côté, une force d'occupation s'appuyant sur un État légitime (puisque reconnu officiellement) et démocratique (malgré tout) ;
  - de l'autre côté des résistants à l'origine sans État reconnu, qui se sont appuyés sur des actes de terrorisme pour lutter contre la force d'occupation, et qui n'ont de ce fait pas pu construire une organisation réellement démocratique capable de les affranchir d'une part du poids des religions, d'autres part de certaines dérives "mafieuses" ou 'magouilleuses"
  
  
• Conflit s'éternisant dans le temps et se cristallisant... devenant de plus en plus complexe à comprendre et à résoudre...
  
  
• ...

À partir de là, dire que tous les (dirigeants) juifs (ou israëliens) sont des oppresseurs en puissance et des salauds (surtout en s'appuyant sur des citations vieilles d'une génération) reviendrait à dire que tous les (dirigeants) protestants (ou anglais) sont des oppresseurs en puissance et des salauds...
(d'ailleurs, je serais curieux de lire qqs citations de dirigeants britanniques, jusqu'à M. Tatcher, sur la question irlandaise...)

De même, dire que tous les (résistants) palestiniens (ou musulmans) sont des terroristes en puissance reviendrait à dire que tous les (résistants) irlandais (ou catholiques) en sont aussi...

Le 28 février 2007 - 15 h 43, frio2K4 a écrit : d'accord elle est mal posée. a votre avis qui est hostile envers l'autre dans le cas israel palestine??

Elles est toujours aussi mal posée.
Pose-là telle que tu te la poses, ce sera plus simple.

Le 28 février 2007 - 19 h 25, loz a écrit : Le 28 février 2007 - 15 h 43, frio2K4 a écrit : d'accord elle est mal posée. a votre avis qui est hostile envers l'autre dans le cas israel palestine?? Elles est toujours aussi mal posée. Pose-là telle que tu te la poses, ce sera plus simple.

ok.

prennez vous les actes coté palestine comme du terrorisme ou de la resistance??

Le 28 février 2007 - 21 h 37, frio2K4 a écrit : prennez vous les actes coté palestine comme du terrorisme ou de la resistance??

Il me semble que le castor y a plutôt bien répondu 2 posts plus haut

Si vous voulez de la matière à manger sur le conflit israélo-arabe, vous pouvez aller piocher de ce coté là :

http://www.monde-diplomatique.fr/index/sujet/conflitisraeloarabe

Pleins d'articles avec du fond et de la biblio bien solide. Il y a aussi de très bonnes cartes là (en bas de page) :

http://www.monde-diplomatique.fr/cartes/

Cela demande du temps de cerveau disponible mais c'est très instructif.

Le 28 février 2007 - 21 h 58, ballinette a écrit : Le 28 février 2007 - 21 h 37, frio2K4 a écrit : prennez vous les actes coté palestine comme du terrorisme ou de la resistance?? Il me semble que le castor y a plutôt bien répondu 2 posts plus haut

D'ailleurs, en relisant mon message, je crains d'être mal interprété...

en effet, en relisant ceci :

Conflit prenant sa source dans la lutte pour le contrôle / la propriété d'un territoire, et se traduisant par une guerilla opposant : - d'un côté, une force d'occupation s'appuyant sur un État légitime (puisque reconnu officiellement) et démocratique (malgré tout) ; - de l'autre côté des résistants à l'origine sans État reconnu, qui se sont appuyés sur des actes de terrorisme pour lutter contre la force d'occupation, et qui n'ont de ce fait pas pu construire une organisation réellement démocratique capable de les affranchir d'une part du poids des religions, d'autres part de certaines dérives "mafieuses" ou 'magouilleuses"

on pourrait penser que je donne beaucoup de circonstances atténuantes aux "forces d'occupation" ("État légitime", "démocratique", etc.), et que j'instruis à charge les "résistants" ("actes de terrorisme", "dérive mafieuse", etc.)

Assurez-vous que mon opinion n'est pas aussi tranchée (et même au contraire, j'éprouve a priori plus de sympathie pour les "résistants" que pour les "forces d'occupation").
Je voulais juste dire que tout n'est pas tout blanc ou tout noir, quelque soit le bord...


Pour apporter un élément de réponse supplémentaire à la dernière question de frio, j'ajouterais que les Résistants sous la Seconde Guerre Mondiale ont aussi commis des actes de terrorisme contre les occupants...
Est-ce bien ? Est-ce mal ?

Seulement, la Seconde Guerre Mondiale a duré moins de dix ans...
Mais quand un conflit s'éternise, il faut trouver une solution de se sortir de l'engrenage rouillé...

Le 28 février 2007 - 21 h 37, frio2K4 a écrit : Le 28 février 2007 - 19 h 25, loz a écrit : Le 28 février 2007 - 15 h 43, frio2K4 a écrit : d'accord elle est mal posée. a votre avis qui est hostile envers l'autre dans le cas israel palestine?? Elles est toujours aussi mal posée. Pose-là telle que tu te la poses, ce sera plus simple. ok. prennez vous les actes coté palestine comme du terrorisme ou de la resistance??

Toujours mal posée
cf. castor

Enfin, plus que la question "A qui la faute ?", il me semble important de discuter "Comment en sortir ?"

Le 28 février 2007 - 10 h 39, frio2K4 a écrit : je voulais juste etre sûr de cela. mais donc, on a la preuve qu'un etat religieux generalement n'a pas de probleme avec leurs habitant de confession differente. pk l'etat d'israel a des souci?? le peuple juif, ou le peuple palestiniens est hostile a l'autre. lequel??

À ce que je sache, Israël n'a pas vraiment de problème avec ses citoyens musulmans - ni avec ses citoyens juifs arabes, d'ailleurs. C'est avec l'extérieur des frontières officielles que ça se passe, et en fait, il me semble que ce n'est pas tant une question de religion que de frontières et de politique (du moins entre les Israéliens et les Palestiniens - après, entre les Palestiniens eux-même, c'est une autre histoire).

tfacon c'est tous des cons
voila une bonne phrases pour couper court a vos debats

Le 01 mars 2007 - 01 h 42, Petit_PimoOosE a écrit : À ce que je sache, Israël n'a pas vraiment de problème avec ses citoyens musulmans - ni avec ses citoyens juifs arabes, d'ailleurs. C'est avec l'extérieur des frontières officielles que ça se passe, et en fait, il me semble que ce n'est pas tant une question de religion que de frontières et de politique (du moins entre les Israéliens et les Palestiniens - après, entre les Palestiniens eux-même, c'est une autre histoire).

Tu as raison de souligner que c'est d'abord une question de territoire, mais de la à dire qu'il n'y a pas de problème inter-religion en Israël ça ne correspond pas à l'idée que j'en ai.
Je n'ai pas d'article en tête, mais il me semble avoir lu qu'il y avait des tensions, quelqu'un a un lien sous le coude ?

Le 01 mars 2007 - 00 h 48, loz a écrit : Le 28 février 2007 - 21 h 37, frio2K4 a écrit : Le 28 février 2007 - 19 h 25, loz a écrit : Le 28 février 2007 - 15 h 43, frio2K4 a écrit : d'accord elle est mal posée. a votre avis qui est hostile envers l'autre dans le cas israel palestine?? Elles est toujours aussi mal posée. Pose-là telle que tu te la poses, ce sera plus simple. ok. prennez vous les actes coté palestine comme du terrorisme ou de la resistance?? Toujours mal posée cf. castor Enfin, plus que la question "A qui la faute ?", il me semble important de discuter "Comment en sortir ?"

la solution seraitr peut etre d'occidentaliser toute cet region.