Reprise du message précédent :

lol non pas lui... il a que des problemes de reseau!!

mais bon.. la personne qui m'a dit ca est... quelqu'un on va dire de bien placer pour donner des conseils au client!!!!

Le 30 mai 2006 - 14 h 42, cutterman a écrit : Donc, Core Duo > Bi Cpu > HT en gros ?

en gros ouin mais a cela tu paux ajouter core duo (ou bicore) + HT (la cas des dernier P4 EE)

Dans le pire des cas (pas d'optimisation au niveau du cache, donc deuc proc sur le meme die) tu as bi proc = bi core (cas du P4D, en plus il a pas l'HT )

Le 30 mai 2006 - 14 h 55, DAGO a écrit : lol non pas lui... il a que des problemes de reseau!! mais bon.. la personne qui m'a dit ca est... quelqu'un on va dire de bien placer pour donner des conseils au client!!!!

ton chef ???

Le 30 mai 2006 - 14 h 56, groumf a écrit : Le 30 mai 2006 - 14 h 55, DAGO a écrit : lol non pas lui... il a que des problemes de reseau!! mais bon.. la personne qui m'a dit ca est... quelqu'un on va dire de bien placer pour donner des conseils au client!!!! ton chef ???

j'ai pas de chef je suis au chomage... mais sinon.... oui

le meme qui m'as vendu une carte son neuve, pleine de poussiere (sous le blister ???)





Remarque je m'en fou elle marche toujours

Le 30 mai 2006 - 14 h 56, groumf a écrit : en gros ouais mais a cela tu paux ajouter core duo (ou bicore) + HT (la cas des dernier P4 EE)

Sauf qu'un système d'exploitation monopolistique bien connu le gère très mal (ça a peut-être été corrigé depuis que je l'ai lu), ce qui fait que tu gagnes en perfs en désactivant l'HT .

Le 30 mai 2006 - 15 h 08, loz a écrit : Le 30 mai 2006 - 14 h 56, groumf a écrit : en gros ouais mais a cela tu paux ajouter core duo (ou bicore) + HT (la cas des dernier P4 EE) Sauf qu'un système d'exploitation monopolistique bien connu le gère très mal (ça a peut-être été corrigé depuis que je l'ai lu), ce qui fait que tu gagnes en perfs en désactivant l'HT .

Heu... en cherchant un peu, on trouve des ralentissements reconnus sur des serveurs SQL et Citrix.

Pour Windows, par contre...

T'aurais un lien ?

http://www.x86-secret.com/index.php?option=newsd&nid=850
Ca a plus d'un an, et la perte de perf n'est pas si terrible... Il sont tatillons les gars...

C'est le Bi-Cpu avec HT activé qui semble poser problème, pas le "mono-"Cpu avec HT d'après ton lien.

Au temps pour moi.

Ma gueule !

l'HT simule un biproc, le dualcore c'est du vrai biproco mais les info passe d'un proco à l'autre sans passer par la CM

+ optimisation du cache, dans les yonah par exemple qui ont une mémoire cache commune au lieu d'une mémoire par core

question conne
XP Home ve se comporter comment il ne gere pas il me semble le multi processeur mais il gere les proco multicore ou pas

pour le HT pas de pb XP Home voit bien deux proco

sisi, il gere le multiprocesseur
mal mais il le gere

il gere le multicore sans probleme, il repere bien deux cores ( comme pour l'HT ) et lorsque le premier est à 100%, le deuxieme travail

c'est nul car si il lance le 2eme cor aprsè 100% du 1er sa veut dire que si on joue et qu'ion encode le 1er gerera le Jeux et comme moi avec mon 3000+ BF2 ne le mais pa a 100% plutot genre 70% sa veut dire que le 1er corp va tout se tapé (jeux plus encodage) et le 2eme va l'aidé a encodé c'est sa ou j'ai mal compri ou pas du tout compri

C'est ca qu'on appel un noyau monolithique ?

bon ctai une expression, en y repensant, ctai foireux

je vais donc essayer de faire un peu plus clair
tu utilise un soft monothread ( jeu par exemple )
ça utilise un core
que ça soit à 25 ou à 100%, tu n'utiliseras qu'un seul core et meme si tu atteint 100, le deuxieme ne bosseras pas

par contre, si tu lances ce meme logiciel (A), qui disont fait 70% et qu'à coté tu en lance un deuxieme du meme genre (B) qui fait 50%
(A) sera ger par le premier core ( 70% de pris )
(B) sera gerer par le deuxieme ( 50% de pris )

normalement ça marche comme ça
mais come c'est aps encore tres bien geré sous windows il se peut que plusieurs petits logiciels se lancent sur le premier core jusqu'à le saturé avant que le deuxieme prenne le relais

mais pour l'instant, le dualcore apporte surtout pour du multitache ( plusiseurs logiciels en emme temps ), sur un logicie seull qui n'est pas optimisé pour plusisuers procos, tu ne verra pas la différence avec un processeur normal ou un dualcore

edit: woofy: aucune idée

De toute façon, dès que tu lance windows, avec tout ce que tu rajoute tout de suite (antivirus, logiciel du clavier et de la souris, messenger, ...) rien qu'avec ça tu a déja beaucoup plus qu'une thread !
Après, lorsque tu lance un jeu en plein écran, je ne sais pas ce que ca met comme thread en veille, parcqu'en général ca tourne beaucoup mieux qu'en mode fenêtré, mais je doute que toutes les threads se mettent en suspend ! L'ordonnanceur doit les faire avancer de temps en temps !


EDIT : bon en fait, monolithique c'est pas ça du tout ! Windows est hybride en plus, pas monolithique !
Selon Wikipédia :
Un système d'exploitation monolithique (exemple : le noyau Linux) utilise des procédures qui, en principe, peuvent appeler toutes les autres. Il est constitué d'une seule couche formant un tout contrairement à un système modulaire.

ok mais par contre si par exemple je lance un jeux style BF2 qui prend pas totalement le CPU et que derrière je télécharge ou j'instal un patch le 1er core n'aura que le jeux sur lui et le 2eme le téléchargement ou le patch c sa je me reproche de la verité ? je vai bientot etre au top grace a toi merci pour ton instruction je vais pourvoir nargé mes pote

Bon je suis pas sur de ce que je vais dire, c'est uniquement une supposition par rapport a mes faibles connaissances !


Bah ca dépend de comment le gère windows !
En théorie, il va avoir 3 processus qui vont arriver : le jeu, le téléchargement, et le patch.
Il va les mettre en file d'attente dans l'ordonnanceur, et c'est l'ordonnanceur qui va balancer les threads l'un après l'autre.
Un thread va rester dans le processeur un moment, jusqu'a ce qu'il attende quelque chose (une action clavier par exemple, ou le retour d'un autre thread) et il va retourner en file d'attente alors que un autre thread prendra sa place dans le processeur comme le lui aura ordonné l'ordonnanceur.
Après, c'est l'ordonnanceur je pense qui va gérer qui va dans quel core. Le moins idiot serait de faire tourner le thread lourd (BF2) dans un core, et les autres threads dans l'autre core. Comme ça, ton thread BF2 jamais il ne retourne en file d'attente dans l'ordonnanceur et donc attend d'être traité.
Mais l'ordonnanceur, il ne sais peut-être pas forcément que tu veux absolument jouer a BF2 et que le reste c'est secondaire ! Donc peut-être qu'il va balancer les threads qui seront premier en file d'attente au premier core qui sera libre, et ainsi de suite, donc si ca se trouve ton thread BF2 va passer d'un core a la file d'attente pour aller dans l'autre core et ainsi de suite.

une petite question qui n'a un peu rien a voir... la on parle des core duo... mais quid des quad core???? parce que bon c'est ben joli d'avori deux corps, encore faut il les utilisés... pas mal le font.. mais est ce que 4corps ca va reelement aider les gens??????? a par les pro biensur!!

Bah comme je l'ai dit, ca dépend de la stratégie de l'ordonnanceur !