Reprise du message précédent :

MSN c'est pareil....

Un canal de distribution faramineux... Je viens de le réinstaller parce que 3 contacts sur mes 40 n'arrivaient pas à me tchater. Et je me rends compte a quel point c'est perclu de pub, de partenariats, de bande-annonces de films...

L'autre je clique sur un truc pour avoir un avatar animé, je compose un petit personnage, je valide... "Vous pouvez désormais télécharger votre personnage pour la modique somme de 3 €"

Alors que merde, un GIF animé c'est gratos !

Et cet arbre de noël qu'est MSN n'arrive pas a la cheville d'un IM comme trillian ou jabber. On peut même pas faire un bouton droit sur un lien dans une fenetre de chat, ni afficher l'heure des messages...

Que quelqu'un ose venir me dire qu'il est meilleur qu'un autre et que c'est pour cela que 99% des users MSN l'utilisent...

Imaginez si FranceTélécom en ouvrant une ligne livrait automatiquement un téléphone France Télécom en dissimulant le prix dans l'abonnement. Ben Alcatel, Sagem et consorts peuvent mettre la clef sous la porte.

Car pour ceux qui croient encore que MSN, WMP (n'est ce pas Erel) et tous les softs que MS fourgue avec Windows sont gratuits, faut vous enlever le doigt dans l'oeil... A votre avis ils passent ou les 250 € d'un windows XP home edition version box ?

Le 23 février 2006 - 14 h 40, bidibulo a écrit : A votre avis ils passent ou les 250 € d'un windows XP home edition version box ?

huuuummm dans la poche à bilou?...

Le 23 février 2006 - 14 h 40, bidibulo a écrit : MSN c'est pareil.... Un canal de distribution faramineux... Je viens de le réinstaller parce que 3 contacts sur mes 40 n'arrivaient pas à me tchater. Et je me rends compte a quel point c'est perclu de pub, de partenariats, de bande-annonces de films... L'autre je clique sur un truc pour avoir un avatar animé, je compose un petit personnage, je valide... "Vous pouvez désormais télécharger votre personnage pour la modique somme de 3 €" Alors que merde, un GIF animé c'est gratos !

Et je peux te dire que chez Yahoo!, tout comme Google, c'est le fer de lance : comment arriver à unifier les services...

Celui qui captera la plupart de la clientèle arrivera en tête et écrasera les autres...
A ce jeu là de la captation du marché, avantage à Google et Yahoo!, Microsoft n'est qu'un lointain 3eme...

D'où le paquet qu'ils font pour tout avoir

Le 23 février 2006 - 14 h 40, bidibulo a écrit : Et cet arbre de noël qu'est MSN n'arrive pas a la cheville d'un IM comme trillian ou jabber. On peut même pas faire un bouton droit sur un lien dans une fenetre de chat, ni afficher l'heure des messages... Que quelqu'un ose venir me dire qu'il est meilleur qu'un autre et que c'est pour cela que 99% des users MSN l'utilisent...

J'ose

Un MSN Messenger de base est en effet à gerber, et manque cruellement de nombreuses fonctionnalités offertes par pas mal d'autres clients comme Trillian... mais de la même manière que Trillian fonctionne avec l'ajout de nombreux plugins, MSN a aussi son lot de plugins, certes non officiels, mais qui le ramène sans problème au niveau d'un Trillian (le seul que j'ai un peu testé parmi les cités).

Après, pour l'histoire des avatars animés payants, ça rejoint le phénomène des sonneries et fonds d'écran de téléphones portables.... c'est quoi ? d'un côté, 3 notes qui se courrent après, de l'autre une image àlakon comme on en trouve des millions sur le net

Mais je dérive

Je n'ai jamais installé de plugins sur trillian ! je savais même pas qu'il y en avait, ses fonctions de base etant largement suffisantes et bien pensées.

Non mais sérieusement comment font les éditeurs tiers pour vivre ma bonne dame....

Sans refaire un megaquote de tout ce bordel...
entre autre superbus juste pour ta culture personnelle, avec IE c'est outlook express qui était livré.
Pas outlook et la similitude dans le nom n'a bien entendu surement rien arrangé, mais les deux produits ne partagent rien... ni code ni interface ni utilité.

J'ai bien dis entre autre, parce que sans déconner contacter meyssan et écrivez un livre sur la tactique ultra secrète que billou a mis au point pour devenir la seule entreprise dans le futur de la planète.
En plus il adore les théories du complot et déteste les américains ça devrait le faire....

Le 23 février 2006 - 15 h 28, Lonewolf_v a écrit : Sans refaire un megaquote de tout ce bordel... entre autre superbus juste pour ta culture personnelle, avec IE c'est outlook express qui était livré.

oui et??
outlook express reste un utilitaire de mail et je ne pense pas que grand monde utilise outlook office et que ceux qui le font n'utilisent surement pas les suppléments tel que le calendrier... je le vois bien dans ma boite tout le monde utilise celui d'office mais ils utiliseraient express ca serait la meme voir mieux.
donc c'est un logiciel parfaitement indépendant de l'OS et il n'a rien à foutre la comme un tas de logiciels windows à mon avis

apres pour ce qui est de la théorie du complot force est d'admètre que:
1 MS n'a jamais était clair et transparent mais bon ca c'est la cas de beaucoup de très grandes boites donc on va le faire sauter
2 Le fait que MS soient présent dans tant de branches de l'info me semble qd meme peu normale et n'aide pas à la compréhention
3 MS c'est fait sur peu de création et énormément de rachat (DOS a été acheté, la création d'interface a été piqué à mac, bon nombre de logiciel qui entourent Windows sont des achats)

tout ca pour dire que meme si il est indégnable que MS a fait de bon truc la facon dont ils gèrent leur barque et la tendance qu'ils ont à écraser ou racheter la concurance me semble limite voir pire.

Enfin de toute façon c'est AIM le logiciel de messagerie instantanée le plus utilisé au monde

Le 23 février 2006 - 15 h 47, superbus a écrit : tout ca pour dire que meme si il est indégnable que MS a fait de bon truc la facon dont ils gèrent leur barque et la tendance qu'ils ont à écraser ou racheter la concurance me semble limite voir pire.

bien résumé

et ta remarque sur le fait que beaucoup d'applications Microsoft sont nées de rachats est importante : c'est là qu'on se rend compte que les autres éditeurs ne peuvent pas lutter... Car même s'ils font un bon produit, ils courent le risque d'être rachetés. Enfin pour eux ce n'est pas un risque, au contraire c'est pour le consommateur que ca peut être un préjudice.

Le 23 février 2006 - 13 h 58, bernie38 a écrit : Le 23 février 2006 - 13 h 33, iraysyvalo a écrit : Le 23 février 2006 - 13 h 31, bernie38 a écrit : Non, plus sérieusement, vous voyez, vous, MS livrer Windows par package, comme un linux ? Et les amis de lone, m et mme durant, ils font comment ??? Plus serieusement, ils livrent deja Office a part n'est-il pas ? Mais Office ne fait pas partie de l'OS. Tu me rétorqueras que msn et consorts non plus, je sais...

Et IE n'a pas besoin d'etre dans l'OS a priori, c'est une manoeuvre deliberee d'IE quand Netscape en son temps etait LE navigateur et qu'ils ont vite voulu l'eradiquer (car le Net et les navigateurs, c'etait une source de revenus qu'ils n'ont pas su detecter a temps).

Ce que tu n'as pas compris, c'est que tous ces logiciels qui ne sont pas indispensables a l'OS peuvent effectivement etre packages a part par MS comme ils le prouvent d'ailleurs avec Office. S'ils ne le font, ce n'est pas forcement pour les beaux yeux de leurs utilisateurs, le cas d'IE le rappelle encore et encore, un navigateur vraiment a la traine a son epoque et qui l'est redevenu des qu'une competition serieuse s'est reveillee.

Le 23 février 2006 - 13 h 37, cutterman a écrit : Ils font des gamins qui leur expliqueront tout ça lorsqu'ils seront en âge de parler

Bon, tu me reexpliqueras plus lentement car je n'ai pas saisi ou tu veux en venir ...

J'ai pas bien saisi l'intérêt de cette obligation de fournir un OS sans WMP Parce qu'en partant de là, il reste encore IE, MSN, Outlook Express, et d'autres encore qui font que beaucoup ne vont même pas chercher ce quis e fait chez la concurrence, vu qu'ils ont déjà du totu cuit.

L'interet, c'est pour toi et moi que ces logiciels tiers ne rentrent pas dans l'OS justement. L'interet pour toi et moi (bon a la limite, je m'en fous), c'est de nous laisser une liberte de choix. L'interet pour les autorites de regulation, c'est de rendre le terrain de jeu le meme (ou au moins le plus neutre possible) pour tous les acteurs pour beneficier au final au consommateur.

Donc, cette version allégée de WMP, c'est quoi ? Des miettes à donner aux grandes gueules contre le monopole avéré d'MS ?

Le 23 février 2006 - 13 h 57, bernie38 a écrit : voui, cutter, c'est sans doute ça. C'est tout ce qu'ont trouvé les... experts info de la com européenne, je suppose

Si toute l'idee que vous vous faites de vos droits en tant que consommateurs et citoyens se resume a pointer du doigt ceux qui elevent la voix/agissent contre cet etat de faits, grand bien vous fasse.

Le 23 février 2006 - 15 h 28, Lonewolf_v a écrit : J'ai bien dis entre autre, parce que sans déconner contacter meyssan et écrivez un livre sur la tactique ultra secrète que billou a mis au point pour devenir la seule entreprise dans le futur de la planète. En plus il adore les théories du complot et déteste les américains ça devrait le faire....

Sans deconner, passe-toi un peu d'eau sur le visage, rafraichis-toi un peu car personne n'a parle de ce dont tu parles ..

Ce qui est clair, c'est que MS s'embarrasse vraiment de peu de scrupules pour mener ses affaires, oui c'est pas une oeuvre de charite, je sais, mais il ne faut pas venir chouiner quand les autorites de regulation leur tapent sur les doigts en Europe comme aux Etats-Unis, c'est bien qu'il y a un minimum de problemes !

Le 23 février 2006 - 15 h 25, Lonewolf_v a écrit : Non mais sérieusement comment font les éditeurs tiers pour vivre ma bonne dame....

Bonne question, surtout avec la manie de certaines societes a ne pas suivre les standards mais a en inventer en interne sans les publier .... Tu m'etonnes, on va perdre ces vaches a lait d'utilisateurs d'Office, un juteux marche captif qu'on balade au gre des changements de versions .. huh non, a qui on propose de jolies nouvelles versions encore plus cheres et dont le voisin d'a cote ne pourra plus lire les fichiers sans qu'il achete lui aussi la nouvelle version.

Effectivement, mieux vaut pas qu'il y ait de la concurrence hein, on fait pas de la charite par ici, ma bonne dame, on est la pour que vous casquiez encore et encore

mais oui c'est pourquoi les formats sont ouverts et documentés sur Vista et Office12...
ha mais mince que je suis bête alors on dénigre sans s'interesser à ce qui se fait, on préfère regarder en arrière et croire que c'est toujours pareil sinon quand ça évolue dans le bon sens ça risque de donner des arguments aux méchants défenseurs du roi totalitaire.
Je n'ai que trop perdu de temps dans ce topic mais je regrette profondèment que ceux qui critiquent ne soient pas plus connaisseurs du sujet celà permettrait d'éviter les dialogues de sourds....

bah tant mieux pour les futures versions mais jusqu'içi c'était pas ça... On peut pas tout savoir Lone

vi j'ai régulièrement des utilisateurs qui son sous office 2000 et qui ne peuvent pas lire les doc faits avec office 2003...
est ce que tu trouve cela normal? et surtout est ce que tu connais un autre logiciel ayant le meme vice???

Le 23 février 2006 - 22 h 43, Lonewolf_v a écrit : mais oui c'est pourquoi les formats sont ouverts et documentés sur Vista et Office12... ha mais mince que je suis bête alors on dénigre sans s'interesser à ce qui se fait, on préfère regarder en arrière et croire que c'est toujours pareil sinon quand ça évolue dans le bon sens ça risque de donner des arguments aux méchants défenseurs du roi totalitaire. Je n'ai que trop perdu de temps dans ce topic mais je regrette profondèment que ceux qui critiquent ne soient pas plus connaisseurs du sujet celà permettrait d'éviter les dialogues de sourds....

Tu me fais vraiment rire ... mais a un point. Ce n'est que contraint et force par la realite sur le terrain que MS s'y est mis, ca ne resoud rien aux anciens problemes a moins de debourser une nouvelle fois pour une nouvelle version d'Office. Aaahh les bienfaits de la concurrence ..

Tu parles d'Office12, je suis desole, la plupart en sont encore a Office200x (sans parler de ceux qui sont en Works ) et meme des administrations et des entreprises ont gele toute nouvelle mise a jour, tellement ils en avaient marre d'etre pris pour des prunes.

Le 24 février 2006 - 04 h 16, bidibulo a écrit : bah tant mieux pour les futures versions mais jusqu'içi c'était pas ça... On peut pas tout savoir Lone

Je ne pretends pas tout savoir mais ce qu'il raconte fait au moins partie de ce que je sais. Mais bon, un petit coup bas par-ci par-la pour discrediter l'autre et pour eviter de regarder la realite en face, ca ne m'etonne plus ..

C'est pourquoi le XPS sera disponible sous forme de patchs pour les anciennes versions de l'office pour assurer compatibilité et ouverture vers un format documenté...
bref je veux bien en parler avec toi si tu prends la peine de te renseigner un peu en attendant c'est un dialogue de sourd totalement fermé qui ne mène à rien...

EDIT: ra pas bon de répondre énervé le matin...
C'est pas l'XPS le format de l'office ceux qui savent auront corrigés...
C'est de l'XML genre xlsx pour excel etc...
C'est ce format ouvert qui sera proposé en patch pour être lus et écrits dans les anciennes office.
L'XML étant un PDF sauce Microsoft intégré à Office 12 mais venant de Vista...

Désolé d'avoir répondu trop vite j'ai surement induit en erreurs certains lecteurs.

Le 24 février 2006 - 09 h 27, iraysyvalo a écrit : Le 24 février 2006 - 04 h 16, bidibulo a écrit : bah tant mieux pour les futures versions mais jusqu'içi c'était pas ça... On peut pas tout savoir Lone Je ne pretends pas tout savoir mais ce qu'il raconte fait au moins partie de ce que je sais. Mais bon, un petit coup bas par-ci par-la pour discrediter l'autre et pour eviter de regarder la realite en face, ca ne m'etonne plus ..

Je discrédite personne, je dis juste qu'on peut en parler à la condition de parler des choses telles qu'elles sont actuellement à quoi ça sert de refaire le monde tel qu'il était il y a 6 mois tu m'explique?

Le 24 février 2006 - 04 h 16, bidibulo a écrit : bah tant mieux pour les futures versions mais jusqu'içi c'était pas ça... On peut pas tout savoir Lone

Et encore heureux qu'on ne peut pas tout savoir!
Mais j'ai assez tendance pour ma part à ne dire du mal ou raler que quand je me suis bien documenté, bon après c'est pas obligatoire, encore heureux qu'on peut avoir un avis sur des choses sans forcèment les avoir vus, lus, vécus!
Mais c'est vrai que l'informatique étant un domaine particulier je fonctionne pour ma part comme ça. (bien ou pas je juge pas je m'en fiche)