Reprise du message précédent :

Le 01 mars 2005 - 12 h 35, iraysyvalo a écrit : Passons sur la mauvaise foi .. Je ne defends personne, je n'ai fait qu'un constat de faits .. si tu veux qu'on vienne aussi te torcher et que tu n'es pas apte a aider l'equipe qui porte FF sous Win, envoie tes exigences et tes sous a Mozilla Foundation pour que la mise a jour auto soit implementee le plus vite possible !

ok mec
t'es pire que les fan boys de nvidia ma fois

j'ai lu une interview d'un des responsables du dvp ce matin et il parlait d'unc "cloche rouge" sur le navigateur qui nous prévenait d'une maj dispo.... Jamais vu cette cloche

Faut l'entendre sonner, la cloche non ?

ça annonce pâques aussi ??

disons que je comprends sectos.
En fait on veut à tout prix lorsqu'on compare ie et firefox que ce dernier soit le plus sur, le plusse mieux et tout.
Mais que dans ce cas ils ont grave merdés...
Car combien de ceux qui ont surfés sur la mode de passage à firefox font faire cette mise à jour?
Si c'était auto ou un lien comme ie alors firefox pourrait être considérer grand public et tout ça en attendant il est à réservé à une élite qui sais ce qu'elle fait comme linux (malgrès qu'on veuille leur donner l'apparence de produits grand public)

C'est aussi la différence entre (des passionnés ou des boites qui font ça pour la communauté, et des entreprises qui ont intérêt à ce que tout roule tout seul)

mais ce n'est ni un troll ni une envie volontaire d'en rajouter hein!

Le 01 mars 2005 - 16 h 47, iraysyvalo a écrit : Faut l'entendre sonner, la cloche non ?

J'ai pas de son sur le pc

Et dans la série mauvais point, j'ai du réinstaller proprement ce matin Firefox, tout ça à cause d'une petite panne de courant la veille...

Il plantait au démarrage et ne se suffisait pas d'une simple réinstallation!

- Tu crois que si Mr X a commence a s'essayer a FF, il n'est pas suffisament averti pour changer son FF s'il y a lieu ??
La securite est un des points les plus forts de FF. Tu crois qu'un utilisateur qui y est venu pour cette raison principalement ne fera pas de son mieux pour garder sa securite a un niveau acceptable ??

- N'est-ce pas toi-meme qui a dit que bien peu de toutes facons finalement mettaient a jour quoi que ce soit sur leurs machines une fois les logs installes ??
A choisir entre un IE non mis a jour et FF non mis a jour, le second est un moindre mal ..

Le 01 mars 2005 - 17 h 01, Lonewolf_v a écrit : disons que je comprends sectos. En fait on veut à tout prix lorsqu'on compare ie et firefox que ce dernier soit le plus sur, le plusse mieux et tout. Mais que dans ce cas ils ont grave merdés... Car combien de ceux qui ont surfés sur la mode de passage à firefox font faire cette mise à jour? Si c'était auto ou un lien comme ie alors firefox pourrait être considérer grand public et tout ça en attendant il est à réservé à une élite qui sais ce qu'elle fait comme linux (malgrès qu'on veuille leur donner l'apparence de produits grand public) C'est aussi la différence entre (des passionnés ou des boites qui font ça pour la communauté, et des entreprises qui ont intérêt à ce que tout roule tout seul) mais ce n'est ni un troll ni une envie volontaire d'en rajouter hein!

c'est exactement ca que je voulais souligner

Le 01 mars 2005 - 17 h 19, iraysyvalo a écrit : A choisir entre un IE non mis a jour et FF non mis a jour, le second est un moindre mal ..

Oui, mais c'est pas cohérent dans le discours sécuritaire...

Le 01 mars 2005 - 17 h 21, bendx a écrit : Le 01 mars 2005 - 17 h 19, iraysyvalo a écrit : A choisir entre un IE non mis a jour et FF non mis a jour, le second est un moindre mal .. Oui, mais c'est pas cohérent dans le discours sécuritaire...

C'est mal de tronquer le reste

Le discours se rapporte a un instant t donne .. Si un logiciel pouvait etre sans faille dans une meme version au cours du temps, ca se saurait

Le 01 mars 2005 - 17 h 19, iraysyvalo a écrit : - Tu crois que si Mr X a commence a s'essayer a FF, il n'est pas suffisament averti pour changer son FF s'il y a lieu ?? La securite est un des points les plus forts de FF. Tu crois qu'un utilisateur qui y est venu pour cette raison principalement ne fera pas de son mieux pour garder sa securite a un niveau acceptable ?? - N'est-ce pas toi-meme qui a dit que bien peu de toutes facons finalement mettaient a jour quoi que ce soit sur leurs machines une fois les logs installes ?? A choisir entre un IE non mis a jour et FF non mis a jour, le second est un moindre mal ..

Sauf que le péquin qui a un micro carrouf ou qui installe windows "de base" aura ses mises à jours faites sans aucune action de sa part à partir du moment ou il est connecté à internet...

Mais encore une fois ne nourrissons pas le troll...

PS: quand même... Le mec qui est venu à firefox parce qu'au bureau on lui a dit que fouyaya tu verras comment c'est mieux que ie puis tu crains rien avec, moi josette l'a sur sa machine et c'est un régal. Tiens je te préte mon CD de "pctrucpourlesnuls" y'a l'install dessus
Et à mon avis c'est un bon gros pourcentage de ceux qui y sont passés...
Et bien ces gens là à mon avis ne feront jamais la démarche d'aller chercher le logiciel, le télécharger et l'installer.
Et après tout pourquoi le retélécharger et le réinstaller? Il est déjà sur la machine non??

C'est différent comme démarche que de faire clic "Outils" "Windows Update"...
Mais c'est juste mon avis à moi perso

Le 01 mars 2005 - 17 h 01, Lonewolf_v a écrit : Mais que dans ce cas ils ont grave merdés...

disons que le "grave" est de trop

D'une part, parce que la faille de sécurité récemment corrigée n'est en fait pas une faille inhérente à Firefox, mais plutôt des registrars qui acceptent un peu tout et n'importe quoi comme noms de domaines...
Deuxièmement, parce que l'équipe de dev de Mozilla a été très réactive à ce sujet pour proposer un contournement à ce problème de sécurité.

En même temps, il est vrai que c'est dommage qu'une fonctionnalité très intéressantes (la mise à jour automatique du navigateur) ne soit apparemment pas implémentée alors qu'elle est déjà prévue dans l'interface graphique (du moins sous windows)...

Quand je parlais de grave et de merde, je ne parlais pas du problème des url!
je parlais de la non mise à jour auto du produit.....

Le 01 mars 2005 - 17 h 26, Lonewolf_v a écrit : Quand je parlais de grave et de merde, je ne parlais pas du problème des url! je parlais de la non mise à jour auto du produit.....

j'ai bien compris

... mais le pbm, c'est surtout qu'il y a une fonctionnalité prévue dans l'interface qui n'est pas encore implémentée, ni plus ni moins...

Le 01 mars 2005 - 17 h 19, iraysyvalo a écrit : - Tu crois que si Mr X a commence a s'essayer a FF, il n'est pas suffisament averti pour changer son FF s'il y a lieu ?? La securite est un des points les plus forts de FF. Tu crois qu'un utilisateur qui y est venu pour cette raison principalement ne fera pas de son mieux pour garder sa securite a un niveau acceptable ?? - N'est-ce pas toi-meme qui a dit que bien peu de toutes facons finalement mettaient a jour quoi que ce soit sur leurs machines une fois les logs installes ?? A choisir entre un IE non mis a jour et FF non mis a jour, le second est un moindre mal ..

blablabla
c'est pas une question d'etre averti ou pas
il s'agit d'un produit qui a besoin d'etre mis a jour le plus rapidement possible et de maniere automatique, bordel de pompe a chiottes, de la meme maniere qu'un av, un fw et tout autre produit qui se connecte en permanence au net

et commence pas le troll sur ie vs ff parce que jusqu'a la preuve contraire ie se met tout seul a jour si tu touches pas le parametrage de bilou et deuxiement entre la version 1.0 et 1.0.1 de ff il s'est passe un temps du meme ordre qu'entre 2 mis a jour succesives d'ie

pour pas rajouter le fait de devoir desinstaller l'ancienne version avant d'installer la nouvelle (certe sur l'os de "noobs" me diras tu...)

faut arreter un peu de bouffer de la merde ...

Le 01 mars 2005 - 17 h 29, ballinette a écrit : Le 01 mars 2005 - 17 h 26, Lonewolf_v a écrit : Quand je parlais de grave et de merde, je ne parlais pas du problème des url! je parlais de la non mise à jour auto du produit..... j'ai bien compris ... mais le pbm, c'est surtout qu'il y a une fonctionnalité prévue dans l'interface qui n'est pas encore implémentée, ni plus ni moins...

Non mais ok mais disons que vis à vis du discours des pro-firefox ça fait un peu "tache" quoi...
C'est comme certains discours pro windows ou pro linux.
On a tendance a épingler plus vite les gars si dans les faits ils sont à des kilomètres de ce qu'ils avancent...

Le 28 février 2005 - 17 h 49, iraysyvalo a écrit : Sectos> Ok, je pense que ce bouton est la en prevision d'une mise en oeuvre future de la mise a jour automatique sur Win .. force est de constater que seuls les plug-ins sont effectivement mis a jour avec pour le moment Maintenant, je crois que tu fais une petite confusion. Les mises a jour 'promptes' dont on parle sont les mises a jour (patches) faites sur le navigateur lui-meme (plus exactement ses sources) .. et sur Win donc, pour le moment, l'utilisateur qui se preoccupe vraiment de sa securite doit activement s'assurer d'avoir les dernieres mises a jour disponibles .. comme les autres le font d'ailleurs assez naturellement ailleurs (*nix) et n'attendent pas en meme temps qu'un autre fourre la cuilleree dans leur bouche .. surtout qu'une bonne partie du boulot a ete effectuee avec le binaire (pardon, l'exe) fourni

Je recite ici un post anterieur car j'apprecie tres peu le fait de me preter des intentions que je n'ai pas ou de commencer a m'attaquer personnellement sur la mauvaise foi ..

Relisez bien le premier paragraphe !

Ils auraient certainement mieux fait de ne pas mettre ce bouton dans l'interface ... en attendant son implementation reelle ..

Le 01 mars 2005 - 17 h 25, ballinette a écrit : En même temps, il est vrai que c'est dommage qu'une fonctionnalité très intéressantes (la mise à jour automatique du navigateur) ne soit apparemment pas implémentée alors qu'elle est déjà prévue dans l'interface graphique (du moins sous windows)...

c'est aussi "dangereux" que dommage
ou moins si t'as pas l'option tu sais qu'il faut se demmerder ad labam...

Sectos> Je ne crois pas t'avoir insulte, je crois ... non seulement ca mais tu me juges un peu vite sur une partie tronquee de mon post .. alors calme-toi car j'ai essaye de repondre clairement a chacun de tes posts ..

Le 01 mars 2005 - 17 h 32, iraysyvalo a écrit : Ils auraient certainement mieux fait de ne pas mettre ce bouton dans l'interface ... en attendant son implementation reelle ..

je te prete rien du tout
la verite est qu'a chaque fois qu'on dit la moindre chose de mal ou sur les bugs a la noix de ff tu commences a justifier que sous nux chais pas quoi, que la philosophie de ff par ci et par la quant en realite il n'y a rien a justifier : c'est un bug ctout
ils ont merde pas besoin d'"expliquer" pour quoi

PS pour ton psot d'avant : justement tu essaies d'expliquer meme quand il y a rien a expliquer